Итоги приватизации на Украине.

 

Необходимо констатировать факт, что целый ряд негативных социально-экономических последствий в процессе разгосударствления и приватизации в Украине является результатом несовершенного управления со стороны государства. Этот пункт работы посвящен разбору основных причин неудовлетворительных результатов разгосударствления и приватизации на Украине.

Изложены общие подходы к приватизации держаного имущества в Украине не базируются на опыте приватизации развитых стран, теоретических обґрунтовуваннях эффективности использования объектов собственности, а выражают лишь узкие частно корпоративные интересы. Все это приводит к тому, что национально ориентированы силы, приоритетно останавливаясь на вопросах национально государственного строя, своих программ приватизации, как правило, не поддерживают более или менее последовательно ту или другую социальную группу.

Еще с провозглашением независимости Украины нужно было провозгласить принцип формирования высокоэффективной экономики. какой требует быстрой приватизации тех производств. где быстрее всего она даст отдачу, в частности в сфере сельского хозяйства.

Основное негативное влияние на темпы и направления разгосударствления и приватизации осуществляли политические причины. Достаточно вспомнить и мораторий, который налагался на разгосударствление вообще, и страсти вокруг объектов агропромышленного комплекса. Препятствовали эффективному развитию и изъяны организационного характера. Это проявилось в первую очередь в пассивной позиции отраслевых министерств и ведомств, местных органов власти. Значительное количество отраслевых и региональных программ утверждалось с опозданием, а сами программы содержали заниженные задания по сравнению с теми, которые предусматривались. На органы разгосударствления осуществлялось давление со стороны местных органов власти с целью приостановить разгосударствление тех или других объектов или вообще изъять объекты из соответствующих перечней. Не жидкими были случаи, когда процесс разгосударствления отдельных предприятий искусственно сдерживали сами их руководители, исходя из личных интересов.

В то же время органы разгосударствления обнаруживали недостаточную активность, принципиальность и требовательность. Препятствованием служили также малый опыт и невысокий уровень квалификации рабочих как центрального, так и особенно региональных органов разгосударствления, для которых реформирование собственности в стране было делом новым и незнакомым.

Очевидно, что отсутствие хорошо развитой теории собственности и ее пропаганды в Украине, сочетания реализации государственных и частных интересов практически неуклонно создают негативные представления о приватизации как о факторе выхода из экономического кризиса.

Сейчас на Украине, на общем фоне снижения уровня жизни народа и глубокого экономического кризиса выделяется небольшое количество людей, в богатстве которых собственность (а точнее, несовершенное законодательство по собственности) сыграла не последнюю роль. Потому очень важно при проведении реформ собственности не допустить накопления огромных материальных благ у и без того "не очень бедной" категории людей, потому что это еще более пагубно отразится на большинстве населения Украины.

Основной целью конкурсных торгов было привлечение как можно больших средств в государственный бюджет. Однако на конкурсы выставлялись непривлекательные для стратегических инвесторов пакеты акций. После их проведения государство получало денежные средства за проданные ценные бумаги, однако последующая судьба приватизированных предприятий оставалась неопределенной. Если пакет покупал портфельный инвестор, он не имел целью выполнять инвестиционные обязательства и перепродавал пакет за высшую цену другому покупателю. Последний должен был брать на себя ответственность за внесение инвестиций, однако контролировать эти процессы уже сложнее, чем в первом случае.

Также на первом этапе наблюдалась тенденция свести все социально-экономические превращения лишь к дежурной смене вывески - вместо министерства, комитету появляется концерн или ассоциация, а по сути дела ничего не изменяется. К тому же в Украине корпоратизация, акционирование, приватизация осуществляется во многом по шаблону без учета отраслевых и региональных особенностей экономики страны, принципы обоснованности, учета конкретных условий, достижения реального эффекта должны быть положены в основу выбора: оставить ли тот или другой объект в государственной собственности, избрать ли одну из конкретных форм приватизации, которыми могут быть и акционирование, и выкуп, а в определенных условиях - льготная и даже бесплатная передача собственности в руки трудовых коллективов.

Анализ теории и практики разгосударствления и приватизации в Украине дают основания сделать следующие выводы на этот счет.

1) Практика разгосударствления собственности и создания на ее основе других форм ведения хозяйства не довела своих преимуществ как по экономическим, так и по социальным показателям. Это объясняется, во-первых, тем, что разгосударствление проходит на фоне негативной хозяйственной конъюнктуры, общего спада производства, инфляции, безработицы и т. д., во-вторых, серьезными недостатками в осуществлении данного процесса: слабой методологической и методической обоснованностью разгосударствления, избыточной політизованістю подходов к ее осуществлению, недостаточно разработанной законодательной базой и др.

2) В связи с экономическим положением, которое изменилось, и ухудшением психологической настроенности населения по сравнению с начальным периодом осуществления политики разгосударствления:

а)економічно но социально целесообразное установление моратория на процесс разгосударствления в сформированных формах и теперешних методах - необходимо отойти от формального разгосударствления и осуществить дополнительные исследования эффективности предприятий после осуществления разгосударствления;

б)після подтверждение данных дополнительными сводками о снижении эффективности приватизированных объектов и ухудшении уровня жизни, связанных с этими процессами, отказаться от "ваучерной приватизации", которая скомпрометировала себя, и распространять эффективные разнообразные формы ведения хозяйства;

в)при проведении разгосударствления собственности стоит выходить из уровня развития производительных сил и степени обобществления в той или другой сфере народного хозяйства.

3) В Украине необходимо создать регулируемую рыночную экономику, в которой будут действовать как мощный государственный, так и негосударственный секторы, которые подчинены общегосударственным целям.

4) Выход из кризисного положения Украины связан с определением ориентации на методологические позиции, разработкой эффективных научных методов ведения хозяйства.

5) Предыдущий вывод не свидетельствует о негативном отношении к заграничному опыту вообще, а только акцентирует внимание на необходимость его творческого приложения.

6) Акцентируется внимание на важности научных оценок значения отношений собственности при осуществлении политики разгосударствления.

7) Данные исследований свидетельствуют, что осуществление процесса разгосударствления в Украине не проходит гладко, разгосударствление приводит к появлению определенных социальных проблем: усиление социальной поляризации, роста дифференциации прибылей населения и др.

Важно место в преодолении негативных последствий, порожденных необъективной оценкой государственного имущества, которое подлежит приватизации, которые наблюдались на протяжении осуществленных этапов приватизации, занимает формирование квалифицированных кадров, создания в стране системы подготовки и повышения квалификации кадров, которые необходимы для осуществления приватизационного процесса, в частности, оценщиков. В стране существует коммерческая структура, которая готовит эти кадры для всех регионов Украины, - Международный центр приватизации, инвестиций и менеджмента имени Конрада Аденауера. В этом центре после прослушивания лекций по проблемам оценки и сдачи экзамен человек может получить сертификат оценщика.