О работе представителей горной комиссии ФСТУ

СПРАВКА

О работе представителей горной комиссии ФСТУ

По итогам расследования несчастного случая с участницей

Горного похода 4-5 к. сл. Людмилой Андреевной Щекотовой

На основании ходатайства Президента Одесской ОФСТ А.В. Павлова для анализа результатов расследования несчастного случая (НС), горной комиссией (ГК) ФСТУ была создана специальная комиссия в составе:

В.Г. Коган (председатель), В.Г. Козий и Т.Г. Дябло.

В работе специальной комиссии нам оказал действенную помощь член ГК ФСТУ Алексей Костогрыз.

В связи с тем, что специальная комиссия ГК ФСТУ не ставила перед собой узконаправленной цели расследования непосредственно НС, а предполагалось выполнить анализ итогов проведенного Одесской ОФСТ расследования, Справка составлена в произвольной форме.

I.Общие сведения

В своей работе специальная комиссия ГК использовала предоставленные комиссией Одесской ОФСТ материалы по расследованию НС и результаты самостоятельно проведенного опроса, к сожалению, только отдельных участников группы, в которой произошёл несчастный случай.

Следует отметить, что «кому-то» очень не хотелось, чтобы специальная комиссия ГК встречались с участниками этих групп. В частности, полноценно удалось побеседовать и взять объяснительные только у 2-х участников. Третий, так как спешил на работу, что успел дать ответы только на 30-ть вопросов из 110 подготовленных. При повторном обращении от письменных ответов «почему-то» отказался.

Остальные 3-и участника этих групп, в том числе и руководитель, под разными предлогами, не смотря на сделанное Президентом федерации Павловым А.В. приглашение, по прибытию членов специальной комиссии в Одессу под разными предлогами от встречи с нами отказались. Более того, на расширенное заседание Президиума Одесской ОФСТ не явились.

И ещё одна немаловажная деталь. Один из представителей Одесской ОМКК высказал явное неудовольствие, когда узнал о нашем намерении взять объяснительные от участников групп. Было заявлено, что эту работу наша одесская комиссия уже проделала, зачем это вам нужно?

Необходимость встречи с участниками походов 4-5 к.сл., которые были проведены один вслед за другим, была вызвана тем, что более 60-ти членов Одесской ОФСТ написали коллективное письмо, в котором заявили, что расследование было выполнено не объективно.

При собеседовании с участниками групп мы также обратили внимание, что при ответах на отдельные вопросы они стыдливо отводили глаза. На другие – просили разрешения не отвечать, а отдельные ответы – не заносить в свои объяснительные.

На все вышеизложенное факты мы обращаем внимание лишь только затем, чтобы была понятна общая обстановка, которая сложилась после расследования НС комиссией, созданной Президиумом Одесской ОФСТ в составе: В.М. Киличенко (председатель), Н.Д. Рипа и И.А. Абарбарчук. Все представители Одессы.

Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию в коллективе, постарались, давая ссылки, называть источник, но избегать (по возможности) оглашение фамилий участников группы и членов комиссии.

 

 

II. Задачи, которые поставила перед собой

Специальная комиссия

Изучив предоставленные специальной комиссии материалы и на основании частичного опроса участников группы походов 4-5 к.сл., представители ГК посчитали целесообразным рассмотреть следующие семь вопросов и дать на них ответы:

1. Опыт участников групп походов 4-5 к.сл.

2. Материально-техническое обеспечение группы.

3. Проведение горного похода 4 к.сл.

4. Отчёт о горном походе 4 к.сл.

5. Выпуск группы в поход 5 к.сл.

6. Обстоятельства, связанные с НС.

7. Работа комиссии по расследованию НС.

Все материалы настоящей Справки нами рассматриваются с позиции, насколько комиссия Одесской ОФСТ в полной мере учла те просчёты и ошибки, которые были допущены при подготовке и проведении походов 4-5 к.сл. и которые прямо или косвенно могли повлиять на случившийся НС с летальным исходом.

Непосредственное хронологическое описание происшедшего содержится в материалах Справки о несчастном случае Одесской ОФСТ.

 

 

III. Горный поход 4 к.сл.

Выездная МКК

Выездная специальная комиссия хотела встретиться с членами ОМКК, которые принимали отчёт о пройденном походе 4 к.сл. и выпускали группу в поход 5 к.сл. Однако, последние, как сообщил нам Президент ОФСТ (А.В. Павлов), встретиться с нами «почему-то» отказались, чего нельзя сказать о комиссии по расследованию НС.

О возможности создания выездных МКК было специальное решение ЦСТЭ, когда было принято Положение о НТП, СТП, ВТП, ВИП и пр. массовых мероприятиях, т.е. возникла необходимость формировать группы по уровню квалификации участников непосредственно на сборах. Речь шла, прежде всего, о республиканских и Всесоюзных мероприятиях.

Естественно, соответствующим документом ЦСТЭ был регламентирован и опре-делённый порядок создания выездных МКК. Так как на Украине за период с 1991 г. ничего нового не создали, продолжает действовать старое положение.

Приведём сведения о «создании» выездной МКК, позаимствованные из Протокола №08/11от 26.09.2011 г.:

 

 

Вопрос:

-Кто сформировал выездную МКК?

 

Член выездной МКК:

-Опыт группы достаточный, у участников группы хорошая подготовка …..???? (ответ отсутствует).

 

Вопрос:

- В справке сказано о выездном МКК, но не дается никаких пояснений каким образом была сформирована эта МКК, какие у нее были полномочия и кто наделил ее этими полномочиями.

 

Член комиссии:

- Да, в справке это не озвучено. Есть решение о создании выездной МКК, подписанное Чайковским Р.И.

Павлов А.В. (по Протоколу№10/11 от 28.11.2011 г.):

- Можно ознакомиться с этим решением? Когда мы были на Кавказе (Павлов А.В. и Коваль В.И.), этого решения еще не было.

 

Коваль В.И.

- Решения на руках не было. Оно лежало в горклубе в сейфе.

 

Некий сюрприз в виде классического рояля в кустах!

 

Опросом ряда членов ОМКК и президиума, включая президента Павлов А.В. и председателя Совета Старейшин Гергая Г.Г., удалось установить, что им ничего не было известно:

Во-первых, о создании выездной МКК.

Во-вторых, о планируемом прохождении двух походов подряд (4 и 5 к.сл.).

В-третьих, о запредельном уменьшении веса рюкзаков.

В-четвёртых, о прохождении маршрутов в скоростном режиме.

В связи с этим возникают целый ряд далеко не маловажных вопросов, в частности, ещё одно ПОЧЕМУ всё это ДЕРЖАЛОСЬ В СЕКРЕТЕ:

И, наконец, наличие столь многих «почему» позволяет сделать только следующие выводы:

 

Вывод №3:Выездная МКК была образована с нарушением действующих норм и правил, а поэтому являлась нелегитимной и не могла заслушивать отчёт о походе 4 к.сл., возможно, даже задним числом.

 

Вывод №4:Имел место тайный сговор члена ОМКК и инициатора подобного мероприятия А.И. Кузьменко, с определённым кругом лиц из членов того же ОМКК.

 

Вывод №5:Вступившие в сговор лица прекрасно знали и понимали, что совершают неправомерное и беззаконное действие, которое не найдёт, так как не может найти поддержку, у остальных, а потому всю информацию об этом держали в секрете, надеясь на известное: «Победителей не судят».

IV. Горный поход 5 к.сл.

Иванченко О.А.

- Я видел, что участник провалился ногой, но не посчитал это за линию отрыва.

 

Как мог руководитель на подобное не обратить внимание хотя бы потом, когда спустился и увидел, что стенка бергшрунда образует нависающий склон, т.е. последняя станция (ПС3) находится почти на балконе? Как потом оказалось, линия отрыва действительно проходила по трещине, куда «участник провалился ногой», т.е. около 1м от участника, находящегося на ПСЗ.

Интересно толкование по этому поводу членов комиссии:

Член комиссии:

- Комиссия знала о существовании этой трещины, комиссия посчитала, что (то, что) руководитель не обратил внимания на наличие трещины поперек склона на расстоянии 8-10 метров от бергшрунда, не есть нарушение.

 

Вывод №12: Фатальной ошибкой руководителя группы в момент спуска с перевала был отказ от ухода под скалы (траверсом влево по ходу), куда ушли три участника, которые остались на склоне после того, как произошёл НС(фото 3, после НС).

 

Вывод №13: Знание уровня квалификации членов комиссии ОМКК даёт нам основание утверждать, что они не могли не видеть нарушения в процессе спуска, но почему-то их «не заметили».

 

И ещё один широко дебатируемый вопрос:

 

Гергая Г.В.:

-Где стояла станция? Была ли видна линия отрыва?

На вопрос, была ли видна линия отрыва, мы уже ответили выше.

Выбор места расположения последней станции, на которой была закреплена верёвки для спуска через бергшрунд, возможно каким-то образом способствовал отрыву отслоившейся ледяной глыбы, но определяющим, по мнению специальной комиссии, является всё же выбор места прохождения бергшрунда (Вывод №12).

 

Таблица

№ пп	Фамилия	Параметры откола ледовой стенки
Ширина, м	Длина, м	Высота, м
	О. Иванченко	3-4*	15-20	2-3
	С. Брошеван
	В. Демьянович	Данные в объяснительной отсутствуют
	Ю. Власенко	2-3	15-20*	2-3*
	Л. Иванина	Данные в объяснительной отсутствуют
В Справке указаны:	8-10

 

*) максимальные размеры в объяснительных участников.

В частности, параметры отслоившегося и обвалившегося верхнего участка бергшрунда по данным объяснительных участников значительно меньше (см. табл.).

Возникает вполне естественный и «загадочный» вопрос:

Зачем понадобилось комиссии по расследованию НС увеличивать размеры откола

льда от стенки бергшрунда (см. табл.):

ширину в 2 -2,5 раза, длину на 10 м, а высоту почти в 2 раза?!

 

Допущена небрежность, закрались ошибки, были проведены инструментальные геодезические замеры на местности (данные об этом отсутствуют) или всё же члены комиссии руководствовались чем-то другим?

 

VII. Рекомендации специальной комиссии ФСТУ

Первое. По итогам анализа результатов расследования несчастного случая с Л.А. Щекотовой члены специальная комиссия отмечают, что имели место повсеместные нарушения со стороны всех структур Одесской Федерации, причастных к выпуску и проведению походов 4-5 к.сл., а так же и при расследовании НС, в частности, со стороны:

1. Руководителя группы Олега Иванченко при проведении как похода как 4-й, так и 5 к.сл., который закончился несчастным случаем с летальным исходом.

2. Наставника этой группы А.И. Кузьменко, инициировавшего скоростное прохождение горного похода 4 к.сл. и двух походов подряд без должного отдыха между ними, а также в скоростном режиме, повышенной сложности и с недопустимым по условиям безопасности уменьшением веса рюкзаков.

3. Президиума Одесской ОФСТ (А.В. Павлов) при формировании комиссии по расследованию НС. В частности, в состав комиссии не мог быть включён Н.Д. Рипа, так как им была подписана МК на выпуск группы в горный поход 4 к.сл.

4. Членов ОМКК Р.И. Чайковского, Д.А. Щадловского и А.И. Кузьменко (повторно),которые допустили ряд грубейших нарушений. В частности, по изменению формы отчёта по походу 4 к.сл., по формированию и работе выездной МКК, по выпуску группы в поход 5 к.сл. и пр., чем не только позволили, но потворствовали проведению недопустимого эксперимента над начинающими горными туристами.

5. Комиссия по расследованию НС в составе В.М. Киличенко, Рипы и И.А. Абарбарчука, которая не стала рассматривать возможные версии причин, приведших к несчастному случаю, а изначально остановилась на «совокупности природных факторов» (п. 13 Справки) и поэтому получила в свой адрес письмо за подписью 60-ти членов Федерации и стотысячные «почему» со стороны специальной комиссии ФСТУ.

Второе. Не проводить повторное расследование причин и обстоятельств НС с участницей Л.А. Щекотовой, так как после работы двух комиссий причины и обстоятельства, предшествовавшие и приведшие к возникновению НС, раскрыты достаточно полно, что бы сделать правильные выводы.

Третье. Провести заседание Президиума Одесской ОФСТ (А.В. Павлов) с приглашением ОМКК в полном составе, указав всем на имевшие место ошибки, недочёты и просчёты, принять их к сведению и наметить мероприятия по устранению и недопущению в дальнейшем подобных и других нарушений.

Четвёртое. Считать недопустимым со стороны ОМКК (В.И. Коваль):

1. Разрешать отдельным туристам использовать в корыстных целях многочисленные недочёты, которые имеют место в наших Правилах и Положениях.

2. Допускать проведение экспериментов над начинающими туристами, не говоря о процентниках, в частности, по облегчению веса рюкзака за счёт недобора личных вещей, продуктов питания и снаряжения, использование недопустимого к применению снаряжения и пр.

3. Проведение двух походов подряд без перерыва между ними для необходимого в данном случае отдыха участников.

4. Позволять отдельным её членам злоупотреблять занимаемым положением в её составе и, тем более, нарушать установленные правила, требования и нормы при выпуске групп и приёме отчётов по результатам проведения спортивных походов.

Пятое. Утвердить как обязательные рекомендованные комиссией по расследова-нию НС (Протокола №08/11от 26.09.2011 г.) минимальной продолжительности перерывы между походами, в зависимости от к.сл. маршрута.

Шестое. Всемерно поощрять проведение учебно-тренировочных занятий в период межсезонья при соблюдении действующих норм и правил, как отличную подготовку к предстоящим походам, но никак не подменять походный и перевальный опыт в высокогорье итогами сборов.

Седьмое. Усилить контроль Президиуму ОФСТ и, в частности её Президенту А.В. Павлову, над работой ОМКК главным образом по выпуску групп в походы и, в первую очередь, горные походы, как наиболее потенциально опасные среди других видов туризма.

Восьмое. Члены Одесской Федерации, написавшие письмо-обращение!

Главной целью специальной комиссии было выявить возможные ошибки, просчёты и недочёты всех структур Одесской ОФСТ, которые привели к НС для того, что бы на будущее их исключить, а не наказание виновных. С поставленной задачей специальная комиссия, как показала встреча с вами на открытом заседании Президиума, справилась. Дальнейшее разбирательство может привести только к расколу Федерации. Призываем вас, поддержать все сделанные нами рекомендации.

 

Председатель комиссии В.Г. Коган

 

Члены комиссии: В.Г. Козий

 

Т.Г. Дябло

СПРАВКА

о работе представителей горной комиссии ФСТУ