Гражданин и государство. Политическая обязанность.

Термин «политическая обязанность» широкую известность приобрёл благодаря английскому философу 19 в., Томасу Хиллу Грину (1836-1882), сочинившему опубликованные посмертно «Лекции о политической обязанности».

В английском «Словаре политической мысли» Р. Скрутона «политическая обязанность» определятся как: обязанность гражданина по отношению к суверену, он прибавляет, что это выражение иногда употребляется для обозначения противоположной обязанности – суверена по отношению к подданному или взаимной обязанности между ними. Таким образом, политическая обязанность – это взаимные обязанности граждан и государства.

Проблемы политической обязанности: 1) содержание долга гражданина и долга государства, их соотношение; 2) пределы политической обязанности, коллизии прав и интересов гражданина и государства, способы решения конфликтов между ними.

Содержание политической обязанности: кто, кому и чем обязан.

Гражданин обязан: соблюдать законы, нести бремя гражданственности (поддерживать существующий строй, голосовать, воинская повинность, и т.п.), ввести «честную игру» по отношению к государству.

Государство обязано: обеспечить безопасность граждан (защита от внешней и внутренней угрозы). В 20 в, теоретики права дополнили – гос. обязано создавать условия для нормальной жизни, гарантировать минимум материального благополучия. Эти требования возрастают по мере распространения теории социального государства.

Пределы политической обязанности, коллизии прав и интересов гражданина и государства, способы решения конфликтов между ними.

Гоббс полагал, что гражданин полностью отказывается от своей свободы в пользу государства, обязан государству абсолютным повиновением, но при одном условии – государство обеспечивает ему жизнь и безопасность. Ради этого заключается общественный договор. В тот момент когда государство утрачивает способность защищать своих подданных, обязанности гражданина прекращаются, он может не подчинятся приказам суверена. Гражданин возвращается в естественное состояние и пытается собственными силами обеспечить свои жизненные интересы.

Кроме того, в противоречие с обязанностью гражданина повиноваться и сотрудничать с государством, вступают моральные, политические, социальные принципы гражданина.

Наиболее распространены три варианта решение этой проблемы:

1) Основан на отрицании условности политической обязанности, повиновение объявляется абсолютным законом. Например: Дж. Джентиле, идеолог итальянского фашизма, видел свободу гражданина в подчинении тоталитарному государству (по гегелевской формуле: свобода есть осознана необходимость).

Аристотель выдвигал другой мотив: оно необходимо ради сохранения полиса. Неподчинение даже плохим законам представляет угрозу для его существования.

2) Признание условности политической обязанности. Она соблюдается до тех пор, пока государство верно своему долгу, не нарушает права человека, не превращается в тиранию. Этот вариант разумный.

3) Безусловная свобода личности, полное отрицание политической обязанности, личность ставится превыше всего. Это анархизм.

Свобода и права человека, справедливость, общее благо. Гражданин должен проявлять лояльность по отношению к государству, если последнее выполняет свои обязательства.

Формы протеста.

Признание условно, ограниченного характера политической обязанности логически ведет к допущению возможности сопротивление государству.

Издавна известны два вида сопротивления государственной власти: активное вооруженное сопротивление – восстание и пассивное сопротивление, получившее название гражданского.

В восстании народа юристы и философы 17-18 вв, видели гарантию от узурпации власти тираном, такой позиции придерживались: Гроций, Локк, Руссо, Джеферсон, Радищев и др.

Право на восстание нашло отражение в:

Декларации независимости США 1776 г., народ обязан свергнуть деспотическое правительство.

Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г., провозглашает целью каждого государственного союза обеспечение естественных и не отчуждаемых прав человека, каковыми являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

В ст. 20 Основного закона ФРГ «предоставляет всем немцам право на оказание сопротивление каждому, кто попытался устранить установленный этим документом строй, если другие средства невозможны».

Преамбула Всеобщей декларации прав человека, принятой в ООН в 1948 г., гласит: «принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения …». Всеобщая декларация призывает создать правовой режим, при котором человеку не пришлось бы воспользоваться этим правом последним правом.

Сегодня идея восстания не популярна, благодаря утверждению принципов демократизма, теоритической разработке ненасильственных мирных сопротивлений – называемых пассивными или гражданскими.

Гражданское сопротивление может быть индивидуальным, коллективным, массовым.

Наиболее известными выразителями этих идей стали американский религиозный философ Г.Д. Торо (1817-1862). Вождь индийского национального освободительного движения М.К. Ганди (1869-1948).

Гражданское сопротивление предполагает борьбу но без применение силы. Цели его различны – изменение законов, политического курса и т.д. Выделят две принципиально важные группы сопротивления: несотрудничество с властью и гражданское неповиновение. В гражданском неповиновении конфликт становится правовым, но оно отличается от обычного правонарушения следующим:

- цели ГН – общественные и справедливые;

- ГН предполагает открытость, гласность правонарушение;

- участники ГН не пытаются избежать наказания;

- ГН исключает насилие, конспирацию, обман.

На практике следует отметить, что ГН используется как средство агитации и мобилизации на начальных этапах, а потом переходят к насилию и соответствующим методам.

Именно такой позиции придерживается исследователь Дж. Шарп в монографии «Политика ненасильственного действия».

 

35.Социологический позитивизм. Его возникновение, содержание и представители.

( ТГП Мартышин стр.224-229).Социологическая школа права, как и нормативизм, яв-ся позитивистской теорией. Ее представители стремятся отказаться от ценностного подхода к праву, избегать моральных оценок, принимать право таким, каково оно есть.Юр-кий позитивизм придает первостепенное значение норме права,то соц-кая школа-практике, реальному действию права. Аргументы в пользу соц-кого позитивизма. Применение нормы права не всегда полностью соответствует ее буквальному содержанию.Зависит от конкретных и постоянно меняющихся обстоятельств, текст нормы постоянен до той поры,пока в нее не будут внесены в уств=ановленном порядке изменения.Применение нормы-не механический процесс, не штамповка приговоров и решений по готовому стандарту,а важен процесс творчества-приспособления нормы права к обстоятельствам. Возникновение соц-кой юр-ции связано с меняющимися обстоятельствами.Законодательство нередко отстает от требований времени, реальные общественные отношения его опережают. Бывает и наоборот. На рубеже 19-20вв. присходили существенные сдвиги в общественных отношениях. Их результатом и стало появление соц-кой школы права. Предшественником этой теории считают немецкого юриста Иеринга,заменившего «юристпруденцию понятий»(нормативизм) «юриспруденцией интересов»,т.е увидевшего основу права не в тексте закона, а в мотивах поведения людей. Представители:школы Австро-Венгрии- Эрлих (1862-1922), Конторович(1877-190), России – Муромцев (1850-1910),Ковалевский (1851-1916),США –Холс (1841-1935)паунд (1870-1964). Своеобразный вариант соц-кой юриспруденции представляет психологическая школа права, в России-Петражицкий. Отличительной чертой социологической концепции права, вытекающей из перенесения центра тяжести с нормы закона на реальные общественные отношения, является юридический плюрализм. Право не сводится исключительно к закону или санкционированному государством обычаю.Силу законов и их принадлежность к праву никто не отрицает, но они не признаются единственной формой права. Наряду с законом представители соц-кой юриспруденции вводят круг явлений, охватываемых понятием права, еще 3 компонента: судебные и административные решения – решение судей и органов исполнительной власти представляют важную часть права, разделявшаяся многими представителями соц-кой юриспруденции, в том числе Муромцевым, Эрлихом и др., особенно близка юристам страна «общего права»,где судебный прецедент издавна рассматривался как источник права. Решению судью придается правотворческое значение. Считается, что судья, решая дело, создает право для конкретного случая. Он связан рядом прецедентов, законов, но его обязанность найти единственно решение, которое может оставаться в рамках старого права и создавать новое. Юридические факты- соблюдается в реальной жизни, хотя они не закреплены в законе и не являются официально признанными обычаями. Они действуют в сфере, не урегулированной законом и иногда противоречат ему. В реальной жизни они распространены и имеют определенные юр-кие последствия. Например- сожительство, не скрепленное формальным браком.Эрлих и его школа придавали подобным нормам большое значение и даже готовы были признать их юр-кими фактами. Право союзов.С оюзы- семья, предприятия, образовательное учреждение, коммер.фирмы и т.д.,самый большой союз государств. Каждое объединение живет по своим «законам», которые как правило, соблюдаются всеми членами. В данном вопросе с соц-ской юриспруденцией смыкается так называемый «институционализм».Его представитель, французский юрист Ориу (1859-1922) считал, что право внутренне присуще каждому учреждению, объединению, ассоциации, что все они представляют собой «очаги права». Право институтов, по Ориу, делилось на «статутарное»,регулирующее устройство институтов, и «дисциплинарное», устанавливающие определенные требования для его членов.Сильная сторона соц-кого позитивизма – ориентация на практику.Сц-кая юриспруденция делает упор на подвижность, изменчивость, а не на определенность и стабильность права, отдает предпочтение мнению конкретного судьи, а не общему пониманию правовой нормы.В связи с этим отмечают, что данная теория изложена с точки зрения судьи, хотя и претендует на ранг универсальной теории.