Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим

 

Стремление упорядочить и поддержать определенность имущественных отношений с участием гражданина, который длительное время отсутствует по своему месту жительства, вызвало к жизни появление институтов признания гражданина безвестно отсутствующим (ст. 28-30 ГКРК) и объявления гражданина умершим (ст. 31, 32). Главным общим формальным признаком обоих этих институтов является то, что они могут быть применены только по решению суда, принимаемому по заявлению заинтересованных лиц по правилам ст. 296-301 ГПК РК.

Обращает на себя внимание различное наименование данных институтов, в общем верно отражающее их суть. Безвестное отсутствие гражданина в определенном месте в течение определенного времени – это имеющий место факт реальной действительности. Задача суда состоит только в установлении и констатации этого факта, т. е. в его признании. Именно поэтому говорят, что безвестно отсутствующим признают. Институт же объявления гражданина умершим применяется лишь тогда, когда невозможно установить факта смерти гражданина, однако обстоятельства его отсутствия таковы, что дают основания предполагать его смерть. Естественно, прибегая к объявлению гражданина умершим, суд и все лица, участвующие в деле, осознают, что предположение о смерти может не подтвердиться. Несмотря на это, суд, исходя из задачи обеспечения определенности гражданских правоотношений и пользуясь своей публичной властью предлагает всем вести себя так, как будто определенный гражданин уже умер, т.е., законным произволом объявляет гражданина, не исключено, что в действительности живого, умершим.

Безвестно отсутствующим может быть признан гражданин, о месте пребывания которого нет сведений по месту его жительства в течение, по крайней мере, одного года, исчисляемого со дня получения последних сведений об отсутствующем. Если этот день установить невозможно, то началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить и этот месяц – первое января следующего года (ст. 28 ГК).

Для объявления гражданина умершим необходимо, чтобы в месте его жительства не было сведений о месте его пребывания (1) по общему правилу – в течение трех лет; (2) если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая – в течение шести месяцев. Если речь идет о гражданине, пропавшем без вести в связи с военными действиями, то таковой может быть объявлен судом умершим при отсутствии сведений о месте его пребывания в течение одного из указанных выше сроков (в зависимости от случая), но не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Порядка определения дня получения последних сведений о гражданине, применяемого при объявлении его умершим, в ГК не установлено. Полагаем, что для решения данного вопроса должна применяться по аналогии норма ч. 2 ст. 28.

Главным следствием признания гражданина безвестно отсутствующим является передача его имущества в доверительное управление лицу, действующему по договору доверительного управления, заключенному им с органом опеки и попечительства. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий должен был содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Признание гражданина безвестно отсутствующим влечет и иные юридические последствия, как-то: прекращение фидуциарных (доверительных) гражданских правоотношений с его участием, в частности, из товарищеских договоров, договоров поручения, выданных им и ему доверенностей, а также из некоторых коммерческих договоров, таких как договоры комиссии, агентирования и доверительного управления, в которых признанный безвестно отсутствующим гражданин был, соответственно, комиссионером, агентом или управляющим. Семейное законодательство предоставляет супругу гражданина, признанного безвестно отсутствующим, расторгнуть с ним брак в упрощенном порядке, позволяет пренебречь согласием на усыновление со стороны родителей, признанных безвестно отсутствующими, несколько упрощает процесс установления отцовства при безвестно отсутствующей матери. Безвестное отсутствие должника приостанавливает исполнительное производство, а если спорное правоотношение не допускает преемства – то и вовсе прекращает его. С признанием гражданина безвестно отсутствующим он снимается с регистрационного учета по месту жительства. Наконец, пенсионное законодательство приравнивает правовое положение членов семей безвестно отсутствующих кормильцев к положению членов семей умерших кормильцев, т. е. допускает назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Правовые последствия объявления гражданина умершим совпадают с правовыми последствиями естественной смерти. Главным из них является, конечно же, открытие наследства, временем открытия которого будет считаться день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, а гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая – день его предполагаемой гибели. Лицам, которых объявленный умершим гражданин по закону был обязан содержать, с указанного дня может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца. Объявление гражданина умершим прекращает его брак, влечет те же самые последствия в области исполнительного производства, что и признание гражданина безвестно отсутствующим, является основанием снятия с регистрационного учета по месту жительства. Естественно, сказанное не отменяет ни право ни дееспособности гражданина, объявленного умершим, но в действительности находящегося в живых.

Явка гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, является основанием к отмене соответствующего судебного решения, прекращению доверительного управления над имуществом безвестно отсутствующего и предоставлении явившемуся гражданину, объявленному умершим, права истребования своих вещей у третьих лиц, получивших их безвозмездно, либо недобросовестно. В случае явки супруга, объявленного судом умершим или признанного судом безвестно отсутствующим, и отмены соответствующих судебных решений органом записи актов гражданского состояния может быть восстановлен его брак, если на это согласен другой супруг, не вступивший к этому моменту в новый брак. Пенсии, назначенные семьям объявившихся граждан-кормильцев, отменяются в связи с отпадением основания для их выплаты; при этом суммы фактически уплаченных пенсий возврату добросовестными получателями не подлежат.

 

Государство и государственные органы как субъекты правоотношений

 

1. Участие государства в правоотношении;

2. Статус государственных органов;

3. Государственные предприятия и учреждения, не являющиеся государственными органами.

 

Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 3 июня 2003 года N 435 «О Правилах медицинского освидетельствования лиц с расстройствами половой идентификации» Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 26 июня 2003 года N 2379;

Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 августа 2007 года № 704 «О передаче и переименовании государственного учреждения «Центр медицины катастроф» Министерства здравоохранения Республики Казахстан из ведения Министерства здравоохранения Республики Казахстан в ведение Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан»;

Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2003 года N 1354 О переименовании государственного учреждения "Санитарно-эпидемиологическая станция" Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан"// САПП Республики Казахстан, 2003 г., N 49, ст. 565;

Указ Президента Республики Казахстан от 21 апреля 2000 года № 378 «О некоторых вопросах Управления Делами Президента Республики Казахстан»// САПП Республики Казахстан, 2000 г., № 20, ст.218;

Постановление Правительства Республики Казахстан от 11 сентября 2002 года № 993 «Вопросы Канцелярии Премьер-Министра Республики Казахстан»// САПП Республики Казахстан, 2002 г., № 29, ст.327;

Постановление Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 2002 года № 1300 «О Регламенте Правительства Республики Казахстан»// САПП Республики Казахстан, 2002 г., № 44, ст. 443;

Конституционный закон Республики Казахстан от 18 декабря 1995 года № 2688 «О Правительстве Республики Казахстан»// Ведомости, 1995 г., № 23, ст.145; газета «Казахстанская правда» 21.12.95 г.; «Вести Казахстана» 23.12.95 г. № 158 (965);

Регламент Сената Парламента Республики Казахстан, принят Сенатом Парламента Республики Казахстан 8 февраля 1996 года;

Регламент Мажилиса Парламента Республики Казахстан (принят Мажилисом Парламента Республики Казахстан 8 февраля 1996 года);

Конституционный закон Республики Казахстан от 16 октября 1995 года № 2529 «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов»// Ведомости Верховного Совета РК, 1995 г., № 21, ст. 124; «Казахстанская правда» 18.10.95 г.;

Закон Республики Казахстан от 8 декабря 1993 года «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан»;

Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II «О местном государственном управлении в Республике Казахстан»// «Казахстанская правда» от 30 января 2001 года № 25-26 (23373-23374); «Юридическая газета» от 7 февраля 2001 года № 6-7; «Ведомости Парламента Республики Казахстан», 2001 г., № 3; ст. 17;

Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года// Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., № 23-24 (приложение); 1995 г., № 15-16, ст. 109; № 20, ст. 121; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 2, ст. 187;

Закон Республики Казахстан от 19 июня 1995 года «О государственном предприятии»// Ведомости Верховного Совета РК, 1995 г., № 9, ст. 66, «Вести Казахстана» от 27.06.1995 г., Бюллетень Министерства Финансов РК (ФИБ), 1995 г., № 10, стр. 8;

Приказ и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 18 августа 2004 года № 637 «Об утверждении Положения о наркологических организациях (больницах, диспансерах, центрах, отделениях, кабинетах)»// «Юридическая газета» от 14 октября 2005 г. № 190-191 (924-925).

 

 

1. В соответствии со статьей 111 ГКРК – Республика Казахстан выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

От имени Республики Казахстан могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и управления Республики Казахстан в рамках их компетенции, установленной законодательными актами, положениями или иными актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению Республики Казахстан от ее имени могут выступать иные государственные органы, юридические лица и граждане.

Понятие административно-территориальной единицы раскрывается через две основные категории - регионы и населенные пункты.

Регион - это часть территории республики, включающая несколько населенных пунктов, образуемая и управляемая в интересах республики.

Регионами являются область, район и аульный (сельский) округ как основные звенья республиканского административно-территориального устройства.

Населенный пункт - это часть компактно заселенной территории республики, сложившаяся в результате хозяйственной и иной общественной деятельности граждан, с численностью не менее 50 человек, учтенная и зарегистрированная в установленном законом порядке и управляемая местными представительными и исполнительными органами.

Населенные пункты, находящиеся на территории Республики Казахстан, подразделяются на городские и сельские.

К городским населенным пунктам относятся города республиканского, областного и районного значения, а также поселки; к сельским - все остальные населенные пункты независимо от их административной подчиненности.

Районом в городе является район в городе областного значения, городе республиканского значения, столице с численностью населения свыше 400 тысяч человек.

Аналогичным образом в ГКРК решается вопрос об участии в гражданских правоотношениях административно-территориальной единицы, которая выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

От имени административно-территориальной единицы могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде местные представительные и исполнительные органы в рамках их компетенции, установленной законодательными актами, положениями или иными актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени административно-территориальной единицы могут выступать местные государственные органы, юридические лица и граждане.

В случаях, определенных законодательством, административно-территориальная единица может выступать в гражданских правоотношениях от имени государства.

На административно-территориальную единицу и ее органы распространяются положения об участии соответственно государства и его органов в отношениях, регулируемых законодательством, если иное не вытекает из законодательства.

К государству и административно-территориальным единицам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из законодательных актов.

 

 

2. Что есть государственный орган? В соответствии с учебниками по теории государства и права, государственный орган – это звено (элемент) механизма государства, участвующее в осуществлении функций государства и наделенное для этого властными полномочиями.

Но как оформляется участие государственного органа в гражданском правоотношении?

Необходимо отметить, что государственный орган не называется юридическим лицом в гражданском кодексе, что также поддерживается в конституционном законе «О местном государственном управлении в Республике Казахстан», однако данное положение не совсем верно с точки зрения теории права и в частности не поддерживается в таких подзаконных нормативных правовых актах как положения об отдельных министерствах и агентствах, и даже в законодательных актах, к примеру, в Законе Республики Казахстан «О Службе охраны Президента Республики Казахстан».

И далее:

1. Управление Делами Президента является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет печати и штампы со своим наименованием на государственном языке, бланки установленного образца, а также в соответствии с законодательством счета в банках.

2. Парламент является высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции.

3. Правительство Республики Казахстан (далее - Правительство) является коллегиальным органом, осуществляет исполнительную власть Республики Казахстан, возглавляет систему исполнительных органов и руководит их деятельностью.

4. Канцелярия П-М является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения

5. Маслихат не обладает правами юридического лица.

6. Аппарат маслихата является государственным учреждением, содержащимся за счет местного бюджета.

7. Областной (города республиканского значения, столицы) акимат - коллегиальный орган, который не является юридическим лицом.

8. Аппарат акима является государственным учреждением, содержащимся за счет местного бюджета.

9. и т.д.

 

3. Не являются государственными органами: государственные предприятия и учреждения, не являющиеся государственными органами.

 

В соответствии со статьей 102 ГКРК, к государственным относятся предприятия относятся:

1) основанные на праве хозяйственного ведения;

2) основанные на праве оперативного управления (казенное предприятие).

2. Имущество государственного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Весьма тонко различие между казенными предприятиями и государственными учреждениями. По общему основанию (законодательство) учреждением признается организация, созданная и финансируемая его учредителем для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Соответственно государственным учреждением признается учреждение, создаваемое государством в соответствии с Конституцией и законами Республики Казахстан или нормативными правовыми актами Президента Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан и акиматов областей (городов республиканского значения, столицы), района (города областного значения) и содержащееся только за счет государственного бюджета или бюджета (сметы расходов) Национального Банка Республики Казахстан, если дополнительные источники финансирования не установлены законодательными актами.

Государственное учреждение не может создавать, а также выступать учредителем (участником) другого юридического лица, за исключением тех учреждений, которым в установленном порядке передано право владения, пользования, распоряжения государственной собственностью.

Для примера учреждения, не являющегося государственным органом, наркологические организации (больницы, диспансеры, центры, отделения, кабинеты) определены как –юридические лица, имеющие круглую печать и штамп с обозначением своего полного наименования.

Юридические лица как участники гражданских правоотношений

 

1. Сущность юридического лица

2. Основные теории сущности юридического лица

3. Классификация юридических лиц

4. Виды юридических лиц

 

Участниками гражданских правоотношений являются не только физические лица (граждане), но и юридические лица - организации, специально создаваемые для участия в гражданском обороте. Поскольку гражданский оборот имеет имущественный, товарный характер, участвовать в нем могут лишь независимые, самостоятельные товаровладельцы, имеющие собственное имущество. Поэтому юридические лица должны иметь свое имущество, обособленное от имущества их создателей (учредителей, участников). Этим имуществом они будут отвечать перед своими кредиторами (контрагентами).

Закрепление определенного имущества за организацией в целом означает его выбытие из состава имущества ее учредителей (участников). Но одновременно значительно уменьшается риск их возможных потерь от участия в обороте. Ведь именно учредители (участники) управляют деятельностью созданного ими субъекта, а нередко даже прямо или косвенно участвуют в ней и тем самым в имущественном обороте, тогда как неблагоприятные имущественные последствия этой деятельности по общему правилу относятся на имущество этого субъекта (организации), а не на их собственное. В этом и состоит смысл конструкции юридического лица.

Использование этой конструкции свойственно высокоразвитому имущественному обороту. Не случайно юридические лица, прежде всего в форме различных торговых (купеческих, предпринимательских) компаний, стали широко признаваться законодательством лишь с появлением и усилением экономической потребности в объединении крупных капиталов, как правило не обещавшем быстрой отдачи и потому связанном с риском, непомерным для одного и даже нескольких предпринимателей (например, в эпоху великих географических открытий - для организации морских экспедиций и заморской торговли, позднее - для строи-

тельства судоходных каналов и железных дорог и т. д.). Конструкция юридического лица дала возможность создавать такие объединения капиталов за счет имущественных вкладов многих лиц (первоначально главным образом купцов), рисковавших при этом по общим обязательствам лишь некоторой, заранее известной частью своего имущества (и получавших часть общих доходов соразмерно вложенным средствам).

В результате объединения (отчуждения) части имущества учредителей появляется новый субъект права - собственник, являющийся не физическим лицом, а неким искусственным (в этом смысле - "фиктивным") образованием, признаваемым, однако, законом особым, самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Более того, данный субъект в принципе продолжает существовать и в случаях ухода из общего дела одного, нескольких или даже всех учредителей (участников). Иначе говоря, его юридическая личность является вполне самостоятельной, независимой от личности создавших его лиц и не сводится к ней. Поэтому такой субъект выступает в обороте от своего собственного имени, а не от имени своих участников, и приобретенные им гражданские права и обязанности принадлежат именно ему, а не его участникам. Этим, в свою очередь, предопределяется и необходимость возложения возможной ответственности по долгам этого субъекта на его имущество, а не на имущество его учредителей (участников).

На таких принципах создавались первые классические юридические лица - торговые компании. Впоследствии категория юридического лица получила гораздо более широкое распространение и стала использоваться законом по отношению ко всякой самостоятельной организации, допущенной государством к участию в имущественном обороте, в том числе даже и к некоторым органам самого государства ("юридические лица публичного права"). Ведь создание юридического лица может преследовать не только цель получения прибыли на вложенное имущество (в том числе лицами, не являющимися предпринимателями), но и цель материального обеспечения управленческой, научно-образовательной, культурно-воспитательной, благотворительной или иной общественно полезной деятельности (не предполагающей получение прямых доходов от нее). Но во всех ситуациях применение данной юридической конструкции связано с обособлением определенного имущества с целью ограничения имущественной ответ-

ственности (т. е. уменьшения риска участия в гражданском обороте) Для его учредителей (участников)(Так, о собственности как об "отношении человека (лица) к вещи" как к своей теперь, вслед за дореволюционными юристами, стали прямо говорить и в современной отечественной литературе (см., например: Толстой Ю. К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1. С. 15-17) Подробнее о соотношении гражданско-правовых и экономических категорий см. также: Суханов Е. А. Правовая форма экономических отношений // Методологические проблемы правоведения. М, 1994. С. 46-57.).

Следовательно, основными функциями (задачами), выполняемыми конструкцией юридического лица, являются ограничение риска ответственности по долгам и более эффективное использование капитала (имущества), в том числе при его объединении учредителями (участниками). Таким образом, юридическое лицо как субъект гражданского права по сути представляет собой не что иное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, т. е. в наделении законом обособленного имущества качествами "персоны" (субъекта), признании его особым, самостоятельным товаровладельцем. Именно персонификация имущества характеризует его юридическое обособление от имущества и личности своих учредителей и дает ему возможность последующего самостоятельного участия в гражданском обороте (т. е. приобретения и осуществления гражданских прав и обязанностей) под собственную имущественную ответственность перед своими кредиторами. Из сказанного становится очевидным, что категория юридического лица является гражданско-правовой, созданной для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота.

Вместе с тем персонификация имущества как определенный прием, способ юридической (законодательной) техники всегда вызывала и вызывает известные сомнения в своей обоснованности. Они обычно основываются на упрощенных, абстрактных положениях о "невозможности" существования каких-либо общественных отношений, в том числе правоотношений между лицами и вещами (имуществом).

 

1 С этой точки зрения очевидна абсурдность объявления юридическим лицом крестьянского (фермерского) хозяйства (ВВС РСФСР. 1991. № 1. Ст. 5), имущество которого не обособляется от личного имущества ведущих его граждан, а последние отвечают всем своим имуществом по долгам такого хозяйства. Не менее неудачным было и признание ранее действовавшим Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности (ВВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418) имущества некоторых обществ и товариществ объектом долевой собственности их участников Ведь при таком подходе юридическое лицо не становилось собственником переданного ему имущества, а последнее, следовательно, не обособлялось от иного имущества учредителей (участников), и потому они должны были бы отвечать по общим долгам хотя и в долевом порядке, но всем своим имуществом, а не только внесенным в уставный капитал общества. И в этом случае конструкция юридического лица также теряет смысл, что свидетельствует о непонимании ее сути законодателем.

 

В основе этих взглядов лежит методологически ошибочное, но, к сожалению, достаточно распространенное даже среди юристов представление о том, что право, включая гражданское, может служить лишь формой для содержательных экономических или иных общественных явлений и в силу этого не должно создавать и использовать собственные категории и конструкции, принципиально отличающиеся от философских или политэкономических1. Между тем правовые отношения представляют собой особый, самостоятельный вид реально существующих общественных отношений.

 

2. Основные теории сущности юридического лица

 

Все это требует специального научного обоснования категории юридического лица, раскрывающего ее сущность, содержание и возможности применения. Объяснениям данной цивилистической конструкции посвящены различные теории, многие из которых уже весьма давно известны в правовой науке.

Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название теории фикции (или фикционных теорий). Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV. В 1245 г. на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", или "corpus mysticum", т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом (См. об этом: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М-Л., 1948. С. 675).

Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф.-К. ф. Савиньи и Б. Виндшейд (один из главных создателей Германского гражданского уложения).

Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной "привязки" к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам - конкретным физическим лицам, либо остаются "бессубъектными"(См.: Savigny F.-K. System des heutigen rOmischen Rechts. Bd. II. Berlin, 1840; Wind-scheidB. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. I. 9 Aufl. Berlin, 1907.). В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г. Ф. Шершеневич, который, однако, считал юридические, фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо - "искусственным субъектом" оборота, созданным для достижения определенной цели (См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 89-91.). Аналогичных по существу взглядов придерживались Д. И. Мейер и А. М. Гуляев (См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб., 1902. С. 84-87; Гуляев А. М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 74-75.). Теория фикции (legal fiction) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как "искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона", как было указано одним из председателей Верховного суда США Д. Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в.(4См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. С. 78.)

В развитие этих взглядов была выдвинута теория "целевого имущества", автором которой был А. ф. Бринц (См.: BrinzA. Lehrbuch der Pandekten. Bd.1.1857.). Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывались М. Планиолем (См: Planiol M. Traite elementaire de droit civil, t.l. 1925.). Последний считал, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования.

Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также целевой (специальный) характер его правоспособности. Но вместе с тем он допускал существование "бессубъектных правоотношений" (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

Другим вариантом развития теории фикций стала "теория интереса", выдвинутая крупнейшим германским ученым-юристом Р. ф. Иерингом (См.: Ihering R. Geist des romischen Rechts. Bd.III. Leipzig, 1865.). Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды ("дестинаторам"). Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо. С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав "дестинаторов", искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации - в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию по сути поддерживали и развивали Ю. С. Гамбаров и Н. М. Коркунов (См.: Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911. С. 450-452; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914. С. 148.).

Теория фикции оказала значительное влияние на законодательное развитие. Не случайно, например, в Германском гражданском уложении и в Гражданском кодексе Италии термин "юридическое лицо" используется только в заголовках отдельных разделов, без раскрытия его содержания; в Гражданском кодексе Франции (Code civil) до 1978 г. данное понятие вообще отсутствовало, а в гражданских кодексах ряда латиноамериканских стран юридическое лицо прямо названо фиктивным образованием (например, в ст. 545 ГК Чили и в ст. 583 ГК Эквадора).

С развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права ("реалистические теории юридического лица").

В германской цивилистике практически одновременно с господствовавшими тогда взглядами Савиньи, Виндшейда и Бринца появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, "духовную реальность" или "человеческий союз" со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г. ф. Беселер, О. ф. Гирке) (См.: Beseler С. Volksrecht und Juristenrecht. 1843; Gierke O. Deutsches Privat-recht. Bd. 1.1895; ders. Das Wesen der menschlichen Verbande. 1902.). Органическая теория Гирке, рассматривавшего юридическое лицо как особый "телесно-духовный организм" ("союзную личность"), нашла сторонников во французской цивилистике (Р. Саллейль, П. Мишу и др.) (См.: Salleiles R. De la personnalite juridique. Histoire et theories. Paris, 1910; Mi-choud P. La theorie de la personalite morale et son application au droit francais. Paris, 1909.). Отмечалось, что реальность существования таких общественных организмов, как юридические лица, предполагает их признание законом, но вовсе не "искусственное" создание (Подробнее о теориях фикции и реальности юридического лица см. также: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник (по изданию 1907-1908 гг.). М., 1996. С. 118-121; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 164-179; Венедиктов А. В. Указ. соч. С. 675-681.). В российской дореволюционной цивилистике.реальность юридического лица отстаивали Н. Л. Дювернуа и И. А. Покровский, назвавший его "живой клеточкой социального организма" (См.: Дювернуа Н. Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т. 1. Вып. 2. СПб., 1898. С. 262-272; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 139.). Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным. Теория "естественного лица" (natural entity) в начале нынешнего века распространилась и в американском праве (См.: Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 23-24.).

В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в тогдашнем обороте государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя).

Юридическое лицо рассматривалось в качестве "социальной реальности" (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д. М. Генкина) (См.: Генкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 91 и след.; Генкин Д. М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства. Вып. IX. М., 1955. С. 17 и след.).

Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С. И. Аскназия) (См.: Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947. С. 5.). Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обброте она служила обоснованием тезиса об "отсутствии" у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.

Господствующей теорией в советской цивилистич