Яркими представителя цивилизационного подхода типизации государства и права являются

Ø американцы: С. Хантингтон, Уолт Ростоу, англичанин А. Тойнби (сформулировал концепцию цивилизации под которой понимает – замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и др. признаков.

Он выделил в мировой истории 21 цивилизацию, из которых сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, арабская, западная, дальневосточная, православная и др.)

Приведенные выше примеры определения «цивилизация» выглядят довольно неопределенно и аморфно. Это понятие, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению.

Так, например,

v в одних случаях, термин «цивилизация» применяется к государству, которое называют цивилизационным;

v в других - термин «цивилизация» используется для характеристики определенной стадии развития человеческого общества;

v в третьих - термин «цивилизация» применяется для характеристики определенного уровня развития общечеловеческой культуры. Напр., говорят о европейской, американской, древней «цивилизации».

Специалисты в области истории государства и права отмечают, что неоднозначность термина и понятия «цивилизация», его внутренняя противоречивость вместе с аморфностью его содержания делают на современном этапе исследования «цивилизации» весьма проблематичным, чтобы использовать его в качестве критерия типологии государства и права.

К числу таких специалистов относится русский ученый, историк О.И.Честяков, который писал:

«Для истории вообще и истории государства и права в частности характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации – по общественно-экономическим формациям и, соответственно, по типам государства и права. Прежняя четкая схема – рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право – заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию.

Наиболее модным стал так называемый цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми "«ивилизациями"» Рабовладельческое общество становится АНТИЧНЫМ, феодальное – СРЕДНЕВЕКОВЫМ, буржуазное «СОВРЕМЕННЫМ» и т.д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке» (Введение в историко-правовые науки. Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1986 №4 с.6)

Имеет место в научной литературе попытки механического соединения цивилизационного подхода с формационным. Особенно это было заметно в 80-х, начале 90-х годов XX столетия, в период демократического бума в России.

Однако, сказанное не означает полного отрицания роли и значения типологии государства и права по цивилизационному критерию. Более того, это не означает также противопоставления формационного и цивилизационного подходов.

Правы те авторы, напр., В.С. Барулин, А.Я Гуревич, которые утверждают, что цивилизационный подход не следует противопоставлять формационному.

Мы полагаем, писал В.С. Барулин, что такая трактовка формации К.Марксом по существу не является альтернативной цивилизационному подходу. Можно конечно спорить, какой подход является базовым. По нашему мнению, формационный подход является основополагающим. Но суть дела не в этом, а в их взаимной дополняемости. (Социальная филосорфия.Ч.1, М.,1993, с.242)

По видимому с такой постановкой согласиться можно, при непременном условии, что цивилизационный критерий типизации государства и права, весьма еще далекий от обстоятельной, глубокой разработки.. Он не подменяет формационный подход, а наоборот, творчески его дополняет и развивает.

С учетом всего сказанного, можно утверждать, что необходимо использовать не только старые, традиционные, но и новые трактовки в процессе типологии государства и права.

И т а к, определившись с критериями типологии государства и права, необходимо определиться с понятием самого типа государства и права.

В научной и учебной литературе это понятие трактуется далеко неоднозначно.

Однако общим для большинства трактовок «т и п» государства и права, особенно в тех случаях, когда формационный критерий, я в л я е т с я:

(1) признание важности и нужности определения типа государства и права;

(2) признание того, что тип – это не какое-либо отдельное существующее государство и право, а это – научная категория, некий собирательный образ реально существующих на данном историческом отрезке времени государств;

(3) тип, как категория, создается не умозрительно, а складывается из совокупности наиболее важных, общих для всех этих государств признаков и черт;

(4) в процессе определения типа государства и права за основу берутся не формально-юридические, а прежде всего сущностные и содержательные признаки и черты.

Исходя из сказанного, можно сформулировать дефиницию понятия типа государства и права. Тип следует рассматривать как совокупность основных черт, свойственных государству и праву определенной общественно-экономической формации, выражающих их классовую сущность, содержание и их социально-классовое назначение, др.словами(это совокупность существенных признаков, свойственных государству и праву единой общественно-экономической формации).

Понятие типа государства и права, как и процесса типологии государства и права, не остаются неизменными. Эти категории постоянно развиваются и совершенствуются.

В силу этого оперируя понятием тип государства и права, мы исходим из того, что это не окончательно сформировавшаяся своего рода «классическая» категория, а некая рабочая, со временем изменяющаяся и развивающаяся категория.

11. Форма государства: понятие и элементы. Соотношение типа и формы государства.

Любое государство есть единство его сущности, со­держания и формы. Чтобы оно активно функциониро­вало, чтобы качественно и слаженно действовал его ме­ханизм, требуется четко организованная государствен­ная власть.

По мысли известного русского юриста и фи­лософа И. А. Ильина, форма государства есть строй жизни, живая организа­ция власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел — именно "так" — организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию»

Форма государства отвечает на вопросы,

- на каких принципах и как территориально построена государ­ственная власть,

- как создаются высшие органы государ­ства, как они взаимодействуют между собой и насе­лением,

-какими методами она осуществляется и др.

Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правле­ния, государственного устройства и политического (государственного) режима.

Следовательно, понятие формы государства охва­тывает следующе элементы:

1.Структуру верховной государственной власти, характер ее органов, их полномочия и взаимодействие между собой, способы их формирования, отношение с населением.

2.Территориальное устройство государства, распределе­ние полномочий между центральными, региональными и ме­стными органами власти, характер отношений между ними и степень зависимости региональных и местных органов от центральных.

3.Методы осуществления государственной власти, которые могут быть жесткими, командными либо демократическими, при которых гражданам предоставляется определенная свобода дей­ствий, возможность выбора варианта своего поведения.

Методы осуществления государственной власти во мно­гом определяются структурой верховной государственной власти и территориальным устройством государства.

Но на них заметное влияние могут оказывать правящая элита, отдельные руководители государства, которые используют государственную власть в своих интересах.

Форма государства имеет большое значение для развития демократии, обеспечения устойчивости государственной вла­сти, законности и правопорядка в обществе, обеспечения прав и свобод граждан. Несовершенство формы государства может обусловить возникновение социальных конфликтов в обществе, различного рода потрясений и даже смены власти.

Истории известны случаи, когда несовершенство организа­ции власти, а именно отсутствие разделения властей, приво­дило к изменению государственного строя довольно легко и просто. Так, например, всего через несколько лет после Ве­ликой Французской революции 1789 г., установившей во Франции республиканскую форму правления, Наполеон узурпировал всю полноту государственной власти и стал им­ператором. Одной из причин превращения республики в мо­нархию послужило отсутствие в республиканском государ­стве разделения властей, а также внутренних сдержек и про­тивовесов между различными его органами, которые могли не допустить захват всей полноты власти Наполеоном.

В современных демократических государствах существу­ет разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. В результате власти сдерживают друг друга, не позволяя ни одной из них узурпировать всю полноту власти в государстве.

Форма государственной власти должен иметь механизм сохранения равновесия и устойчивости и в ее от­ношениях с обществом, гражданами, негосударственными формированиями.

Этот механизм должен обеспечить мирное, основан­ное на законе разрешение конфликтов и противоречий меж­ду органами государства и гражданами, их объединениями и организациями.

В противном случае возможны насильствен­ные, в том числе вооруженные, столкновения и изменения общественно-государственного строя.

Так, например, одной из важных причин насильственного вооруженного захвата власти большевиками в октябре 1917 г. послужило то обстоя­тельство, что в России не существовало механизма мирного, законного разрешения политических и иных конфликтов и противоречий между царским правительством, его органами, чиновниками на местах и обществом, гражданами.

В настоящее время в демократических государствах суще­ствуют законные способы разрешения конфликтов между органами государства и обществом, в первую очередь, с по­мощью судов, являющихся самостоятельной и независимой ветвью государственной власти.

Известно, что государства, являвшиеся империями, напри­мер, Римская, Российская, Великобритания существовали более короткое время по сравнению с другими государства­ми.

Происходило это потому, что их государственно-терри­ториальное устройство имело существенные недостатки, ко­торые выражались в неравноправии входящих в них терри­торий.

При этом одни из них являлись господствующими, а другие — подчиненными. В результате постоянно существо­вали противоречия и борьба, которые в конце концов приво­дили к распаду империй.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что знание формы государства имеет большое значение

-не только для понимания ее роли и значения в жизни общества,

- но и для совершенствования устройства государства и его деятельно­сти.

Форма государства состоит из трех основных элементов:

-формы правления,

-формы государственного устройства и

-формы государственного политического режима.