Общая длительность защиты одной работы – не более 30 минут.

8. После публичного заслушивания всех или части выпускных работ, представленных на защиту, проводится закрытое (для посторонних) заседание аттестационной комиссии. На закрытом заседании комиссии обсуждаются результаты прошедших защит, выносится согласованная оценка по каждой ВКР: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». Оценка выносится простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании (при равенстве голосов, решающим является голос председателя). Одновременно принимаются рекомендации о практическом использовании полученных в выпускной квалификационной работе результатов. Выпускникам, сдавшим экзамены с оценкой «отлично» не менее 75% всех изученных за время обучения дисциплин, вносимых в приложение к диплому, а по оставшимся 25% дисциплин с оценкой «хорошо», при этом получившим отличные оценки на госэкзамене и защите выпускной квалификационной работы, выносится решение о выдаче диплома с отличием. Решения комиссии считаются правомочными, если на заседании присутствовало не менее 2/3 ее состава.

По окончании закрытого заседания возобновляется публичное открытое заседание комиссии, на которое вместе с выпускниками приглашаются все желающие. Председатель кратко подводит итоги, объявляет оценки по защищенным на данном заседании выпускным работам и другие результаты, в том числе о присуждении (не присуждении) каждому выпускнику искомой степени (квалификации), о выдаче дипломов с отличием и др.

10. Решение о работе комиссии оформляются протоколами установленной формы, в которых фиксируются заданные каждому выпускнику вопросы, даются оценки выпускным квалификационным работам.

Типичные ошибки на защите:

1. Выступающий обстоятельно доказывает актуальность исследования.

Однако следует исходить из того, что выступление слушают и оценивают специалисты, которым актуальность и новизна работы понятны без длительных объяснений. Если в выступлении называются задачи исследования, то степень актуальности становится достаточно ясной и без развернутой аргументации.

2. Выступающий(ая) пространно характеризует современное состояние обсуждаемой проблемы, бессистемно излагает материал. Однако можно оценить состояние обсуждаемой проблемы, не переходя к развернутому анализу. При ограниченном времени доклада обзор неизбежно получается фрагментарным.

3. В докладе отсутствуют выводы, или они изложены излишне кратко. Однако именно выводы имеют первостепенное значение. По сути, это то, для чего и проводилась работа. Если их нет, комиссия вправе полагать, что поставленная в исследовании цель не была достигнута.

Параметры, по которым оценивают выступление:

1. Четкое, ясное изложение содержания. Доклад будет понятнее, если обращаться к общеизвестным фактам, положениям, или, если ссылаться на те гипотезы, методические приемы и собственные полученные данные, о которых уже сообщили слушателям. Следует избегать противоречивой информации. Можно пожертвовать красотой литературного стиля и не употреблять в описании синонимы важнейших терминов, даже если они встречаются по нескольку раз в одной фразе.

2. Умение анализировать результаты, давать их психологическую интерпретацию, то есть объяснять выявленные факты на языке научных понятий и закономерностей, а не только на языке зафиксированных проявлений или языке количественных характеристик.

3. Умение отвечать на вопросы, доказательность ответов, убедительное знание своей работы и знание современного состояния той проблемы (раздела психологии), к которой относится магистерская диссертация.

ПОКАЗАТЕЛИ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

 

Магистерская диссертация оценивается по следующей системе оценок: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Содержательные критерии оценки магистерской диссертации представлены в таблице 1 [5].

Таблица 1