Научного руководителя и рецензии

 

После предоставления студентом магистерской диссертации в готовом виде, она проверяется и возвращается ему с замечаниями и рекомендациями по их исправлению. Завершенная работа с учетом замечаний руководителя передается на официальный отзыв научному руководителю, а затем рецензенту. Рецензентом диссертации может быть высоко квалифицированный специалист психолог-практик или дипломированный преподаватель психологии.

Рекомендуются следующие критерии для оценки диссертации научным руководителем и рецензентом [2]:

При оценке теоретической части работы:

1. Актуальность и новизна изученной проблемы с научной и практической точки зрения.

2. Правильное описание методологического аппарата исследования: предмета, объекта, цели, гипотез, задач, новизны исследования.

3. Умение поиска необходимых источников информации, объем изученной литературы по проблеме.

4. Полнота раскрытия основных аспектов проблемы в обзоре литературы.

5. Умение отобрать существенную информацию, необходимую для полного освещения изучаемой проблемы в теоретической части работы.

6. Аналитичность, логичность и последовательность в раскрытии темы.

7. Способность к обобщению и формулировке выводов в обзоре научной литературы.

8. Стилистически правильное и грамотное оформление реферативной части работы.

9. Правильное оформление научной работы.

При оценке описания эмпирической части работы:

1. Правильное описание методического аппарата: актуальности, целей, задач, гипотез, новизны эмпирического исследования.

2. Адекватность методов и методик исследования задачам исследования.

3. Объем проделанной работы по сбору эмпирического материала, который определяется количеством методик (и их трудоемкостью), а также численностью выборки испытуемых.

4. Полнота описания плана, организации и методов проведения исследования.

5. Полнота представления результатов исследования.

6. Представление методов количественной и качественной обработки данных исследования, использование методов математической обработки данных.

7. Убедительность аргументации и доказательность выводов исследования.

8. Полнота выводов исследования.

9. Качество интерпретации результатов исследования.

10.Правильное использование научной стилистики при описании эмпирического исследования и грамотное оформление научной работы.

При оценке описания разработки в области практической психологии:

1. Правильное описание методического аппарата разработки в области практической психологии: ее актуальности, целей, гипотез, задач, новизны.

2. Адекватность методов и методик практической психологии задачам исследования.

3. Владение процедурой разработки (или адаптации) методики практической психологической работы.

4. Владение методами психодиагностики, консультирования, психотерапии, коррекционной, развивающей психологической работы или работы по психопрофилактике и психологическому просвещению.

5. Объем практической психологической работы, проделанной студентов, который определяется количеством методик (и их трудоемкостью), а также численностью выборки.

6. Полнота описания организации и проведения практической работы, характеристика новизны, и специфики разработанной методики практической психологической работы.

7. Полнота описания результатов практической психологической работы.

8. Количественная и качественная обработка результатов.

9. Анализ эффективности проведений практической психологической работы, ее интерпретация, убедительность аргументации. Полнота выводов по ее апробации, описание возможностей и ограничений в применении, рекомендаций по их использованию.

Примерный план написания отзыва на выпускную квалификационную работу:

1. Оценка актуальности темы.

2. Описание и раскрытие содержания целей и задач работы, решаемых в ходе исследования.

3. Оценка теоретико-экспериментального уровня квалификационной работы, полнота раскрытия основных аспектов проблемы в теоретической и эмпирической части исследования, методологического уровня исследования.

4. Представление и анализ основных результатов исследования.

5. Отражение практической значимости работы, возможности использования ее результатов в практике.

6. Отношение студента к работе над диссертацией: самостоятельность, целеустремленность, настойчивость, трудолюбие, а также склонность к научной работе.

Вывод о степени готовности дипломной работы для представления.

Примерный план написания рецензии на выпускную квалификационную работу:

1. Актуальность и новизна изученной проблемы с научной и практической точки зрения.

2. Соответствие содержания дипломной работы ее целям и задачам, степень реализации поставленных целей и задач.

3. Теоретический и практический уровень исследования.

4. Достоверность количественных и качественных результатов исследования, обоснованность и практическая значимость выводов и рекомендаций.

5. Степень новизны полученных результатов и другие положительные стороны работы.

6. Недостатки работы со ссылками на соответствующие страницы.

7. Общая оценка выпускной квалификационной работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно).

Возможно представить отзыв и рецензию в форме стандартизированного бланка.

РЕКОМЕНДАЦИИ К ПОДГОТОВКЕ ДОКЛАДА