Развитие юридической терминологической системы

Юридическая терминологическая система находится в состоянии постоянного развития, то есть в процессе своего изменения в результате самодвижения. Развитие терминологической системы, как и всякой системы, включает ряд этапов: возникновение, становление, период зрелости и преобразование.

Возникновение и становление, скорее всего, необходимо рассматривать как прогрессивное изменение системы, своеобразный процесс ее внутренней и внешней организации. Период зрелости характеризует ее относительно устойчивое состояние, вместе с тем, в юридической терминологической системе продолжается постоянная диффузия терминологического материала, что и обуславливает ее дальнейшее развитие. О достижении системой зрелости свидетельствует устойчивость элементов, прочные связи, установленные между ними. Для этого нужна стабильность в развитии государства, четко определенный круг общественных отношений, урегулированных с помощью правовых норм. Период зрелости юридической терминологической системы – это ее пик, восхождение к которому всегда сопряжено с движением от различных ошибок законотворчества, пробелов в правовом регулировании к необходимой эффективности норм права, терминологической логике. Стадия преобразования, в свою очередь, отражает процесс дезорганизации терминологической системы. Преобразование системы может происходить путем деления либо разложения.

Совокупность перечисленных этапов составляет единый цикл, пройдя который система начинает новую стадию своего развития. Причем она остается той же самой системой, с теми же самыми признаками, сохраняя в своем перманентном движении актуальные для соответствующего этапа развития элементы, наращивая их количественный состав за счет новых единиц, и освобождаясь от архаичных, потерявших актуальность элементов. Она остается системой вообще, рождая с каждым новым циклом своего развития своеобразные подсистемы, которые, при этом, по отношению друг к другу являются самостоятельными системами. В результате складывается своеобразная иерархия юридических терминологических систем, в которой глобальная система включает в себя отдельные подсистемы менее высокого уровня. Это ярко можно проследить на примере законодательной терминологической системы, цикличность формирования которой напрямую зависит от исторических этапов становления российского общества и государства.

Можно воспринимать в качестве совершенно самостоятельной законодательной терминологической системы терминологию советских законов, однако это не дает нам повода видеть в ней некий объект, абсолютно не связанный с существовавшими до нее терминами и понятиями. Наоборот, одна терминологическая система вырастает из другой, являясь итогом формирования новых юридических понятий. Поэтому даже при самых резких поворотах истории, ломке прежних общественных отношений, абсолютное низвержение терминологической системы невозможно. Некоторый элементный состав все равно сохраняется и продолжает свое функционирование. Происходит уточнение смысла определенных понятий, пересмотр их системных связей, но они вновь терминологически реализуются уже в новом законодательном тексте. Перешли же в советские нормативные правовые акты такие юридические термины, как «имущество», «истец», «ответчик», «преступление» и многие другие, сформулированные гораздо раньше. Более того, они укрепились и в современном законодательстве, являя собой наглядный пример логической взаимосвязи времен, преемственности понятий. Таким образом, возникновение любой новой юридической терминологической системы не есть переход из «ничто в нечто», это переход терминологической материи, находившейся в одной форме движения, в другую форму материального движения, причем предыдущая форма в определенном виде сохраняется в последующей. Здесь можно провести аналогию с законом сохранения энергии, сформулированном М.В.Ломоносовым: «энергия не исчезает и не появляется вновь, но переходит из одной формы в другую». Поэтому следует бережно и уважительно относиться к тем юридическим терминам, которые составляют неприкосновенный фонд российского правового наследия.

При этом очевидно, что с развитием общества появляются и новые объекты для правового регулирования, которые влекут за собой возникновение определенных нормативных установлений, а, соответственно, нуждаются в совершенно иной терминологической опоре. Происходит генезис юридической терминологической системы. В этой связи, появление юридических терминов в законодательстве происходит в двух формах:

1) скрыто, когда в недрах «старого» появляются новые элементы (трансформация и реанимация юридических терминов);

2) явно, когда термины образуют структуру, основанную на обозначении понятий новой формации.

Трансформация юридических терминов обусловлена изменением формы при одинаковом содержании.

Примеры.

Появление в тексте Судебника 1497 года термина «лихое дело» (ст.8), а в тексте Указа Петра I о единонаследии 1714 года термина «преступление» - это два события, при этом, одно «выросло» из другого. Словно создавая логическую связь между различными эпохами, термины «лихое дело» или «воровство», который возник еще раньше, обладающие схожими значениями, дали толчок к происхождению нового термина – «преступление». Это яркий пример терминологической трансформации в рамках единого юридического понятия. Появление же в современном юридическом языке таких терминов, как «коммерческий банк» или «душеприказчик» - это уже примеры терминологической реанимации, когда соответствующие понятия, активно использовавшиеся в одну историческую эпоху, забытые в другую, вновь стали востребованными сейчас. Отметим при этом, что и трансформация, и реанимация юридических терминов играют важную роль при сохранении единой понятийной системы. Данные процессы являются необходимыми звеньями формирования юридической терминологической системы.

Вместе с тем, смена исторических эпох всегда приводит и к терминологическому «очищению» системы. Это неизбежный, объективный процесс. В терминологии, используемой в законах, остаются только наиболее устойчивые и востребованные термины, остальные уходят в прошлое, оставаясь лишь в архивных текстах и в доктринальных композициях. Причем, в первую очередь происходит терминологическое «отмирание» понятий, потерявших свою актуальность именно и непосредственно в связи со сменой исторической общественной формации. Затем уже происходит фильтрация остальных терминов на предмет их соответствия новым реалиям, перегруппировка элементов системы.

Пример.

С разрушением советского государственного строя, одними из первых прекратили свое существование такие юридические термины, как «нетрудовой доход», «социалистическая собственность», которые были соотносимы только с данной исторической эпохой.

Рассуждая о явном процессе появления юридических терминов, связанном с обозначением новых понятий, отметим, что он является основным индикатором возникновения каждой последующей юридической терминологической системы. В рамках исследования этапа возникновения системы, немаловажно установление тех логико-правовых обстоятельств, которые непосредственно влияют на появление понятий и выражающих их терминов. Полагаем, что в данном случае можно говорить о двух таких обстоятельствах (факторах):

1) необходимость выразить сущность нового правового явления или процесса;

2) потребность в его языковом обозначении, то есть трансформация юридической мысли в правовую норму.

Появление каждого нового правового явления или процесса априори предполагает его понятийную основу, выражаемую затем с помощью юридических терминов. Такая взаимосвязь существовала всегда.

Примеры.

С появлением на Руси института личной зависимости, сразу же образовалось и его наименование – «кабала». Сформировались соответствующие виды – «служилая кабала», «заемная кабала», «жилая запись». Встала необходимость определить виды преступлений – появилась соответствующая терминология – «татьба», «ябедничество», «душегубство» и т.д. Возникли наследственные отношения – сформировались термины «задница», «безадница», «отморщина», «ближник», «обряжение», «рукописание», которые отражали суть данного правового института, служили для передачи соответствующей правовой информации. Это и были первые проявления системности юридической терминологии, когда появление нового правового явления, создание нового правового института влекло за собой возникновение соответствующего юридического терминологического ряда, состоящего из определенного количества взаимосвязанных между собой элементов. При этом данные элементы, объединенные общими терминологическими связями, находились во взаимосвязи и с другими элементами, ведь, например, нападение («наезд») влекло за собой наказание («заклад»). В этой связи, юридическая терминологическая система характеризуется не только вертикальными связями (ряд, аппарат), но и горизонтальными, то есть связями между отдельными терминами, терминологическими рядами и аппаратами.

Сейчас наблюдается очередной цикл развития юридической терминологической системы, связанный с кардинальным обновлением существовавших доселе общественных отношений, внедрением новых терминов, построением новых терминологических рядов и аппаратов.

Формирование современной юридической терминологии происходит постоянно и весьма активно, отражая своими темпами роста общие тенденции законодательного движения, связанного с ежегодным увеличением числа действующих законов. Об оправданности такого скоростного пути, скорее всего, нужно говорить с определенной оговоркой, поскольку количество внедряемых терминологических новаций далеко не всегда свидетельствует о повышении, или хотя бы сохранении, качества законов. Формирование законодательной терминологической системы должно происходить, прежде всего, на основе накопленного материала и с учетом требований времени, аккуратно допуская новые термины, востребованные правовыми реалиями, в апробированные терминологические ряды.

Следует детально исследовать терминологические новации, не «гнаться за модой», а производить разумный отбор, основанный на определении степени необходимости каждого термина, не использовавшегося ранее, учитывать возможную отдачу при его внедрении в законодательный текст. Однако отметим, что, несмотря на существующие очевидные проблемы в данной области, обновление терминологической системы в настоящее время – это объективный процесс, являющийся прямым следствием развития общественной формации, и без него нельзя целостно представить формирование отечественного законодательства.

Современная российская юридическая терминологическая система относительно быстро прошла стадию своего возникновения, что связано с достаточно быстрым принятием новых основополагающих законодательных актов и, в настоящее время, вполне можно говорить о том, что она уже реализуется на стадии становления, целеустремленно приближаясь к периоду зрелости, «взрослея» с каждым годом.

4.1. Юридические термины-жаргонизмы: сущность и вопросы использования

В настоящее время довольно часто можно наблюдать случаи нивелирования канонов классического русского языка, сложившихся веками. Современный русский язык за последние годы стал лишь инструментом общения, а не первородной основой существования российского общества. Этому способствует активное проникновение в него целого ряда слов, изначально ему несвойственных, возведение в ранг обычной, повседневной лексики элементов тюремного сленга, активное использование жаргонизмов и целый ряд других обстоятельств. Всё это не могло не сказаться и на языке законов. Более того, в настоящее время уже можно с уверенностью констатировать факт наличия в языке законов особого, юридического жаргона.

Основными отличительными признаками жаргона являются:

1) однородность лиц, использующих данную речь;

2) нетипичность лексики, то есть содержание в жаргоне совокупности слов и выражений (жаргонизмов), выходящих за рамки обыденного словарного запаса человека, используемого им в повседневной жизни;

3) наличие искусственных, «придуманных» слов и выражений.

Изначально жаргон в большинстве случаев – это своеобразный «тайный» язык, существующий для отдельной категории посвященных лиц, являющихся его носителями.

Юридическому жаргону присущи все вышеперечисленные признаки. Непосредственное участие в создании, формировании и обнародовании (посредством различных правовых актов) юридического жаргона принимает однородная общественная группа - юристы, члены которой и являются его основными пользователями. В составе юридического жаргона также активно задействована нетипичная лексика, доминируют искусственные слова и выражения (юридические жаргонизмы), которые, зачастую, не отражают содержания обозначаемых понятий или искажают их.

Основной сферой использования юридического жаргона является юридический разговорный язык, где активно задействованы такие жаргонизмы, как «опер» (оперативный уполномоченный сотрудник), «вещдок» (вещественное доказательство), «незаконные бандформирования», «признательные показания» и другие.

Используется юридический жаргон и в языке законов.

Примеры.

В контексте сразу нескольких статей Жилищного кодекса России (ст.ст. 5, 7 и др.), статьи 56 Налогового кодекса России, статьи 28 Федерального закона «О космической деятельности» используется термин «нормы законодательства». Например, в части 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение, в соответствии с которым: «в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса». При этом в юридической науке является очевидным то, что есть нормы права, которые получают формально-юридическое закрепление с помощью нормативно-правовых актов, во многих случаях - законов, но норм законодательства как таковых нет.

В российском законодательстве активно употребляется и такой юридический жаргонизм, как «регулирование правоотношений», который задействован, например, в статье 1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», в статье 1 Федерального закона «О почтовой связи», в статье 1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также в тексте некоторых других нормативных правовых актов.

Правоотношение – это урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и обязанностей. Поэтому очевидно, что регулировать можно определенные общественные отношения, но не правоотношения. Еще более абсурдно использование такого выражения, как «правовое регулирование правоотношений», которое задействовано, например, в названии статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Юридическим жаргонизмом является и такой термин, как «легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества», задействованный в контексте статей 174 и 174.1 УК РФ. Кроме этого, в УК РФ употребляются такие юридические жаргонизмы, как «загладить вред» и «деятельное раскаяние» (например, в тексте статьи 75 УК РФ).

Приведенные случаи использования жаргонизмов в юридических актах в большинстве своем являются негативными примерами словесного проявления профессиональной юридической деятельности.

Существует и обратная сторона данной проблемы. Юридические термины, которые задействованы в законодательстве, попадая в лексикон лиц, занимающихся, прежде всего, правоприменительной деятельностью, могут становиться жаргонизмами.

Примеры.

В профессиональной юридической среде дольно часто можно услышать «дОговор» вместо «договор», «прИговор» вместо «приговор», «осУжденный» вместо «осужденный» (в настоящее время появились достаточно спорные новации, одобренные Министерством образования и науки Российской Федерации, разрешающие, к примеру, произносить «дОговор» вместо «договор»).

Такое искажение юридической терминологии, обусловленное низкой интеллектуальной подготовкой и правовой культурой отдельных лиц, уничижает юридический язык. Стандартные юридические термины в данном случае становятся частью юридического жаргона, а это недопустимо. Для предотвращения этой ситуации необходим комплекс просветительских и образовательных мер для лиц, занимающихся профессиональной юридической деятельностью (пропаганда в СМИ, лекции в учреждениях, на предприятиях, введение юрислингвистических дисциплин в образовательный процесс и т.д.).