Шляхи покращення стійкого розвитку суспільства

Основна проблема – невідповідність виконавчих механізмів вимогам національного та міжнародного екологічного права, відсутність ефективного контролю за притягненням до відповідальності порушників закону - юридичних та фізичних осіб.

Україна консолідується як системне ціле завдяки комунікативним можливостям. Цьому сприяють два основні передумови: природна і соціальна. Природна складова грунтується на ландшафтно-екологічні особливості території України. Це - ландшафти помірної смуги з базовими лісостеповими екосистемами при відсутності екстремальних природних перепон для спілкування. Природний фактор визначається також геополітичним положенням і продуктивними можливостями України. З одного боку, розвинута система меридіальних водних шляхів дозволяє включити Україну до пан'європейської системи торговельно-економічних, культурних, політичних, військових та інших відносин, тобто у системні відносини. Разом з другого - входження України як країни в екосистему євразійських степів, ксерофітних зокрема (тобто відкритих), практично робить її елементом бореального панойкуменно транспортного коридору. Україна як індустріальна держава досить повно використовувала свої природні особливості для створення штучної (створеної людиною) комунікативної мережі: автомобільної, залізничної, водної, морської, повітряної і т. п..

Згідно з сучасною методологічною парадигмою системного підходу, нормальний збалансований соціум включає щонайменше чотири типологічні ряди систем: феноменологічні, каскадні, емерджентні, управлінські.

Феноменологічні системи ґрунтуються на інформації про статистичних стосунки або зв'язки між елементами (тезауруси, статистичні звіти, карти, фотографії тощо). Власне кажучи, мова йде про феноменологічний образ реальності, зафіксований у вигляді певної множини (знаковою, цифрової,

графічної). Україна відчутно страждала від неповноти інформаційних систем, особливо в часи тоталітарного суспільства, коли навіть елементарні карти -

схеми міст або автомобільної мережі доріг подавалися суспільству в спотвореному вигляді. Що ж тоді говорити про інформації про ресурси (людські і матеріальні), соціальну і промислову інфраструктуру і т. п.. Отже, зараз мова йде про практично нове створення або виправлення безлічі інформаційних систем для розвитку ефективної політики планування розвитку соціуму. У таких системах внутрішній організатор (регулятор) відсутня; цю функцію виконує зовнішній фактор – людина (співтовариство, включаючи державу).

Каскадні системи – суть низка систем (об'єктів), по якій речовина і енергія передаються один від одного. Яскравим прикладом каскадних систем є т. н. виробничі цикли, початок яких знаходиться, наприклад, у видобувних підприємствах (шахти, кар'єри, свердловини та ін), а закінчення - на літакобудівному заводі або атомної станції. Для України, після ліквідації СРСР, переважна більшість каскадних систем була порушена, що спричинило дестабілізацію виробництва, пошук і створення нових каскадних систем. Слід мати на увазі, що нові каскадні системи виникають на основі принципово інших організаційних чинників - внутрішніх, тобто ринкових, що вимагає пошуку різновекторних і багатофункціональних моделей включення окремих систем (об'єктів) в існуючу систему зв'язків. Таким чином, еволюція каскадних систем є своєрідним опредмечування геополітичних інтересів України в її політики захисту національних інтересів у багатовекторному світі. Регуляторами в каскадних системах виступають внутрішні фактори, природа яких корениться в людських інтересах.

Емерджентні – це системи з постійним зворотнім зв'язком. Вони характеризуються постійним функціональним зв'язком між входом і виходом із системи, коли вихідна інформація стає органічною складовою для наступної вхідної інформації. Таким чином, система постає практично повністю відкритою, а її регулятор - постійно володіє інформаційним ресурсом для

вдосконалення системи. Певним чином системи зі зворотним зв'язком подібні каскадних систем, з тією, однак, різницею, що каскадні системи дуже інерційні,

і зворотний вплив результату на конструкцію системи надто опосередкований і тому міцний у часі. Левову частку систем зі зворотним зв'язком становлять об'єкти середнього і малого бізнесу, рентабельність яких визначає залежить від уміння реагувати на потреби ринку. До найменш ефективних відносяться бюрократичні системи, можливості яких використовувати реакцію суспільства на свої дії мінімальні.

Нарешті, окрему групу складають управлінські системи, в яких самоорганізація здійснюється на основі впливу внутрішнього організаційного чинника: зміна в системі відразу стає індуктором регулятора. Такими системами, наприклад, є громадські акції, залежать одночасно від волі суспільства і від харизми керівника; так само визначальною є роль легітимованих посередників в ігрових видах спорту, освітньому процесі, військових структурах, власне, управлінських установах тощо. Як відомо, однак, у таких системах особливого значення набуває суб'єктивний фактор - особисті якості і воля керівник??. В умовах легітимації суб'єктивного фактора на всіх ієрархічних рівнях влади інтерференція особистісного начала на стан може купувати або креативного, або загрозливого деструктивного впливу.

Для розуміння сутності соціуму надзвичайно важливим є використання евристичного потенціалу теорії "ковзних. В даному випадку мова йде не просто про відкритих системах зі зворотним зв'язком, про тих з них, у яких відповідь на вплив (зміна системи) знаходиться під контролем. В такому випадку регулятор (організатор) системи забезпечує її гомеостаз і онтогенез. Прикладів таких систем - безліч, починаючи від агроценозів, тобто штучних фітосистем, і закінчуючи мегаполісами. І вирощування певної культури, і зростання міста потребують повсякчасного обліку стану системи, кумулятивного ефекту наростання змін і, відповідно, забезпечення ідентичності системи на кожному етапі її розвитку. І, навпаки, нереагування на відповіді системи загрожує катастрофічними наслідками, що найбільш показовим і одночасно трагічним

прикладом останнього є катастрофа на Чорнобильській АЕС, коли викликаний вплив викликав такі наслідки, ліквідація яких в існуючій системі управління реактором не були передбачені. У соціальній сфері суспільні виклики влади станом здоров'я, рівнем дитячої смертності, великою кількістю т. п. не часто знаходять адекватні відповіді з боку влади. А це означає, що існуюча модель суспільної організації є асиметричною і потребує коригування у бік посилення мобільності та ефективності її відповіді регулятора (т. е. різних гілок влади). Так само сумними є проблеми розвитку сільських поселень: у тоталітарні часи практично були ліквідовані внутрішні організатори села - самодіяльність і майнові відносини його жителів. Відповідні біфуркаційні зміни не вдалося подолати й досі.

Соціум, безперечно, повинна включити в стратегію свого розвитку категорії "час". Ми можемо виходити з того, що соціальні, політичні, економічні та інші відносини є категоріями позачасовими. Але реальність штовхає нас до іншого висновку: всі наші відносини будуються на конкретних просторово-часових ситуаціях. Таким чином, виникає проблема поєднання інваріантної рис соціуму, які визначають його ідентичність, і тих ситуативних станів і рішень, які дають можливість зберегти його варіативність. Метафізичне і практичне початку, отже, повинні бути взаємоузгоджені.

ВИСНОВОК

Сталий розвиток — одна з основних парадигм сучасного розвитку суспільства. Важливими і поки що достатньою мірою не розробленими є задачі створення систем оцінювання показників сталого розвитку, адаптованих до національних природоохоронних пріоритетів, національної та регіональної екологічної, економічної та соціальної політик; оцінювання екологічності продукції, впливу продукційних систем протягом життєвого циклу на людину та оточуюче її середовище; застосування метрик сталого розвитку до обмеженої, локальної області (підприємства, міста, регіону тощо).

Сьогодні вже стало очевидним, що система управління на загальнодержавному та місцевому рівнях повинна передбачати використання цілого комлексу показників, що охоплювали б усі виміри сталого розвитку регіонів: соціальний, економічний та екологічний. Проведене комплексне дослідження сталого розвитку регіонів України дозволило, в першу чергу, створити цілу низку показників (параметрів) регіонального розвитку, які релевантно відтворюють результати економічної, соціальної та екологічної політики центральних та місцевих органів державної влади. Такі показники сформовані та обгрунтовані на основі узагальнення результатів зарубіжних та вітчизняних теоретичних досліджень і практичних розробок з питань сталого розвитку. Разом з тим, здійснений дослідницькою групою компаративний аналіз регіонів, за такими інтегральними показниками як індекс сталого розвитку та індекс гармонізації, зробив можливим для керівників різного рівня державної влади з’ясувати слабкі та сильні сторони сучасної вітчизняної регіональної політики, а також визначити пріоритетні напрямки їх подальшої діяльності.

Представлені результати дослідження дають змогу говорити про необхідність диференційованого підходу до розвитку регіонів та єдиної державної стратегії, заснованої на концептуальних принципах сталого розвитку.

Список використаної літератури:

1. Стратегія сталого розвитку регіону: [монографія] / [І. О. Александров, О. В. Половян, О. Ф. Коновалов та ін.]; за заг. ред. д.е.н. І. О. Александрова; НАН України, Ін-т економіки пром-сті. – Донецьк: Ноулідж, 2010. – 203 с.

2. Аналіз сталого розвитку – глобальний і регіональний контекст / наук. кер. М. З. Згуровський; Міжнар. рада з науки (ICSU) [та ін.]. – К.: НТУУ «КПІ», 2010. Ч. 2. Україна в індикаторах сталого розвитку. – 2010. – 359 с.

3. Будущее, которого мы хотим: Итоговый документ Конференции ООН по устойчивому развитию РИО+20 (20–22 июня 2012 г., Рио-де-Жанейро, Бразилия). – 66 с.

4. Діагностика стану та перспектив розвитку соціальної відповідальності в Україні (експертні оцінки): [монографія] / [О. Ф. Новікова, М. Є. Дейч, О. В. Панькова та ін.]; НАН України, Ін-т економіки пром-сті. – Донецьк, 2013. – 296 с.

5. Козьменко О. В. Страховий ринок в Україні у контексті сталого розвитку: [монографія] / О. В. Козьменко. – Суми: ДВНЗ «УАВСНБУ», 2008. – 350 с.

6. Комплексна стратегія розвитку Дніпропетровської області на період до 2015 року: Рішення обласної ради Дніпропетровської області № 132-7/VI. – Дніпропетровськ: Дніпропетровська обласна рада, 2011. – 89 с.

7. Лібанова Е. М. Стратегічні пріоритети соціальної політики України на початку ХХІ століття / Е. М. Лібанова // Демографія та соціальна політика. – 2008. – № 1 (9). – С. 9–22.

8. Лісовський С. А. Аналіз збалансованості економічного, екологічного і соціального розвитку регіонів України / С. А. Лісовський // Український географічний журнал. – 2008. – № 1. – С. 43–47.

9. Методика вимірювання людського розвитку регіонів України. Методологічні положення зі статистики. – К.: Держкомстат України, 2001. – 32 с.

10. Про необхідність розробки та прийняття проекту Указу Президента України «Про основні напрями соціальної політики на період до 2015 року»: доповідна записка / [О. Ф. Новікова, В. П. Антонюк, Л. В. Шаульська та ін.]; НАН України, Ін-т економіки пром.-сті. – Донецьк, 2011. – 64 с.

11. Системна криза в Україні: передумови, ризики, шляхи подолання: аналіт. доп. / за заг. ред. Я. А. Жаліла. – К.: НІСД, 2014. – 132 с.

12. Социально-экономический потенциал устойчивого развития: ученик / под ред. проф. Л. Г. Мельника (Украина), проф. Л. Хенса (Бельгия). – Сумы: ИТД: «Университетская книга», 2007. – 1120 с.