Листок из архива. Резолюция I съезда шахтеров СССР, июнь 1990 Г.

«I съезд шахтеров СССР, выражая волю делегатов, подчеркивает полную независимость рабочих организаций угольной и горнодобывающей промышленности от любых политических образований... Наше стремление к независимости определяет и ^ отношение к КПСС. Хотя КПСС переживает глубокий кризис, г; она в лице своих руководящих органов пытается сохранить монополию на власть, утверждая, что только Коммунистическая партия способна консолидировать общество. Мы решительно не согласны с такой позицией. Это правда, что пять лет назад неко­торые руководители партии начали перестройку. Но сегодня КПСС больше препятствует преобразованиям общества, чем способствует им... КПСС утверждает, что она остается партией рабо­чего класса. Мы рабочие, но мы не считаем Коммунистическую партию в ее нынешнем виде своей партией... Мы требуем, чтобы КПСС уже сегодня была лишена привилегированного положения на наших предприятиях. Парткомы и комитеты ВЛКСМ должны быть выведены с предприятий... Мы считаем, что в условиях ста­новления многопартийности должен быть решен вопрос о нацио­нализации созданной народом собственности КПСС, а также со­зданы реальные возможности для деятельности партий».

? Определите причины и сущность требований шахтеров.

В 1989—1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эсто­нии заявили о своем выходе из КПСС. Развернулся не­обратимый процесс идейного расслоения и организацион­ного разброда этой несущей конструкции советской государственно-политической системы, захвативший и прочие официальные структуры (ВЛКСМ, профсоюзы и др.).

При всей своей важности он, однако, был лишь внеш­ним проявлением другого, намного более глубокого про­цесса — регионального дробления до той поры единой и строго централизованной союзной номенклатуры. В стра­не начинают складываться новые центры реальной влас­ти — в лице республиканских съездов народных депута­тов и Верховных Советов, где происходит блокирование политиков либерально-демократической ориентации, прошедших в парламенты на волне критики КПСС, и старых опытных партократов.

Быстро нараставшее дистанцирование республикан­ских отрядов номенклатуры от московских верхов, кото­рое стало оказывать определяющее воздействие на разви­тие событий в СССР, объяснялось многими причинами. Отметим главные:

— безрезультативность действий центра и его прогрес­сирующая слабость. Он уже не мог с достаточной эф­фективностью, с одной стороны, обеспечивать интересы номенклатуры в целом, с другой — глушить сепаратист­ские тенденции в национальных регионах, систематиче­ски проявлявшиеся там и на предыдущих этапах совет­ской истории;

— сознательно взятый и умело проводимый курс пра­вящих элит большинства республик на ликвидацию лю­бых форм своего подчинения центру, обретение всей пол­ноты власти. Добиться этого можно было лишь путем выхода республик из Союза, получения ими статуса су­веренных, независимых государств, полноправных субъ­ектов международного права. Именно этой цели подчи­няются все действия республиканской номенклатуры.

Весной и летом 1990 г. Латвия, Литва и Эстония, а за ними Российская Федерация и другие союзные респуб­лики приняли декларации о государственном суверени­тете, устанавливавшие приоритет своих законов над за­конами Союза. Советское государство вступило в полосу дезинтеграции.

В ряде мест вспыхнули межнациональные конфликты. В 1988—1990 гг. до предела обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, вскоре ввергнувшие две республики в затяжную войну. Всю страну по­трясли кровавые события в Фергане (1989) и в Ошской области Киргизии (1990), где жертвами национальной розни стали сотни невинных людей. Накалились взаимоотношения правительства Грузии с Абхазией и Южной Осетией, причем конфликт с по­следней вылился в 1991 г. в вооруженные столкновения. Тяже­лая обстановка сложилась в Молдавии и Прибалтике. Там нара­стала напряженность между коренным и русскоязычным насе­лением.

Решающее значение для исхода начавшейся «войны законов» имело то обстоятельство, что республиканским элитам удалось связать собственные интересы с интере­сами широких слоев населения, которые выражали несо­гласие с существовавшей формой взаимоотношений субъ­ектов формально федеративного, а на деле унитарного Союза.

На протяжении десятилетий центр систематически пе­рекачивал материальные и финансовые средства из Рос­сии в национальные республики, стремясь где ускорить развитие отсталых регионов, где «умиротворить» наро­ды, насильно включенные в состав советской империи, более высоким (по сравнению с общесоюзным) уровнем жизни. Но, превратив Россию в «донора» и обескровив ее, руководство СССР так и не смогло снять напряжение в межнациональных отношениях. Немалую роль здесь играли и чрезмерный централизм в управлении, и навя­зывание союзными органами своих установок в области использования природных ресурсов, экономического, со­циального и демографического развития республик без должного учета их собственных интересов, и многочис­ленные факты неуважения национальной культуры, язы­ка, обычаев. Жесткая реакция союзных властей на лю­бой всплеск национальных чувств только еще больше загоняла их в подполье и таким путем создавала эффект тлеющего торфяного болота. На поверхности было все спокойно, звучали бравурные речи о дружбе народов, а внутри не затухали очаги межнациональной розни, непо­нимания и разногласий.

Сыграло на руку местным правящим элитам и консти­туционное оформление большевистского «наследия» в об­ласти национально-государственного строительства. Как мы знаем, коммунистическую идеологию пронизывала идея о праве наций на самоопределение вплоть до отде­ления. Единое государство — СССР — во всех Конститу­циях начиная с 1924 г. официально рассматривалось в качестве «добровольного союза суверенных советских республик», обладающих правом свободного выхода из него (ни в одном государстве мира никакая его часть не имеет конституционного права на отделение и образова­ние самостоятельного государства). Закрепленное в Кон­ституции территориально-государственное размежевание внутри страны, хотя проводилось волевыми решениями центра и не следовало строго национальному принципу, в конечном счете основывалось именно на нем — каж­дая из союзных республик создавалась на базе крупной «титульной» нации, дававшей субъекту СССР свое исто­рическое имя. Республиканские органы власти и управ­ления, мало отличавшиеся по реальным полномочиям от аналогичных органов в областях Российской Федерации, имели тем не менее все атрибуты собственной суверенной государственности: законодательные (Верховные Советы, позднее — съезды народных депутатов), исполнительные (Советы Министров), судебные (Верховные суды), минис­терства ит. д.

По мере ослабления КПСС — несущей конструкции союзного государства эти конституционные положения начали с нараставшей силой работать против центра, создавая, помимо прочего, благоприятный международно-юридический фон для его развала.

Оказавшись под перекрестным огнем критики полити­ческих оппонентов с левого (ортодоксально-марксистско- го) и правого (либерально-демократического) флангов, а также руководства республик, горбачевская администра­ция вяло, теряя инициативу, перешла с весны 1990 г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они распространились и на сферу государственного устройст­ва СССР. Отличительными чертами этого этапа были:

— признание сдвигов в общественных настроениях, в реальной расстановке политических сил и их законода­тельное оформление (принятие в августе 1990 г. закона о печати, где на государственном уровне провозглаша­лась свобода средств массовой информации и недопуще­ние их цензуры, отмена статьи 6 Конституции СССР, за­креплявшей «руководящую и направляющую» роль КПСС, начатая с 1991 г. официальная регистрация по­литических партий и др.);

— введение новой высшей государственной долж­ности — Президента СССР и концентрация властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных советских структур (Съезда народных депутатов и Вер­ховного Совета), терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе. III Съезд народных депу­татов СССР в марте 1990 г. избрал Президентом СССР М. С. Горбачева;

— прямые переговоры Президента СССР с руководст­вом республик о заключении нового союзного договора.

4.3.ПЕРЕЛОМ В ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА. Огромное влияние политика гласности оказала и на сферу культуры. В стра­не возникают десятки, затем тысячи независимых газет и журналов. Ключом забила энергия «прорабов перестрой­ки» — публицистов из числа малоизвестных ранее филосо­фов, экономистов, историков, журналистов.

Именно публицистичность, обращение к острым общест­венно значимым темам стали одной из главных черт куль­туры тех лет. В 1987 г. в журналах была напечатана серия статей о прошлом, настоящем и будущем России: И. М. Клямкина. «Какая улица ведет к храму?»; В. И. Селюнина и Г. Н. Ханина. «Лукавая цифра»; Н. П. Шмеле­ва. «Авансы и долги». Эти и другие публикации вызвали большой интерес новизной фактов и разоблачительным па­фосом. В них ставился ключевой вопрос о содержании прой­денного страной в XX в. пути и правильности избранной в 1917 г. модели развития.

Читатели получили возможность приобщиться и к твор­ческому наследию ученых и литераторов, считавшихся прежде сугубо реакционными, покинувших страну, репрес­сированных или высланных за рубеж в годы Советской вла­сти. Среди них знаменитые русские философы В. С. Соло­вьев, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, писатели Д. С. Мереж­ковский, В. В. Набоков, Е. И. Замятин, поэты Н. С. Гуми­лев, О. Э. Мандельштам, И. А. Бродский. Широко публи­ковались книги А. И. Солженицына и других диссидентов. Появились и новые произведения, в художественной форме осмысливавшие феномен сталинизма и его трагическое вли­яние на общество: романы В. Д. Дудинцева «Белые одеж­ды», А. Н. Рыбакова «Дети Арбата», повести Д. А. Грани­на «Зубр», А. И. Приставкина «Ночевала тучка золотая», А. В. Жигулина «Черные камни».

Раскованнее становится радио- и телевещание. Небывало широкую аудиторию собирали телевизионные публицисти­ческие передачи «Взгляд», «До и после полуночи», «Две­надцатый этаж», «Пятое колесо». В них журналисты обра­щались к самым жгучим и волнующим темам насущного времени: война в Афганистане, проблемы молодежи, пре­ступности, наркомании, экологические катастрофы.

Бурные перемены происходили в кинематографе. С по­лок были сняты более сотни ранее запрещенных к показу фильмов таких известных мастеров, как А. А. Тарковский, А. Г. Герман, А. С. Михалков-Кончаловский, Э. М. Климов. На экранах появились новые ленты, где переосмысливались исторические и нравственные устои жизни общества в советскую эпоху («Покаяние» режиссера Т. Е. Абуладзе, «Холодное лето 53-го» А. А. Прошкина и др.), документаль­но-публицистические фильмы С. С. Говорухина «Так жить нельзя», Ю. Подниекса «Легко ли быть молодым?», М. А. Голдовской «Власть Соловецкая».

В те годы изменялся и театр. Характерным стало широ­кое развитие студийного движения. Интерес зрителей при­влекли театральные эксперименты С. Е. Кургиняна (театр- студия «На досках»), М. Г. Розовского (театр-студия «У Ни­китских ворот») и др. Свойственная времени публи­цистичность нашла яркое отражение в популярных спек­таклях режиссера М. А. Захарова в Театре им. Ленинского комсомола. Поставленные на его сцене пьесы драматурга М. Ф. Шатрова «Диктатура совести», «Синие кони на крас­ной траве» по-новому освещали покрытые хрестоматийным глянцем события революции 1917 г.

В консерваториях зазвучала музыка опальных компози­торов А. Г. Шнитке, Э. В. Денисова, С. В. Губайдуллиной. Из полуподпольных «рок-лабораторий» брежневской поры на открытую сцену вышли представители советской «нефор­мальной музыки» («Наутилус», «Агата Кристи», «Аквари­ум», «Кино», «Гражданская оборона» и др.). Отличитель­ной чертой этих музыкантов был нонконформизм, стремление громко заявить о проблемах, волнующих моло­дежь. Ценители прекрасного смогли вновь увидеть картины П. Н. Филонова, К. С. Малевича, В. В. Кандинского. В ху­дожественных галереях появились полотна художников- постмодернистов. Многие современные мастера обратились к историческим сюжетам. Среди них особой популярностью пользовался художник И. С. Глазунов с его масштабными философическими полотнами «Вечная Россия», «Сто ве­ков», «Воскрешение Лазаря».

Веховым событием в духовной жизни общества стал от­каз государства от агрессивного атеизма, официально за­крепленный законом «О свободе совести и религиозных ор­ганизациях» (1990). Возрождению интереса к религии и церкви способствовало празднование в 1988 г. тысячелетия Крещения Руси. В стране начали восстанавливать ранее разрушенные и открывать новые православные храмы, му­сульманские мечети, иудейские синагоги, буддийские паго­ды. В январе 1991 г. в число национальных праздников страны был включен день Рождества Христова, что явилось признанием важности религиозных традиций в обществен­ной жизни.

Однако далеко не все происходившие в сфере культуры процессы были позитивными. Сближение с Западом часто выливалось в безоглядное увлечение его далеко не лучши­ми «достижениями». С экранов кинотеатров и телевизоров, с театральных подмостков широко демонстрировались лен­ты и постановки, основным содержанием которых были пропаганда культа насилия, эротика и откровенная порно­графия, не ограниченная моралью страсть к наживе. Тем самым наносились ощутимые удары по эстетическим и нравственным устоям советского общества.

Объясните значение понятий и выражений: «человечес­кий фактор», разгосударствление собственности, бюджет­ный дефицит, «народный фронт», «интерфронт», «война за­конов», дезинтеграция.

1. Сопоставьте различные мнения о причинах и результатах перестройки. Обоснуйте свою точку зре­ния: была ли у политического лидера СССР концеп­ция преобразований? Какие факторы повлияли на развитие процесса радикального реформирования об­щества?

2. Систематизируйте информацию по пробле­ме «СССР в годы перестройки».

3. Нарисуйте схему «Осуществление государственной власти в стране в результате политической реформы 1989 г.».

4. Проведите интервью с современниками пе­рестройки. Выслушайте их мнение о положительных и отрицательных сторонах этого процесса. На основа­нии материала учебника и источников определите зна­чение периода перестройки в истории. Напишите эссе «Перестройка: факты и мнения».

РАСПАД СССР

Проблема. Распад СССР: закономерное явление или резуль­тат стечения обстоятельств?

Вспомните значение понятий: референдум, ГКЧП, СНГ.

Ответьте на вопросы. 1. Когда возник СССР? Вспомните основные вехи в его развитии.

2. Каких лидеров независимых государств, возникших после распада СССР, вы знаете?

«Новоогаревский процесс». Переговоры М. С. Горба­чева с лидерами союзных республик о заключении но­вого Союзного договора начались в президентской рези­денции Ново-Огарево в апреле 1991 г. после того, как центр исчерпал свои возможности по силовому давлению на местные власти (в апреле 1989 г. — в Тбилиси, в ян­варе 1990 г. — в Баку, в январе 1991 г. — в Вильнюсе и Риге). В то же время прошедший в марте 1991 г. пер­вый в советской истории всесоюзный референдум давал М. С. Горбачеву и его сподвижникам надежду, что «глас народа» будет услышан республиканскими политиками: из 185,6 млн полноправных граждан проголосовали 148,6 млн, 76,4% которых высказались за «сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обнов­ленной федерации равноправных суверенных республик».

В переговорах с Президентом СССР согласились уча­ствовать руководители девяти из пятнадцати союзных ре­спублик. Они почти единодушно выступили против пози­ции М. С. Горбачева, стремившегося сохранить единое многонациональное государство на основе реальной феде­рации ее субъектов.

К августу 1991 г. с трудом удалось подготовить ком­промиссный и согласованный лишь в общих чертах про­ект союзного договора. Согласно ему, республики полу­чали значительно больше прав, центр из управляющего превращался в координирующий. Реально у него в руках оставались лишь вопросы обороны, финансов, внутренних дел и в урезанном виде — налоговой и социальной поли­тики. Часть вопросов находилась в совместном веде­нии (принятие новых законодательных актов, определение налоговых отчислений в пользу центра и основных направ­лений их расходования). Все остальные властные полномо­чия передавались исключительно республикам. Главы их правительств получали возможность участвовать в работе союзного кабинета министров с правом решающего голоса.

Подписание договора было намечено на 22 августа. Но оно так и не состоялось.

Е

Размышляя над вопросом о причинах распада СССР, обратитесь вновь к материалу § 18.

Августовский путч. В ночь с 18 на 19 августа 1991 г. произошло выступление консервативного крыла в выс­шем руководстве СССР. Его не устраивали проект союз­ного договора, наделявший центр призрачной властью, утрата действенного контроля над республиканскими Верховными Советами и правительствами. В отсутствие М. С. Горбачева (он отдыхал в Крыму) был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли вице-президент СССР Г. И. Янаев, премьер В. С. Павлов, министр обороны Д. Т. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, предсе­датель КГБ В. А. Крючков и др. ГКЧП объявил о введе­нии чрезвычайного положения в отдельных районах СССР, о расформировании структур власти, действовав­ших вопреки Конституции 1977 г., о приостановлении деятельности оппозиционных партий, о запрете митингов и демонстраций, о контроле над средствами массовой ин­формации. В Москву вошли войска.

Население страны в целом сохраняло спокойствие. Продолжалась работа шахт, заводов, фабрик, учрежде­ний, транспорта, в деревне — уборка скудного урожая. Лишь в Москве, а затем и в некоторых других крупных городах России Президенту РСФСР Б. Н. Ельцину (из­бран на этот пост всенародным голосованием в июне 1991 г.) удалось организовать тысячи своих сторонников на активное сопротивление мерам ГКЧП (митинги проте­ста, строительство баррикад у здания Верховного Совета РСФСР и т. п.). Однозначно проельцинские позиции за­няли представители частного сектора экономики. В ус­ловиях, когда ГКЧП практически бездействовал, этого оказалось достаточно для ликвидации путча. 22 августа члены ГКЧП были арестованы по обвинению в попыт­ке государственного переворота. Через несколько дней аресту подвергся председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов.

Сразу после упразднения ГКЧП Президент РСФСР Б. Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС на тер­ритории Российской Федерации, а в ноябре 1991 г. за­претил ее вовсе, что неизбежно повлекло за собой лик­видацию КПСС как единой общесоюзной партии. Одновременно нарастал процесс раздробления СССР. Уже в августе три балтийские республики заявили о сво­ем выходе из СССР. Президент М. С. Горбачев подписал указ о признании этого выхода. Очередной Съезд народ­ных депутатов СССР (конец августа — начало сентября 1991 г.) объявил о самороспуске.

Создание СНГ. М. С. Горбачев, отказавшись от поста генерального секретаря ЦК КПСС, продолжал бороться за союзный договор, получая ограниченную поддержку лишь от лидеров Белоруссии, Казахстана и среднеазиат­ских республик. В сентябре по инициативе Горбачева на­чалась проработка идеи образования вместо СССР Союза суверенных государств, который должен был представ­лять собой фактически конфедерацию, но с институтом единой президентской власти (весьма урезанной). По су­ти, это была последняя попытка центра, агонизирующе­го под мощным давлением рвущихся к безраздельной власти республиканских правящих элит, предотвратить бесконтрольный развал СССР и неизбежные бедствия миллионов простых людей. История рассудила по-своему.

8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Бело­руссии (Б. Н. Ельцин, Л. М. Кравчук, С. С. Шушкевич) объявили о создании Содружества Независимых Госу­дарств (СНГ). Этот акт вошел в историю как Беловеж­ское соглашение.