Глава IX. Марксистская философия

Формирование философии марксизма происходило с конца30-х до конца 40-х гг. XIX в.

Развитие общественно-исторической практики, науки и фи­лософии к середине XIX в. требовало их глубочайшего фило­софского осмысления. Именно поэтому в данный период появ­ляются такие направления философии, как позитивизм и марксизм, которые ставят перед собой задачи исследования Действительности, обнаружения ее законов, понимание и объ­яснение жизни общества.

Марксизм не принимает позитивистские трактовки приро­ды, познания и общества. Он осудил позитивизм популярней­шего в рабочем движении Евгения Дюринга, который объявил себя социальным реформатором и выступил с критикой взгля­дов К. Маркса. Ф. Энгельс по предложению К. Маркса написал серию статей с критикой философских, политэкономических и социалистических взглядов Дюринга, которые собрал вместе и издал в 1878 г. в виде книги «Анти - Дюринг».

К. Маркс и Ф. Энгельс создают свою философию, которую называют «новой философией», «новым материализмом».

Создание Марксом и Энгельсом диалектического материа­лизма. В советской философской литературе укрепилось пред­ставление, что философия К. Маркса и Ф. Энгельса — это Диа­лектический и исторический материализм. Долгие годы даже велись дискуссии о том, как понимать соотношение между диа­лектическим и историческим материализмом. Об этих спорах многие оппоненты марксизма отзывались как о «схоластичес­ких дискуссиях». Например, Д. Белл—современный американ­ский социолог — упрекал советских марксистов в незнании подлинных взглядов Маркса, отождествлении их с популяриза­торскими идеями Плеханова.

Следует отметить, что действительно ни Маркс, ни Энгельс никогда не рассматривали свою философию как диалектичес­кий и исторический материализм, а говорили о «теории исто­рического процесса», т.е. об историческом материализме (тер­минология Энгельса из писем 90-х гг., данная в противовес «экономическому материализму») в рамках своей философии — диалектического материализма. Философия диалектического материализма не смогла бы появиться без такого открытия К. Маркса, как материалистическое понимание истории (т.е. исторического материализма), как социально-философской концепции, раскрывающей органическое единство природно­го и социального, индивидуального и социального, объектив­ного и субъективного, материального и духовного, достра­ивающей материализм «доверху» и позволяющей качественно с новых позиций рассматривать человека и всю его жизнедея­тельность.

Применив материалистическую диалектику к анализу об­щественной жизни, К. Маркс и Ф. Энгельс сделали два откры­тия: открыли «тайну» прибавочной стоимости в капиталисти­ческом обществе и материалистическое понимание истории, которые легли в основание разработки всех основных частей марксизма — философии, политической экономии и научного коммунизма.

Таким образом, противопоставление диалектического и исторического материализма было надумано и не соответствует подлинному пониманию марксистской философии. Другое дело, что, как и в каждой развитой философской системе, мы выделяем в марксизме такие его части, как онтологию, диалек­тику, гносеологию, социальную философию, философскую ан­тропологию, аксиологию и др.

Первым научным произведением молодого Маркса явилась его докторская диссертация — «Различия между натурфилосо­фией Демокрита и натурфилософией Эпикура» (1841), в кото­рой он придерживается точки зрения Гегеля на понимание ос­новы движения истории — развития человеческого самопозна­ния. Маркса в этот период интересует проблема сущности ре­лигии. И в этом смысле интересна его оценка роли Эпикура в истории философии, который в качестве причины религии вы­двигал страх перед неведомым, мифическими потусторонними силами. В этой работе содержатся идеи протеста против совре­менной Марксу социальной действительности и высказывает­ся мысль, что философия способна выполнить роль Прометея, не склонить головы перед земными и небесными богами, а нести людям свет знания и свободы.

В эти же самые годы (конец 30-х — начало 40-х) Ф. Энгельс упорно занимается самообразованием, изучает историю, фи­лософию, военное искусство, интересуется мифологией, рели­гией, поэзией. Он быстро охладевает к философии Гегеля, что видно из его писем Ф. Греберу (1839—1840). Однако он отмеча­ет и сильные стороны этой философии: «вылита как бы из одно­го куска», «не нуждается ни в каких скрепках, чтобы держаться в целостности...»². Маркс и Энгельс считают себя учениками Гегеля, но с первых самостоятельных шагов они препарируют идеи Гегеля, используя их по-своему. Так, в своей докторской Диссертации Маркс в противоположность гегелевскому осуж­дению материализма Эпикура подчеркнул в нем не только на­личие элементов диалектики, но и связь с атеизмом. Заслужи­вают внимания и памфлеты Ф. Энгельса — «Шеллинг и Гегель» и «Шеллинг и откровение», в которых дается острая критика философских и политических взглядов Шеллинга. Энгельс в этих работах защищает многие диалектические идеи Гегеля открыто связывая их с атеизмом. Одновременно Энгельс дока­зывает, что признание независимой от мышления действи­тельности, если рассуждать логически, доказывает «вечность материи». Энгельс высоко оценивает критику Фейербахом уче­ния Гегеля о религии.

В 1844—1846 гг. К. Маркс и Ф. Энгельс пишут совместно две работы — «Святое семейство» и «Немецкая идеология», в которых выступают против философии Гегеля и его идеалистичес­ких последователей — младогегельянцев. Именно в этих рабо­тах ими предлагается «новая философия», которая обществен­ные явления исследует с позиций материализма и диалектики. Так, например, роль народных масс в истории была понята Марксом и Энгельсом после того, как они, во-первых, постави­ли вопрос о главной движущей силе истории, которая, по их мнению, находится не в идеях, а в деятельности народных масс, и, во-вторых, после того, как они стали к народным мас­сам подходить конкретно - исторически: выяснять их социаль­но-классовый состав. Им же принадлежит открытие, что опре­деляющими в общественной жизни являются не политические отношения, а отношения, характеризуемые ими как «граждан­ская жизнь».

В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые дали раз­вернутую критику недостатков материализма Фейербаха, ко­торую Маркс начал в 1845 г. в «Тезисах о Фейербахе». К недо­статкам фейербаховского материализма они отнесли созерца­тельность, метафизичность и односторонность.

В процессе критики философии Фейербаха Маркс и Энгельс раскрыли свою концепцию материалистического понимания истории. Это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс общественного производства и понять связанную с данным способом произ­водства и порожденную им форму общения, т.е. гражданское общество на его различных ступенях как основу всей истории. Затем необходимо отразить деятельность гражданского обще­ства в сфере государственной жизни, а также объяснить обу­словленные им различные теоретические взгляды и формы со­знания, в том числе религию, философию, мораль и т.д. Важно проследить процесс их возникновения на этой социальной ос­нове, благодаря чему можно объяснить процесс развития общества в целом (а потому и взаимодействие между его различ­ными сторонами).

Таким образом, Маркс и Энгельс впервые в истории челове­ческой мысли обратили внимание на то, что сознание — это не абсолютно самостоятельная сила, а, как и все явления в обще­стве, оно имеет свое основание в материальном жизненном процессе. Одновременно ими были открыты и основополагаю­щие законы общественного бытия и общественного сознания.

Марксистская концепция практики. Преодоление основ­ных недостатков материализма Фейербаха и всего предшест­вующего материализма, новое объяснение действительности и принципов ее познания было связано с обоснованием Марксом и Энгельсом подлинной роли практики в человеческом общест­ве и истории человечества. Уже в ранних работах Маркс заме­тил преобразующую, а не просто объяснительную функцию теоретической мысли, в том числе философии. В дальнейшем он связал эту функцию с тем, что теория служит практике, а практика определяет теорию.

Маркс и Энгельс отметили различные подходы к понима­нию практики: практика — предметная деятельность; практи­ка — это деятельность людей, направленная на преобразова­ние природы и общества; практика — это общественно-исто­рическая деятельность людей; практика — характеристика че­ловеческой жизнедеятельности.

Сегодня при определении практики все чаще используются категории субъекта и объекта, к которым обратился Маркс в своих «Тезисах о Фейербахе». Он писал, что главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме со­зерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно².

Для Маркса объект — это предмет приложения человечес­ких сил, субъекта, под которым подразумевается не только от­дельный человек, но и различные человеческие общности — социальные группы, классы, народы, нации, а также государство и др.

Для Маркса основными видами практики были: «обработка природы людьми», т.е. материально-производственная деятельность, и «обработка людей людьми» — социально-преобра­зующая деятельность. К. Маркс называет общественную жизнь практической по существу, благодаря тому, что основой всей общественной жизни считает трудовую деятельность людей.

В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс много внимания уделяет проблеме практики. Он подчеркива­ет, что история промышленности и возникшее предметное бытие промышленности является «раскрытой книгой челове­ческих сущностных сил». Своеобразие этих сущностных сил со­стоит в их опредмечивании. В итоге результатом практики яв­ляются изменения материальных и других общественных от­ношений, что основательно исследует К. Маркс в «Капитале».

Категория «практики», введенная марксистской филосо­фией в анализ процесса познания (основа, цель познания и критерий истины), позволила не только преодолеть агности­цизм, но и связала воедино концепцию материалистического понимания истории с гносеологией, способствуя их более глу­бокой разработке.

Одновременно категория практики явилась фундаменталь­ной и для рассмотрения проблем онтологии. Так, по Марксу, раскрытие сущности сознания предполагает указание на отра­жение в нем прежде всего материальной жизни людей и всех условий их общественного бытия. Даже само целеполагание человека связано, в конечном счете, с материальными усло­виями постановки и достижения цели, наличием необходимых средств для ее реализации. Процесс выработки цели есть про­цесс отражения объективного мира в форме образа предстоя­щей практической деятельности. По определению Маркса, цель есть идеальный образ подлежащих созданию предметов, образ, который существует до того, как эти предметы будут произведены.

Таким образом, Маркс, показывая, что вся общественная жизнь является, по существу, практической, рассматривает все явления и процессы, с которыми взаимодействует соци­альный субъект, как результат настоящей или предшествую­щей человеческой деятельности, в сложном взаимодействии ее практических и теоретических, объективных и субъективных моментов.

Разработка материалистической диалектики. К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах неоднократно подчеркивали при­верженность диалектике, но не в гегелевском ее толковании, так как они не признавали диалектики идеалистической, или, как образно выразился Энгельс, «стоящей на голове». Они раз­работали новую историческую форму диалектики — материа­листическую диалектику. Диалектика Гегеля, подчеркивает Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», это диалектика духа, мышления, «движение мыслей». А такая диалектика не способствует пониманию сущностных сил само­го человека. Ведь для Гегеля субъектом является не действи­тельный человек как таковой, а только абстракция человека, его самосознание. Человеческие же сущностные силы — это разумение истинной формы духа, мыслящего, логического духа. Таким образом, Гегель рассматривает всю предметную действительность не как деятельность человека, а как резуль­тат творящей идеи¹.

Маркс делает вывод, что идеалистическая диалектика не по­зволяет раскрыть сущность явлений, без диалектического ме­тода сущность не раскрывается, но этот метод должен быть ме­тодом материалистической диалектики. Важно обращение к действительным явлениям, предметам, источникам действи­тельного знания².

Однако разработка Гегелем учения о развитии в его наибо­лее полном виде не только высоко оценивается Марксом и Эн­гельсом, но и широко используется, в том числе: учение о про­тиворечиях, о снятии противоречий как предметном движе­нии, которое вбирает в себя отчуждение и положительные мо­менты, о диалектике сущности, явления, кажимости, а также о Диалектике случайности и необходимости, единичного, осо­бенного и общего, абстрактного и конкретного, исторического и логического.

Марксистская философия рассматривает связь диалекти­ки — объективной и субъективной — как диалектики природы, общества и познания, как отражение объективной диалектики человеческим сознанием, теорией диалектики.

Вся глубина разработки материалистической диалектики раскрывается в произведении К. Маркса «Капитал», в котором просматриваются два подхода к диалектике — как к теории и как к методологии познания законов капиталистического об­щества и человеческой истории. Маркс исследует изменение явлений, их развитие, переход из одной формы в другую: рас­сматривает закономерные связи, открывает законы, учитыва­ет их специфику, определяемую конкретными условиями. Рас­сматривая развитие явлений через противоречия, Маркс при­ходит к уяснению сущности явлений, открытию экономичес­ких и других законов. Например, рассмотрение труда в единст­ве конкретного труда и труда абстрактного позволило Марксу определить стоимость товара и т.п.

Марксистская философия исследует категории и законы диалектики, основные диалектические принципы — развития, связи, детерминизма и др.

В марксистской философии диалектика процесса познания исходит прежде всего из развития общественно-исторической практики, которая выступает основой познания, целью позна­ния и критерием истины. Марксистская философия рассмат­ривает процесс познания через диалектику абсолютного и от­носительного, объективного и субъективного, чувственного и рационального моментов познания.

К. Маркс уделил внимание специфике познания обществен­ных явлений, роли в их познании диалектических методов — метода восхождения от конкретного к абстрактному и от аб­страктного к конкретному и метода единства исторического и логического. Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс создали ма­териалистическую диалектику как науку о наиболее общих за­конах развития мира и человеческого сознания. Это учение, го­воря словами В.И. Ленина, стало «душой марксизма», так как не только способствовало разработке всех составных частей марксистской теории, но и явилось методологической основой для решения практических задач.

Следует заметить, что марксизм — это такая система взгля­дов, которая опирается на практику человечества, ее осмысле­ние. Это позволило марксизму подойти к философии не только как к любомудрию и «душе культуры», пониманию ее как свой­ства человеческого ума, но увидеть то, что в весьма абстрактной форме сформулировал еще Аристотель — «быть учением о наиболее общих принципах бытия и познания», исследовать эти принципы как законы природы, общества и человеческого мышления.

Сегодня предстоит значительная и крайне необходимая ра­бота: очистить подлинный марксизм от всего того, что к нему никогда не относилось и даже было ему чуждо. По этому пути уже пошли многие философы-марксисты, в том числе известный венгерский философ Д. Лукач, итальянский философ А. Грамши и др.