Основные теории формирования половых различий

Теория социального обучения	Поощрение и наказание поло-ролевое Наблюдение за поведением —> поведение других и имитация
Теория идентификации	Бессознательная идентификация с родителем своего пола—> имитация—>поло-ролевое повдение
Когнитивная теория	Определение ребенком своего пола—> —>предпочтение деятельности, соответствующей своему полу, и предметов, связываемых в сознании ребенка со своим полом—> поло-ролевое поведение
Теория схематизации	Представления о половых различиях, существующие в обществе—>поло-ролевое поведение

 

Теория идентификации утверждает, что половые различия возникают благодаря имитации поведения родителей - дети наблюдают за родителями и моделируют их поведение. Эта теория основывается на психоаналитических представлениях об идентификации: в основе идентификации мальчиков с отцами лежит бессознательный страх перед сильной и обладающей бесконечной властью фигурой отца. Преодоление этого страха осуществляется, благодаря идентификации, т.е. объединения себя с тем, кто гораздо сильнее и могущественнее. Девочки же идентифицируются с матерями из бессознательного страха потери любви. Идентификация с родителями именно своего пола и приводит к половым различиям в поведении детей.

При анализе механизмов, описываемых теорией идентификации, необходимо помнить, что речь в них идет о формировании поло-ролевых представлений у детей дошкольного возраста.

Когнитивная теория полового развития отводит родителям меньшую роль в формировании половых различий и полагает, что принятие ребенком половой роли является следствием развития его представлений о половых различиях (когнитивного усвоения этих представлений). Ребенка называют мальчиком, и это приводит к тому, что он сам начинает считать себя мальчиком. Усваивая половые стереотипы, которые он видит в окружающем его мире и которые доступны для его понимания (девочки играют в куклы, а мальчики - в машинки; девочки носят платья, а мальчики - брюки), ребенок начинает относить эти стереотипы к себе, и именно это и формирует раннюю (детскую) поло-ролевую идентификацию.

В первые годы оба элемента, необходимые для развития половых ролей (представление о том, какой у тебя пол, и представление о половых стереотипах), крайне не устойчивы. Так, в 3 года девочка уже знает, что она девочка, но, вместе с тем, она может считать, что, если ей поменять имя на мальчишеское, коротко подстричь и одеть в брюки, то она через какое-то время превратится в мальчика. Когда ребенок усваивает тот факт, что его пол неизменен, он начинает активно искать и усваивать образцы поведения, соответствующие его полу.

В более старшем возрасте половая идентификация, сложившаяся в результате когнитивной активности ребенка, способствует возникновению половых различий в мотивах поведения и в ценностях.

Теория поло-ролевой схематизации предполагает, что в основе половых различий лежат разные схемы поведения, которые структурируют знания ребенка о мире и управляют его поведением. Понятие „схема" можно объяснить как совокупность обобщенных представлений, роль которых заключается в том, чтобы создать определенную точку зрения при восприятии окружающего нас мира. Благодаря схемам, мы можем отнести воспринимаемые нами явления к определенным классам.

На основании того, что говорят и делают окружающие люди, ребенок усваивает, что все люди делятся на две большие категории - на женщин и мужчин. Дальше, по мере того как ребенок взрослеет, он обучается тому, что понимается под „мужским" и „женским" поведением, что значит быть мужчиной или женщиной в данном обществе.

При формировании половых различий, согласно теории схематизации, большую роль играют и социальное обучение, и собственное представление ребенка о том, как он должен себя вести. Мальчик старается не плакать не только потому, что это не поощряется окружающими и ему говорили, что „плачут только девчонки". Он сам считает, что „мальчики не плачут" и старается соответствовать этому образцу поведения.

33.Гендерные различия в психической деятельности и поведении.
"Гендер" в переводе с английского означает – пол. При изучении половой дифференциации у человека нельзя не учитывать социально-исторических факторов, таких, как половое разделение труда, которое далеко не одинаково в разных обществах, а от этого непосредственно зависят и полоролевые предписания, и стиль жизни, и психологические особенности мужчин и женщин. Сведение всех этих условий к биологии было бы недопустимым упрощением.

Традиционная система дифференциации половых ролей и связанных с ними стереотипов маскулинности – фемининости отличалась следующими характерными чертами:
мужские и женские виды деятельности и личные качества различались очень резко и казались полярными;
эти различия освящались религией или ссылками на природу и представлялись ненарушимыми;
мужские и женские функции были не просто взаимодополняющими, но и иерархическими – женщине отводилась зависимая, подчиненная роль, так что даже идеальный образ женщины конструировался с точки зрения мужских интересов.
Теперь все это разделение не столь значительно, очень многие социальные роли и занятие перестали подразделяться на мужские и женские. Совместное обучение, совместная работа, все это повлияло на вышеуказанные стереотипы, и женщины могут обнаруживать маскулинный тип, и наоборот.
34.Подходы к изучению когнитивных стилей.

Можно выделить три этапа становления значения термина «стиль» и соответственно стилевого подхода в психологии. На п е р в о м э т а п е стиль рассматривался в контексте

психологии личности для описания индивидуально-своеобраз­ных способов взаимодействия человека со своим социальным окружением. Впервые термин «стиль» появился в психоана­

литических работах Альфреда Адлера (1927). Он говорил о су­ществовании индивидуальных стратегий поведения, которые вырабатываются личностью для преодоления комплекса непол­

ноценности. Для этого человек бессознательно прибегает к раз­ным формам компенсации своих физических и психических дефицитов в виде формирования индивидуального жизненного

стиля. Компенсации могут быть адекватными (в виде успеш­ного преодоления чувства неполноценности за счет реализации стремления к превосходству в социально приемлемой и одобря­емой форме) и неадекватными (в виде гиперкомпенсации за счет одностороннего приспособления к жизни в результате чрезмер­ного развития какой-либо одной личностной черты либо невро­тического ухода в болезнь, симптомы который человек исполь­

зует для оправдания своих недостатков и неудач). Гордон Олпорт (1937) применял понятие стиля для описания экспрессивного аспекта поведения, характеризующего диспози­ции личности (ее мотивы и цели). Стиль — это способы реализации мотивов и целей, к которым предрасположена личность в силу своих индивидуальных особенностей (поэтому «стилем» являются любые личностные черты, начиная с избирательности восприятия и заканчивая мерой общительности). Сформированность стиля, по Олпорту, — это свидетельство способности лич­ности к самореализации, что соответственно предполагает вы­сокий уровень психической организации «Я». Как можно видеть, в этих работах с помощью термина «стиль» констатировался сам факт существования индивидуальных раз­личий, которые более уже не рассматривались в качестве досад­ных случайных издержек психологического исследования. Дальнейшее развитие стилевых представлений на этом эта­пе было связано с направлением «Новый взгляд» (New Look),

в рамках которого индивидуальные различия (в первую очередь в познавательной сфере) впервые стали предметом специально­го изучения. Так, было экспериментально показано, что индиви­дуальные «ошибки» восприятия — это не просто индивидуаль­ные различия, но, скорее, следствие действия некоторых базовых психологических факторов, в частности, в виде явления «пер­цептивной защиты». Индивидуально-своеобразные формы перцептивной защиты

свидетельствовали о наличии «внутри» субъекта особых потребностно-мотивационных состояний, которые оказывали влияние на индивидуально-своеобразные характеристики восприятия

объектов и явлений. Например, дети из бедных семей (сравни­тельно с детьми из обеспеченных семей) при оценке физической величины монеты преувеличивали ее размер, причем тем в боль­

шей степени, чем выше ее денежный номинал. Таким образом, на данном этапе понятие стиля имело скорее качественное значение; при этом внимание исследователей ак­центировалось на важности индивидуализированных аспектов поведения. Характерно, что стиль, трактуемый как личностное войство, рассматривался в качестве проявления высших уров­ней психического развития индивидуальности.

Второй этап стилевого подхода приходится на 50-60-е годы XX века и характеризуется использованием понятия стиля для изучения индивидуальных различий в способах познания своего окружения. В работах ряда американских психологов на первый план выходит исследование индивидуальных особенностей восприятия, анализа, структурирования и категоризации инфор­мации, обозначенных термином «когнитивные стили» (см.: Gard­

ner, Holzman, Klein, Lipton, Spence, 1959; Kagan, 1966; Witkin,

Oltman, Raskin, Karp, 1971; и др.). В отечественную психологическую литературу термин «когнитивный стиль» (cognitive style) перешел из англоязычной литературы в виде термина-кальки, хотя точный перевод анг­лийского слова cognitive на русский язык соответствует слову по­

знавательный. Однако термины «познавательный» и «когнитив­ный» не являются синонимами применительно к современному понятийному строю отечественной психологии. «Познаватель­

ный» — имеющий отношение к процессу отражения действи­тельности в индивидуальном сознании в виде познавательного образа (сенсорного, перцептивного, мнемического, мыслитель­

ного), т. е. этот термин адресуется тому, что отображено в по­знавательном образе. «Когнитивный» — имеющий отношение к психическим механизмам переработки информации в про­

цессе построения познавательного образа на разных уровнях познавательного отражения, т. е. этот термин адресуется тому, как строится познавательный образ. Строго говоря, в рамках

второго этапа стилевого подхода речь шла об индивидуальных различиях в способах переработки информации о своем окру­жении, или собственно когнитивных стилях как об определен­

ной разновидности познавательных стилей, под которыми — в более широком смысле слова — следует понимать индивиду­ально-своеобразные способы изучения реальности. Поскольку

в отечественной психологии устоялся термин «когнитивный стиль», в дальнейшем мы и будем его использовать при описа­нии исследований, выполненных в рамках второго этапа стиле­

вого подхода. Термин «когнитивный стиль» использовался для специфика­ции особого рода индивидуальных особенностей интеллектуаль­ной деятельности, которые принципиально отграничивались от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной

деятельности, описываемыми традиционными теориями интел­лекта. Иными словами, стилевой подход сформировался в каче­стве своего рода альтернативы тестологическому подходу как

попытка найти другие формы анализа интеллектуальных воз­можностей человека. В частности, утверждалось, что когнитив­ные стили — это формально-динамическая характеристика ин­теллектуальной деятельности, не связанная с содержательными (результативными) аспектами работы интеллекта. Кроме того, когнитивные стили рассматривались как характерные для дан­

ной личности устойчивые познавательные предпочтения, про­являющиеся в преимущественном использовании определен­ных способов переработки информации — тех способов, которые

в наибольшей мере соответствовали психологическим возмож­ностям и склонностям данного человека. Отличительной чертой этого этапа является переход на опе­рациональные определения когнитивных стилей, когда то или иное стилевое свойство определяется через процедуру его изме­рения (когнитивный стиль — это то, что измеряется с помощью конкретной стилевой методики). В итоге стилевые исследова­ния оказались «инструментально привязанными». Именно это обстоятельство впоследствии привело к серьезным противоре­чиям на эмпирическом уровне и в конечном счете к разрушению идеологических основ традиционного стилевого подхода.

Наконец, т р е т и й этап стилевого подхода, начало кото­рого может быть приурочено к 80-м годам прошлого столетия, от­личается тенденцией к гиперобобщеншо понятия с гиль. В частно­

сти, понятие когнитивного стиля расширяется за счет появления новых стилевых понятий, таких как «стиль мышления» (Григо-ренко, Стернберг, 1996; 1997), «стиль учения» (Kolb, 1984; Honey,

Mumford, 1986; Ливер, 1995), «эпистемологические стили» (Wardell, Royce, 1978) и т. п.

Отмечается появление стилевых метапонятий («метастилей»), замещающих все множество описанных на данный момент кон­кретных когнитивных стилей:

• артикулированность — глобальность (Witkin, Dyk, Faterson,

Goodenough, Karp, 1974);

• аналитичность — синтетичность (Колга, 1976; Шкуратова,

1994);

• образность — вербальность и целостность — детальность

(Riding, 1997) и т. п.

Более того, понятие стиля начинает применяться ко всем сферам психической активности (в согласии со знаменитым определением Ж. Бюффона: «Стиль — это человек»). Так, в пос­ледние два десятилетия в отечественной литературе появи­лись исследования «оценочного стиля» (Безносов, 1982), «эмо­ционального стиля» (Дорфман, 1989), «стиля педагогического общения» (Коротаев, Тамбовцева, 1990), «стиля психической деятельности дошкольника» (Стеценко, 1983), «стиля жизни личности» (Злобина, 1982), «стиля активности» (Вяткин, 1992), «стиля совладания со сложными жизненными ситуациями» (Либина, 1996), «стиля саморегуляции деятельности» (Моросанова, 1998) и т. д. Апофеозом подобного рода гиперобобщения, на мой взгляд, является концепция «стиля человека», в которой стиль рассматривается как метаизмерение по отношению ко всем свойствам индивидуальности на всех уровнях ее организа­ции, начиная с темперамента и заканчивая смысловой сферой (Либин, 1998). Таким образом, в рамках третьего этапа наблюдается факти­ческое отождествление стиля с индивидуальными различиями в психической деятельности. Однако, если стили — это всегда индивидуальные различия, то индивидуальные различия дале­ко не всегда являются стилями. Иными словами, в современных стилевых исследованиях критерии спецификации стиля оказа­лись потерянными. Ловушка захлопнулась: категория стиля, фиксирующая факт индивидуального своеобразия способов по­ведения личности, поглотив и растворив в себе все остальные психологические категории, стала претендовать на замену пред­мета современной психологии стилевой феноменологией.