Часть сделки оказалась недействительной. Когда суд сохранит в силе оставшуюся часть

Часть сделки оказалась недействительной. Когда суд сохранит в силе оставшуюся часть

Анна Андреевна Новицкая
к. ю. н., магистр частного права

· Какой модели недействительности части сделки придерживается Верховный суд

· В каких случаях статья 180 ГК РФ применяется без учета намерений сторон

· Когда недействительность одной сделки обрушит цепочку сделок

 

Предсказуемость и стабильность гражданского оборота и принцип свободы договора — две равнозначные правовые ценности, определяющие юридическую силу договора. Защите каждой из них служит механизм недействительности части сделки, нашедший законодательное закрепление в ст. 180 ГК РФ. В европейских правопорядках существует две основные модели частичной недействительности договора: модель, основанная на принципе частной автономии, и модель, основанная на принципе сохранения договора, восходящего максиме utile per inutile non vitiuatur. Первая модель закреплена в немецком праве и проявляет себя как презумпция полной недействительности сделки при недействительности части. Вторая модель получила отражение в итальянском праве¹. Две модели — как проявление принципа сохранения договора и как закрепление господства частной автономии — нашли осмысление в разъяснениях высших судов. Конституционный суд РФ выбрал в пользу принципа сохранения договора. Верховный суд остановился на немецкой модели ст. 180 ГК РФ.

Иногда суды признают недействительной часть сделки без учета намерений сторон

Разъяснения Верховного и Конституционного судов концептуально задают разные направления в понимании назначения ст. 180 ГК РФ. В то время как Конституционный суд РФ видит в ней средство сохранения договора, направленное на обеспечение стабильности гражданского оборота, Верховный суд в Постановлении № 25 указал, что сохранение сделки при недействительности части является скорее исключением из правила полной недействительности и запрета навязывать сторонам не желаемое ими регулирование.

Возможно, после разъяснений Верховного суда, призвавшего уничтожать сделки, судебная практика изменится. Непринятие во внимание позиции, изложенной в п. 100 Постановления Пленума № 25, становится основанием для отмены актов нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение, даже если на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Постановление № 25 еще не было опубликовано (постановление АС Московского округа от 05.11.2015 по делу № А41-793/15).

Анализ решений нижестоящих судов показывает, что они в большей степени рассматривают ст. 180 ГК РФ как норму, фиксирующую сохранение сделки в действительной части, и при определении судьбы такой сделки, лишенной определенной части, как правило, обходятся без реконструкции намерений сторон. Приведем некоторые группы случаев, когда ст. 180 ГК РФ применяется без необходимости обращения к намерениям сторон.

Взаимосвязанные сделки

Статья 180 ГК РФ применяется также как инструмент обрушения нескольких взаимосвязанных сделок. В одном резонансном деле Президиум ВАС РФ признал всю цепочку сделок по реструктуризации общества ничтожной вследствие порока одной из них, применив ст. 180 ГК РФ по аналогии (постановление от 15.07.2014 по делу № А82-8489/2010). Суд сформулировал концепцию единого сложного договора, способного охватывать несколько сделок, если они преследуют единую экономическую цель (схожая позиция использовалась и в других судебных актах — постановление АС Волго-Вятского округа от 03.02.2015 по делу № А82-8707/2010).

Данная группа случаев подтверждает, что договор как комплексное правовое регулирование может охватывать несколько взаимосвязанных договоров, которые выступают в качестве частей единой сложной сделки.

Часть сделки оказалась недействительной. Когда суд сохранит в силе оставшуюся часть

Анна Андреевна Новицкая
к. ю. н., магистр частного права

· Какой модели недействительности части сделки придерживается Верховный суд

· В каких случаях статья 180 ГК РФ применяется без учета намерений сторон

· Когда недействительность одной сделки обрушит цепочку сделок

 

Предсказуемость и стабильность гражданского оборота и принцип свободы договора — две равнозначные правовые ценности, определяющие юридическую силу договора. Защите каждой из них служит механизм недействительности части сделки, нашедший законодательное закрепление в ст. 180 ГК РФ. В европейских правопорядках существует две основные модели частичной недействительности договора: модель, основанная на принципе частной автономии, и модель, основанная на принципе сохранения договора, восходящего максиме utile per inutile non vitiuatur. Первая модель закреплена в немецком праве и проявляет себя как презумпция полной недействительности сделки при недействительности части. Вторая модель получила отражение в итальянском праве¹. Две модели — как проявление принципа сохранения договора и как закрепление господства частной автономии — нашли осмысление в разъяснениях высших судов. Конституционный суд РФ выбрал в пользу принципа сохранения договора. Верховный суд остановился на немецкой модели ст. 180 ГК РФ.