В общем виде модель обоснованного действия представлена на

рис.

(РИСУНОК из Зимбардо, с. 209)

Итак, в основе модели “обоснованного действия”, лежит мысль

об осознании и проработке человеком информации о последствиях

действий, оценке этих последствий, а также своих представлений

о целесообразности поведения с точки зрения других людей. Она

неоднократно была проверена во множестве эмпирических

исследований и апробировалась на практике.

На пример, одно из исследований Фишбайна и Айзена было

посвящено изучению намерений избирателей участвовать в выборах.

В соответствии с моделью были выявлены следующие факторы,

влияющие на поведение:

1) наличие намерения голосовать (или не голосовать);

2) представления людей о последствиях своих действий;

3) оценка последствий голосования или отказа от голосования

4) восприятие людьми отношения близких других по поводу их

участия в голосовании (или отказа от голосования);

5) уровень мотивации, задаваемый ожиданиями близких людей.

Рез ул ьтаты исследования показали, что поведение

определялось намерением, если оно было связано с

соответствующими представлениями по поводу последствий

голосования (отказа от голосования), восприятием мнения близких

людей и уровнем мотивации (значимостью мнений близких). Таким

образом, если

все эти факторы находятся в соответствии друг с другом, имеют

тесную взаимосвязь, намерение будет предсказывать реальное

поведение человека (Fishbein M., Ajzen I.,1975).

Модель обоснованного действия успешно используется для

прогнозирования потребительского поведения людей, поведения в

ходе голосования на выборах, при выборе работы, в случае

прекращения употребления спиртных напитков и курения и т.д. При

этом, многие исследователи и даже сами авторы теории

когнитивного опосредования действия М.Фишбайн и А. Айзен,

отмечают ряд ее недостатков. Прежде всего прогностические

возможности модели ограничены существованием множества других

факторов, более сильных, чем аттитюды и субъективные нормы,

также оказывающих влияние на намеренья и на поведение человека.

Эти факторы могут носить как индивидуальный (например, эмоции,

привычки__________, цели человека), так и социальный характер (различные

социальные влияния, неучтенные в модели, а также фактор

времени)(подробнее см. Гулевич О.А., Безменова И.К., 1999).

Поэтому не всегда возможно предсказывать поведение исходя

только из намерений человека. Например, некоторые действия людей

характеризуются не столько осознанным намерением их делать,

сколько выработанными привычками, сформированными прошлым

опытом. Эти действия люди осуществляют автоматически, не

осознавая их. Таким образом, ставится под сомнение основной

постулат модели о том, что поведение всегда рационально. Поэтому

в более позднем варианте модели обоснованного действия А.Айзен

ввел еще один фактор, определяющий намеренье человека

осуществить некоторые действия - контроль за поведением ( Ajzen

I., 1985). Контроль за поведением отражает степень, в которой

люди осознают свою способность вести себя определенным образом.

При этом они могут регулировать свое поведение, выбирая задачу

той или иной степени сложности и определяя способы ее решения.

В модели разумного поведения не учитывается также и

ситуационное дополнительное давление со стороны других. Так,

например, намерение может быть резко изменено под влиянием новых

ожиданий от других людей. Если вернуться к нашему примеру с

покупкой телевизора марки А, одобряемой семьей, здесь может

подключиться, например, еще один человек, предположим

квалифицированный продавец, который даст совет купить телевизор

марки “В”. Если говорить о влиянии, оказываемом другими людьми

через наши субъективные нормы на наши намерения, остается

неясным, чье мнение станет решающим. Кроме того, роль

социального влияния в регуляции поведения человека в модели

М.Фишбайна и А.Айзена сужается до влияния лишь “значимых

других”.

Е ще одним ограничением модели является игнорирование

фактора времени. Если между намерением и предполагаемым

действием есть временной интервал, мы рискуем ошибиться в своих

прогнозах. Намерение со временем может измениться, например, под

действием новой информации.

В целом можно сказать, что, как и любая другая, модель

М.Фишбайна и

А. Айзена несколько упрощает реальность, Она учитывает лишь

небольшой круг внешних и внутренних факторов, определяющих

намеренья человека осуществить действия. Те же характеристики

социальной среды, в которой предполагается реализовать

поведение и рассмотренные в модели, носят достаточно схематичный

и упрощенный характер. В конечном итоге теория когнитивного

опосредования действия М.Фишбайна и А.Айзена не может полностью

объяснить сложную связь, существующую между аттитюдами и

поведением. Тем не менее, как уже упоминалось, модель

“обоснованного действия” успешно используется в прогнозировании

действий людей в достаточно простых ситуациях.

Ос нов ным недостатком практически всех зарубежных

“аттитюдных” концепций является то, что в них личность действует

в ситуации, изолированной от общих социальных условий

жизнидеятельности человека. Т.е. не учитываются те конкретные

исторические, политические, социально-экономические условия, в

которых разворачивается поведение индивида. Таким образом,

социальное влияние рассматривается лишь на уровне микросреды,

при полном игнорировании проблемы влияния, оказываемого на

личность со стороны общества.

Попытка решения этой проблемы содержится в “диспозиционной

концепции регуляции социального поведения личности” В.А.Ядова (

Ядов В.А., 1975).

& 6. Иерархическая структура диспозиций личности.

О с новой концепции В.А. Ядова является рассмотрение

иерархической системы диспозиций человека, регулирующих его

поведение и деятельность на разных уровнях социальной

действительности. Диспозиции личности представляют собой

зафиксированные в социальном опыте предрасположенности

воспринимать и оценивать условия деятельности, собственную

активность индивида и действия других, а также

предуготовленность действовать в определенных условиях

соответствующимым образом (Саморегуляция и прогнозирование

социального поведения личности, 1979).

В основу механизма образования диспозиций в теории

В.А.Ядова положена схема Д.Н.Узнадзе, разработанная им для

объяснения возникновения первичных установок (set). Таким

образом, диспозиции возникают при “встрече” определенного уровня

потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения.

На разных уровнях потребностей и разных уровнях ситуаций

действуют соответственно разные диспозиционные образования.

Вначале рассмотрим отдельно иерархию потребностей и иерархию

ситуаций.

Иерархия потребностей.

В концепции В.А.Ядова выделяются четыре уровня потребностей,

соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят

свое удовлетворение. Основанием классификации служат здесь

последовательное расширение границ активности личности.

Первая сфера, где реализуются потребности человека - ближайшее

семейное окружение.

Вторая сфера - контактная (малая) группа, в рамках которой

действует индивид.

Третья сфера - более широкая сфера деятельности, связанная с

определенной сферой труда, досуга, быта.

Четвертая сфера - сфера деятельности, понимаемая как

определенная социально-классовая структура, в которую индивид

включается через освоение идеологических и культрных ценностей

общества.

Иерархия ситуаций.

Ситуации структурированы по длительности времени

существования данных условий деятельности. Т.е. ситуацию

деятельности можно рассматривать как быстро изменяющуюся или

же устойчивую.

Первый уровень - быстро изменяющиеся предметные ситуации;

Второй уровень - ситуации группового общения, характерные для

деятельности индивида в рамках малой группы. По своей

длительности подобные ситуации деятельности человека гораздо

больше, чем предыдущии;

Третий уровень - устойчивые условия деятельности, имеющие место

в различных социальных сферах (труда, досуга, семейной жизни

человека);

Четвертый уровень - наиболее длительные, устойчивые условия

деятельности в рамках определенного типа общества, широкой

экономической, политической и культурной структуры его

функционирования.

Определенная диспозиция, как уже было сказано, возникает (и

действует) на пересечении определенного уровня потребностей и

ситуаций их удовлетворения. При этом выделяются четыре уровня

диспозиций:

Первый уровень диспозиций - установка (set) (элементарные

фиксированные установки (по Д.И.Узнадзе). Они формируются на

основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти

установки лишены модальности (переживания “за” или “против”) и

неосознаются субъектом.

Вт орой уровень диспозиций - социальные фиксированные

установки или аттитюды - более сложные диспозиции, которые

формируются на основе потребности человека в общении,

осуществляемом в малой (контактной) группе. Социальные установки

образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их

свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств).

Третий уровень диспозиций - базовые социальные установки

(общая направленность интересов личности относительно конкретной

сферы социальной активности). Данные установки имеют

трехкомпонентную структуру (как и аттитюды), но это не столько

выражение отношения к определенному социальному объекту, сколько

к каким-то более значимым социальным областям. В этом случае

направленность может быть представлена как идентификация

личности со значимой для нее социальной деятельностью. Например,

можно обнаружить доминирующую направленность в сферу

профессиональной деятельности (тогда основные интересы человека

будут связаны, например, с достижением высокого уровня

профессионализма, расширением профессиональных знаний и умений,

построением профессиональной карьеры и т.п.).

Четвертый уровень диспозиций - система ценностных ориентаций

личности на цели жизнедеятельности человека, а также на

средства их достижения.

Система ценностных ориентаций формируется на основе высших

социальных потребностей личности и детерминированна общими

социальными условиями, типом общества, системой его

экономических, политических, идеологических и культурных

принципов.

Предложенная иерархия диспозиционных образований выступает как

регулятивная система по отношению к поведению личности. Т.е.

основная функция диспозиционной системы - психическая регуляция

социальной деятельности или поведения субъекта в социальной

среде. Если структурировать деятельность в отношении ближайших

или более отдаленных целей, можно выделить несколько

иерархических уровней поведения. При этом каждый из уровней

диспозиций “ответственен” за регуляцию определенного уровня

поведения.

см. рис. из “СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ” Г.М. АНДРЕЕВОЙ с. 296

Первый уровень - “поведенческий акт” - означает регуляцию

непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную

ситуацию. Целесообразность поведенческих актов диктуется

необходимостью установить адекватное соответствие (равновесие)

между специфическими и быстро сменяющими друг друга

воздействиями внешней среды и витальными потребностями субъекта

в данный момент времени.

Второй уровень регулирует поступки личности. Поступок

представляет собой элементарную социально значимую “единицу”

поведения. Целесообразность осуществления поступка выражается в

установлении соответствия между простейшей социальной ситуацией

и социальными потребностями субъекта.

Третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков,

образующие поведение в различных сферах жизнедеятельности, где

человек преследует существенно более отдаленные цели, достижение

которых и обеспечивается системой поступков.

Четвертый уровень - регулирует целостность поведения, или

собственно деятельность личности. “Целепологание” на этом высшем

уровне представляет собой некий “жизненный план”, важнейшим

элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные

с главными социальными сферами деятельности человека в области

труда, познания, семейной и общественной жизни” (Ядов В.А.,

1975, с. 97).

Т ак им образом, на всех уровнях поведение личности

регулируется ее диспозиционной системой. При этом, в каждой

конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль

принадлежит определенному диспозиционному образованию. В это

время остальные диспозиции представляют собой “фоновые уровни”

(в терминологии Н.А.Бернштейна). Так, нижележащие диспозиционные

уровни активизируются и перестраиваются для обеспечения

реализации поведения, регулируемого адекватным ситуации более

высоким диспозиционным уровнем. А более высокие диспозиционные

уровни при этом активизируются для согласования поведенческого

акта или для согласования поступка в рамках целенаправленного

поведения в данной сфере деятельности. В целом, в момент,

непосредственно предшествующий поведенческому акту, поступку или

началу деятельности, в соответствии с уровнем деятельности вся

диспозиционная система приходит в состояние актуальной

готовности, т.е. образует актуальную диспозицию. Однако, как уже

говорилось, ведущую роль здесь будут играть именно те уровни

диспозиционной иерархии, которые соответствуют определенным

потребностям и ситуации.

В целом диспозиционная регуляция социальной деятельности

личности может быть описана следующей формулой:

“ситуации” (= условия деятельности) --> “диспозиции” -->

“поведение”(= деятельность) (Ядов В.А., 1975, с.99).

С помощью модели диспозиционной регуляции социального поведения

личности может быть объяснен и ранее упоминавшийся эксперимент

Лапьера. В нем различные ситуации (непосредственный

прием гостей и написание ответа на письмо) могли

актуализировать диспозиции разного уровня, тем самым определяя

“разное“ поведение хозяев гостиниц. Так. в случае письменного

ответа на обращение Лапьера с просьбой принять его и китайцев

еще раз, могли актуализироваться ценностные ориентации,

сформировавшиеся под влиянием существующих в то время в США

этнических предрассудков к выходцам из Азии. Действуя в

соответствии с этими ценностными ориентациями, хозяева

гостиниц отказали в приеме китайцев. В то же время в ситуации

непосредственного приема и поселения в гостиницу могли быть

задействованы аттитюды на соблюдение принятых правил

обслуживания клиента. Таким образом, в разных по уровню

ситуациях актуализировались разные диспозиции. Этим же может

быть объяснено множество фактов, где в определенных ситуациях

аттитюд “не в силах” управлять поведением человека, поскольку

актуализируется диспозиция совсем другого уровня. Социальная же

установка может выступать лишь средством, обеспечивающим

некоторые отдельные, переферийные моменты целостного поведения

человека.

Итак, в “диспозиционной концепции регуляции социального

поведения личности” В.А.Ядова рассматривается иерархическая

система диспозиционных образований - готовностей личности к

действию в определенных условиях и для удовлетворения

определенных потребностей. Таким образом, помимо аттитюдов, в

регуляцию поведения и деятельности личности здесь включены и

другие диспозиционные образования (первичные установки, базовые

социальные установки и ценностные ориентации), действующие на

разных уровнях ситуации (или в разных условиях деятельности).

Од ним из несомненных достоинств концепции В.А.Ядова

является то, что поведение и деятельность осуществляются

личностью не только в непосредственной предметной ситуации, но

и в условиях широкой системы социальных связей и отношений.

Кроме того, сама социальная ситуация, в которой разворачивается

поведение человека, рассматривается как внутренняя образующая

диспозиции и как стимул для ее актуализации. Таким образом,

ситуация перестает быть (как в зарубежных теориях) внешним

фактором, противопоставленным аттитюду в оказании влияния на

поведение человека. В данном случае связь между ситуацией и

поведением устанавливается именно через систему диспозиций.

П од в одя общий итог, еще раз обозначим вопросы,

связанные с изучением проблемы влияния аттитюдов на поведение.

Во-первых, это вопрос о том, существует ли вообще связь между

аттитюдом и поведением человека? Во-вторых, какие факторы могут

опосредовать эту связь? В-третьих, в каких случаях аттитюд

непосредственно, напрямую регулирует поведение человека и каков

механизм этой регуляции?

Однако может быть поставлен и еще один важный вопрос (интерес к

его решению обозначился относительно недавно) - это вопрос о

том, какое влияние, в свою очередь, оказывает поведение

человека на его аттитюды?

 

ВЛИЯНИЕ ПОВЕДЕНИЯ НА АТТИТЮДЫ

М ножество фактов из жизни людей, результаты различных

эмпирических исследований показывают существование взаимосвязи

установок и поведения. Причем во многих случаях именно

поведение управляет аттитюдами человека. Например, стремясь

произвести благоприятное впечатление на других для достижения

некоторой цели или же под влиянием социальных ролей люди

демонстрируют определенное поведение. Необходимость быть

последовательными в своем поведении “заставляет” их вырабатывать

установки соответствующие этому поведению.

Не редко наше поведение противоречит уже существующим

аттитюдам и тогда оправдывая сами себя, свои поступки, мы

изменям старые установки, создавая новые. Или же, совершая

какой-либо поступок мы, как правило, пытаемся объяснить себе

или другим людям, почему мы так поступили, приводя в

доказательство убеждения, мнения и оценки (аттитюды). Обычно

это происходит тогда, когда мы и сами не вполне понимаем, что

побудило нас так поступить. Во всех этих случаях поведение, так

или иначе воздействует на установки. Как это происходит,

может быть объяснено с помощью трех теорий - самопрезентации,

теории когнитивного диссонанса и теории самовосприятия (Майерс

Д., 1997).

11.1. Самопрезентация и ролевое поведение. Психология

самоубеждения.

Все люди, испытывают необходимость производить на

других определенное впечатление (самопрезентироваться) или по

выражению Д.Майерса “занимаются управлением впечатлением” (

Майерс Д., 1997). В традиции американской социальной

психологии самопрезентация является одной из форм социального

поведения и рассматривается как проявление демонстративного

поведения в межличностном общении (Соколова-Бауш Е.А., 1999).

Необходимость самопрезентации зачастую обусловлена желанием

людей достичь материального или социального успеха, избежать

конфликта, добиться позитивного отношения к себе со стороны

окружающих, что в свою очередь может позитивно сказаться на

самоотношении человека.

Впервые анализ проблемы управления впечатлением о себе был

сделан в концепции “социальной драматургии” Э. Гоффманом. В ней

автор исходит из того, что человек в процессе социального

взаимодействия способен коректировать собственное поведение в

соответствии с ожиданиями другого с целью создания наиболее

благоприятного впечатления о себе и достижения наибольшей выгоды

от этого взаимодействия (Андреева Г.М., Богомолова Н.Н.,

Петровская Л.А., 1978).

Од нако самопрезентация относится к стремлению человека

представить желаемый образ не только для других, но и для

самого себя. Намеренно или ненамеренно люди извиняют,

оправдывают или защищают себя, когда это необходимо, чтобы

поддержать свою самооценку и подтвердить свой образ “ Я”. При

этом первоначальная самоподача обязывает человека предерживаться

той линии поведения, которую он уже представил. Человек должен

быть последовательным в своих действиях, что в свою очередь

вынуждает человека придерживаться определенных убеждений, мнений

и оценок, т.е. вырабатывать определенные аттитюды,

соответствующие поведению.

Одним из важнейших и определяющих факторов самопрезентации

является социальный контекст, в котором она реализуетс, т.е.

социальные нормы и ценности, существующие в обществе задают

допустимые границы проявлений демонстративного поведения.

Одновременно с этим, управление впечатлением может быть

подчинено нормативным предписаниям, составляющим основу

социальной роли, которую исполняет человек.

Очень часто изначально заданное ролью поведение становится

основанием для изменения убеждений и формирования новых

установок человека. Так в реальной жизни, человек изменяя свой

социальный статус, зачастую вынужден изменять свои аттитюды для

“поддержки” нового ролевого поведения.

Вл и яние социальных ролей, требующих от человека

определенного поведения может приводить к значительным

изменениям его личности. Очень часто эти факты используются в

сюжетах различных художественных произведений. Например,

процесс перестройки личности, ее изначальных убеждений,

установок и даже целостного мировоззрения, под влиянием новой

социальной роли с большой художественной убедительностью

продемонстрирован в известном итальянском фильме “Генерал Делла

Ровера” (Коломинский Я.Л., 1980, с.183). Действие этого фильма

разворачивается в годы фашизма в Италии. В руки гестапо попадает

игрок и жулик Бертоне (его роль исполняет Витторио де Сика),

который наживался на несчастьях соотечественников: вымогал

деньги у родствеников арестованных, обещая им добиться смягчения

наказания или даже освобождения якобы с помощью своих друзей из

числа гитлеровских офицеров. До войны он восемь раз осуждался за

мошейничество, обман, торговлю наркотиками и даже за

двоеженство.

Э с есовский полковник обещает Бертоне жизнь и миллион

золотом за то, чтобы тот сыграл в тюрьме роль крупного деятеля

Сопротивления генерала Делла Ровере, убитого в момент высадки на

итальянскую территорию. В дальнейшем полковник надеется

использовать мнимого генерала и с его помощью установить

личность попавшего в тюрьму руководителя Сопротивления,

которого никто не знает в лицо.

Б ертоне быстро усваивает внешний рисунок роли. Все без

исключения, и политические заключенные, и надзиратели относятся

к нему как к генералу Делла Ровере, мужественному борцу за

освобождение Италлии от фашизма. Бертоне все глубже вживается в

роль патриота; постепенно происходит подлинное перерождение его

личности. Бывший _5_4_K_мошенник и любитель легкой наживы уже не

только ведет себя так, как должен вести себя генерал в подобной

ситуации, но коренным образом изменяются все его жизненные

установки. Он умирает как герой, так и не выдав руководителя

Сопротивления, который стал ему известен... То, что изначально

проявлялось только внешне, в определенном рисунке поведения,

становится внутренним содержанием, убеждениями личности.

Др уг им ярким примером того, как формируются новые

установки под влиянием роли может служить знаменитый эксперимент

Ф.Зимбардо, проведенный им на факультете психологии

Стенфордского университета (Zimbardo P., 1971). В его

эксперименте студентам-добровольцам предложили “отсидеть” в

импровизированной тюрьме, сыграв роль заключенных, другие же

студенты были вынуждены играть роль их охранников.

На второй день проведения эксперимента “тюремщики” были

настолько захвачены своей ролью, что стали унижать

“заключенных”, некоторые из них демонстрировали жестокое

отношение к “преступникам”. Причем грубое и оскорбительное

поведение охранников стало проявляться и в их установках, они

были убеждены, что поступают правильно по отношению к тем, кто

сидел за решеткой. В итоге Ф.Зимбардо был вынужден прекратить

эксперимент, опасаясь его последствий.

Ещ е в 1950-е годы социальный психолог И. Джанис

приступил к важным исследованиям, посвященным проблеме изменения

установок под влиянием исполнения ролей. В первых исследованиях

на эту тему сопоставлялось изменение установок испытуемого в

результате произнесения им импровизированной речи в защиту

позиции, к которой он первоначально относился негативно, с

изменением установок под влиянием прослушивания или чтения

стенограммы уже подготовленной речи, из которой следуют такие же

выводы. Выяснилось, что в тех случаях, когда речь была

импровизированной, когда испытуемые выстраивали ее сами,

тенденция к “потеплению” отношения к чужой и изначально

неприемлемой установке проявлялась ярче (Ляйппе М,Зимбардо Ф.,

2000, с.118)

Т а ким образом, с помощью исполнения чужой роли можно

добиться более терпимого отношения к противоположной точке

зрения, поскольку в процессе ее проигрывания человеку часто

приходится публично отстаивать точку зрения, с которой

изначально он был не согласен. Возможность ролевого поведения

вносить изменения, в частности, в аттитюды человека, активно

используется в ролевой игре - одном из базовых методов

социально-психологического тренинга

(подробнее см. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В.,

1990; Петровская Л.А., 1982; Петровская Л.А., 1989; Рудестам Н.,

1999). Как указывает У. МакГвайер, ролевая игра, требующая от

человека активного конструирования своей роли и импровизации,

способна более эффективно изменять установки, чем пассивное

восприятие убеждающих сообщений (McGuire W.J.,1985).

Влияние ролевого поведения на человека может объясняться

тем, что в процессе проигрывания, исполнения роли начинает

действовать самоубеждение. Когда человек сам осознает свои мысли

и чувства, они становятся более значимыми, более актуальными для

него и лучше запоминаются. (Ляйппе М., Ф.Зимбардо, 2000).

Тесно связанным с эффектом вживания в роль является эффект

под названием “утверждение становится убеждением” (Майерс Д.,

1997), в основе которого также лежит процесс самоубеждения.

Зачастую люди высказыв какие-либо идеи или мнения, пришедшие им

в голову, начинают верить в то, что они сказали и впоследствии

отстаивают эти убеждения. Это может быть проиллюстрировано

исследованием, проведенным Т.Хиггинсом. В его эксперименте

студентов университета просили прочитать описание человека, а

затем составить о нем рассказ, якобы для того, чтобы показать

его каким-то другим людям. При этом, студентам заранее

говорили, что эти мнимые люди относятся к данному субъекту с

большой симпатией. Студенты при этом описывали человека как

более положительного, нежели он был изображен в первоначальном

тексте. Когда же студентов через некоторое время попросили

воспроизвести описание человека из текста, выданного им вначале

эксперимента, они рисовали более положительный портрет, чем это

было на самом деле. Таким образом, люди подгоняют свои суждения

под мнения других, а сделав так, сами начинают верить в то, что

сказали (Майерс Д., 1997).

Мы рассмотрели случаи, когда поведение человека строится

исходя из желания согласовывать свои действия с желанием других

людей (самопрезентация) или исходя из исполняемой им социальной

роли. При этом осуществляемое поведение прямо или косвенно

влияет на формирование соответствующих ему аттитюдов человека.

Что же происходит в случае, если возникает расхождение между

поведением и социальной установкой, если действия и аттитюды

не соответствуют друг другу?

& 2. Когнитивный диссонанс. Психология самооправдания

В ряду теорий соответствия особо выделяется теория

когнитивного диссонанса Леона Фестингера, созданная им в 1957

году. Сфера ее применения очень широка - ее влиянию

подверглись, в частности, исследования в области социального

познания, межэтнических отношений, коммуникативных процессов, В

отношении изучения аттитюдов эта теория дает объяснение

влияния поведения на изменение социальных установок. Но вначале

коротко рассмотрим, что же собой представляет теория

когнитивного диссонанса.

“Сам Фестингер начинает изложение своей теории с такого

рассуждения: замечено, что люди стремятся к некоторой

согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если

возникает противоречие между тем, что человек знает и тем, что

он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и,

скорее всего, представитьт его как непротиворечие ради того,

чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной

согласованности” (Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская

Л.А., 1978, с. 117). Итак, теория когнитивного диссонанса

объясняет, как связаны между собой когниции (будь то отдельные

идеи, убеждения, предпочтения, знания или установки)

относительно поведения субъекта. Согласно этой теории,

когниции могут находиться в консонансных (согласованных),

диссонансных (противоречивых) или иррелевантных отношениях.

Соответственно диссонанс существует, в том случае, когда один

когнитивный элемент будет противоречить другому. Возникновение

диссонанса вызывает у человека стремление его уменьшить или

избавиться от него полностью. При этом, существует несколько

способов уменьшения диссонанса:

1) Человек может изменить поведение, сделав его соответствующим

когнициям

(здесь может проявиться влияние аттитюдов на поведение). При

этом диссонанс должен быть достаточно силен для того, чтобы

изменения остались надолго.

2) Человек может изменить когниции, находящиеся в диссонансе с

осуществленным поведением (проявляется влияние поведения на

аттитюды), следующими способами:

а) изменяя когницию таким образом, чтобы она стала консонансной

другой когниции;

б) вводя в качестве поддержки новую консонансную когницию;

в) преуменьшив важность диссонансной когниции;

г) предположив, что когниции иррелевантны одна другой (что они

не связаны друг с другом).

В исследованиях изменения аттитюдов под влиянием поведения,

проведенных в рамках теории когнитивного диссонанса был выявлен

эффект недостаточного оправдания. Изменение аттитюда как

средство уменьшения диссонанса может произойти, в частности, в

тех случаях, когда человек утверждает что-то, во что сам не

верит или, когда он совершает нечто противоречащее нравственным

нормам или, противоречащее представлению человека о себе.

Подобные поступки могут приводить к изменению аттитюдов, но при

условии, что у человека нет внешнего оправдвния его поведения и

он вынужден обратиться к внутреннему оправданию (т.е. собственно

к изменению своих аттитюдов). Изучению ______0эффекта недостаточного

внешнего оправдания был посвящен эксперимент Л. Фестингера и

Д,М.Карлсмит, проведенный ими в 1959 году. Участники

эксперимента в течение 30 минут выполняли два скучных задания. В

первом задании каждому из них давали большую доску с 48 ручками

и просили повернуть ручку на 90 градусов. Затем в течение 15

минут они должны были повторять эту операцию вновь и вновь. Во

втором задании, которое также выполнялось каждым участником в

отдельности, им давали доску со штырьками и просили на каждый

штырек надеть катушку. Потом все повторялось снова. Затем

испытуемых просили (вместо якобы заболевшего ассистента)

расписать только что проделанную ими работу, как чрезвычайно

интересную, приятную и полезную молодой женщине, ожидавшей

своей очереди для участия в эксперименте. Одним испытуемым за

эту ложь было предложено по 20 долларов, другим только по 1

доллару. После этого участники должны были оценить, насколько

им понравилось задание, которое они ранее выполняли. Фестингер и

Карлсмит предположили, что плата в 1 доллар будет недостаточным

внешним оправданием своей лжи для испытуемых. Поэтому они будут

уменьшать когнитивный диссонанс, что приведет к восприятию

выполненых ими заданий как интересных. В то время, как

получение 20 долларов станет достаточным оправданием лжи и,

соответсвенно, не приведет к изменению установок. Т.е. эти

испытуемые оценят задания как действительно скучные. Результаты

подтвердили их предположения. Таким образом, “лгавшие” в

отсутствии значительного внешнего оправдания на самом деле

изменили свое отношение к заданиям (Майерс Д., 1997).

Влияние когнитивного диссонанса при недостаточном оправдании

совершенных действий и изменения тем самым аттитюдов проверялось

впоследствии во множестве экспериментов. Артур Коэн, например,

убедил студентов Йельского университета принять участие в

изучении трудного контрраттитюдного поведения. Эксперимент

проводился сразу после некоторых студенческих выступлений,

которые были жестоко разогнаны полицией. Студентов, которые были

твердо уверены в том, что полиция вела себя отвратительно и

применяла недозволенные меры, попросили написать статью в

поддержку ее действий - оправдывать полицейских и сделать это со

всем мастерством, на которое они способны. Перед тем, как они

приступили к выполнению задания, им заплатили за их будущие

усилия, причем одной группе студентов заплатили по 10 долларов,

другой по 5 долларов, третьей по 1 доллару, а оставшимся по 50

центов. После окончания работы каждого студента попросили

оценить свои аттитюды в отношении полиции. Зависимость оказалась

абсолютно линейной - чем меньшим было вознаграждение, тем

большее изменение наблюдалось в аттитюдах. Т.е. чем меньшим было

внешнее оправдание, выраженное в денежном эквиваленте, тем

больше было влияние действий (в данном случае написание письма

в поддержку полиции) на изменение аттитюдов.

Внешнее оправдание или недостаточность его может проявляться не

только в материальном вознаграждении, но и в самых разнообразных

формах. Так, это может быть угроза наказания или наоборот