Исследования социальной установки в общей психологии. При

ОБРАЗОВАНИЕ АТТИТЮДОВ ЧЕРЕЗ КОНФОРМНОСТЬ К РЕФЕРЕНТНЫМ

ГРУППАМ. (АНДРЕЕВА.БОГОМОЛОВА, ПЕТРОВСКАЯ)

Генетический подход.

Помимо изучения процесса формирования аттитюдов в рамках

психологических и социологических подходов формирование

аттитюдов может быть рассмотрено также и с точки зрения

генетики (Olson, Zanna, 1993).

Н а первый взгляд вопрос о наследственности аттитюдов,

например, к наказанию смертной казнью или к занятиям спортом

может казаться абсурдом, если предполагать. что специфические

гены напрямую продуцируют комплекс социального поведения

человека. Однако, влияние генов на аттитюды может быть не

прямым, а опосредованным такими факторами, как врожденные

различия в темпераменте, интеллектуальные способности,

наконец, врожденные биохимические реакции и т.д. Например, на

основе близнецового метода (дифференциальная психология) Эрвей с

соавторами выявил, что примерно 30% наблюдаемых фактов

трудолюбия зависят от генетических факторов. Другими словами

субъективные аттитюды к работе могут быть частично унаследованы.

Ивес с соавторами установили (по опросам респондентов), что

наиболее “наследуемым” аттитюдом является аттитюд на

преступность (это может быть связано с врожденной агрессией и

другими характеристиками индивида). Американский психолог Тиссер

(Tesser 1992)в своей теоретической работе заключает, что

наследственные аттитюды - всегда более сильные и при этом более

доступные, по сравнению с приобретенными. Кроме того,

генетически обусловленные аттитюды устойчивы к изменениям. Это

объясняется тем, что такие социальные установки имеют в своей

основе биологический субстрат, что делает их изменение

практически невозможным. Кроме того сохранение “врожденных”

аттитюдов поддерживается с помощью различных защитных

механизмов.

Мы рассмотрели несколько подходов, в которых по-разному

обосновываются процесс и механизмы формирования аттитюда. В

бихевиористской ориентации, в теориях научения формирование

установки обусловлено различными механизмами: ассоциативным,

подражанием, наблюдением и подкреплением. Мотивационные теории

в качестве промежуточной переменной рассматривают различные

умозаключения относительно выгоды формирования того или иного

отношения к объекту. Когнитивистская ориентация основывает

формирование новых аттитюдов на поддержании соответствия между

некоторыми когнитивными элементами, а также когнициями и

аффектами. Здесь установка выступает зависимой от других

когнитивных структур.

В интеракционизме существует так называемый структурный подход.

Здесь установка рассматривается как элемент структуры

межличностных отношений как в группе, так и в обществе.

Проблема формирования социальных установок тесно связана с

изучением возможностей изменения уже сформированных аттитюдов.

Тема изменения установки является не только предметом

пристального теоретического изучения, но представляет огромный

интерес и для различных областей практики. Она охватывает

явления и проблемы, которые в равной степени касаются

исследований личности, культуры, политических событий, интересов

потребителей. Формирование общественного мнения путем

пропаганды, через убеждение - это примеры изменения установки,

но то же самое можно сказать и про развитие или устранение

предрассудков, про социализацию, в ходе которой человек начинает

придерживаться ценностей, характерных для его культуры. Даже

изменение взаимных чувств и ожиданий в процессе знакомства

людей или при психотерапии есть изменение установки.

&. 4. Изменение аттитюдов.

П р об лема изменения аттитюдов - это проблема

социального влияния, которое может проходить целенаправлено

(например, при воспитании ребенка) или осуществляться стихийно

(например, в ходе стихийной социализации, под влиянием

объективных обстоятельств жизни человека и общества). В

некотором смысле проблема изучения социальной установки в

социальной психологии представляет собой изучение особенностей

и возможностей изменения аттитюда.

Интерес к этой проблеме обусловлен, в частности, тем, что

аттитюд обладает структурой, в которую входят как когниции

(мнения, убеждения, образы социального объекта), так аффекты,

интенции и поведение. Все элементы социальной установки тесно

взаимосвязаны и могут оказывать взаимное влияние. Тем самым

изменение когниций предположительно может изменять намерения или

даже реальное поведение человека в отношении некоего социального

объекта. Более всего эта проблема рассматривается в таких

теоретических ориентациях как необихевиоризм и когнитивизм.

Од ни м из самых известных направлений эмпирических

исследований изменения аттитюда являются исследования убеждающей

коммуникации, проводившиеся в 50-х годах в Йельском

университете (США) и связанные с именами К.Ховланда

(C.I.Hovland) и его коллег И. Джаниса (I.L. Janis), Г.Келли

(H.H. Kelley), М.Шерифа (M. Sherif) и др.. Планируя свои

эксперименты в рамках широко известной концепции процесса

коммуникации, эти исследователи продемонстрировали влияния на

установки многочисленных характеристик самого источника

информации (коммуникатора), содержания сообщения и характеристик

аудитории. (см., например, Богомолова, 1991, Гулевич, 1999,

Майерс, 1997). При этом убеждающее сообщение трактовалось как

стимул, а происходящее под его воздействием изменение социальной

установки (сначала когниций, а затем аффектов и поведения) - как

приобретенную реакцию. Было показано, что между коммуникативными

стимулами и изменяемыми социальными установками располагаются

“имплицитные конструкты”, играющие в процессе убеждающей

коммуникации роль медиаторов. К ним могут быть отнесены: во-

первых, убеждения самих реципиентов, во-вторых,

предрасположенность реципиентов к принятию убеждающего

воздействия и, наконец, факторы, опосредующие психологические

процессы (внимание, понимание, принятие).

Эти идеи Йельской школы получили свое воплощение в схеме

убеждающей коммуникации (см ____________. рис. 2. цит. по Проблемы речевого

КОММУНИКАЦИИ.

Из учение изменения аттитюдов в рамках когнитивистской

традиции связано не только с современными моделями убеждающей

коммуникации, но и с созданными в 50-х годах (уже упоминавшимися

ранее), теориями соответствия (Ф.Хайдера, Т.Ньюкома,

Л.Фестингера, Ч.Осгуда, П.Танненбаума) (см. Андреева,

Богомолова, Петровская, 1978). Эти теории, в отличие от теорий,

разработанных в рамках бихевиоризма, при интерпретации процессов

социального влияния сделали основной акцент на смысле, “как

некоторой сердцевине процесса познания” (Андреева, 2000, с.67).

Основной идеей теорий соответствия является стремление человека

к психологической согласованности своих когниций. Изменение

установки будет происходить именно тогда, когда когниции

человека в ситуации социального воздействия будут приходить в

несоответствие, вступать в противоречие по отношению друг к

другу.

Например, теория структурного баланса Ф.Хайдера

показывает в какой ситуации может происходить изменение

аттитюда. Его модель состоит из трех элементов: индивида

(обозначаемого латинской буквой Р), другого лица (обозначаемого

буквой О) и объекта установки (обозначаемого _______буквой Х). Эти три

лица составляют треугольник Р- О - Х. Различные установки,

имеющиеся среди этих трех элементов, рассматриваются как линии,

соединяющие элементы - вершины этого треугольника. Так,

например, лицом Р может быть избиратель, другим О - политический

комментатор, а объектом социальной установки Х - политический

кандидат. Здесь существует целый ряд возможных комбинаций

установок (рис. из кн. Г.М.Андреевой Психол. соц. познания

с.61). Когнитивная система может иметь сбалансированную

структуру или же несбалансированную. В случае сбалансированности

структуры социальные установки индивида находятся в согласии

друг с другом. Так, если избиратель Р имеет положительную

установку к политическому комментатору О и положительную

установку на объект Х, предполагается, что О имеет также

положительную установку на объект Х (политический кандидат).

Дисбаланс наступает тогда, когда, например, установки на

социальный объект у Р и О расходятся - при позитивной

установке Р к О, О имеет позитивную установку, а Р

соответственно негативную установку к Х.

Ф. Ха йдер утверждает, что люди склонны предпочитать

сбалансированные ситуации, что было подтверждено в ряде

эмпирических исследований (Abelson et al., 1968). Для ситуации

баланса необходимо наличие либо всех трех позитивных установок,

либо одного позитивного, а двух негативных.

Изменение же несбалансированной системы может происходить

разными способами. При этом теория баланса выдвигает принцип

наименьших усилий, который предсказывает направление изменения

установок. Поскольку теоретически любые из установок Р могут

быть изменены, он будет менять наименьшее возможное количество

своих установок, при котором будет восстановлен баланс.

Например, не в силах изменить негативную установку О

(политического комментатора) к Х (политическому кандидату),

наш избиратель может или изменить свою позитивную установка к О

(политическому комментатору) или изменить позитивную установку

к Х (политическому кандидату). Сбалансированной структура

станет и в случае изменения О своей негативной установки на

позитивную по отношению к Х. Изучение путей преодоления

ситуации дисбаланса стало основным вопросом теории

____________коммуникативных актов Т.Ньюкома (см. Андреева, 2000).

Однако, ни в теории Ф.Хайдера, ни в теории Т.Ньюкома не

дается ответ на вопрос какую же установку предпочтет изменить

субъект Р. На этот вопрос помогает ответить еще одна теория

соответствия - теория конгруэнтности Ч.Осгуда и П.Танненбаума.

В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома теория Осгуда и

Танненбаума делает предположение, которое позволяет

прогнозировать направление изменения установок. Во-первых,

дисбаланс в аттитюдной системе Р зависит не только от знака

(позитивного или негативного) отношения Р к О и Х, но и от

интенсивности этого отношения. При этом степень изменения

аттитюда будет обратно пропорциональна интенсивности отношения.

Т.е. чем более интенсивно, например, отношение Р к О, тем

меньше степень изменения именно этого аттитюда при возвращении

системы в балансное (конгруэнтное) отношение.

Во-вторых, восстановление баланса может быть достигнуто не

только за счет изменения знака аттитюда Р к одному из членов

триады, но путем изменения и интенсивности, и знака аттитюдов,

причем одновременно к обоим членам триады.

Замерить же изначальную интенсивность и направление изменения

аттитюда можно с помощью методики семантического дифференциала,

разработанной Ч.Осгудом (Андреева, Богомолова, Петровская,

1978, с.137).

Изменение аттитюда может быть обусловленно как конфликтом

когниций, так и противоречием между когнициями и поведением.

Этот момент особенно тщательно представлен в самой известной

теории соответствия - теории когнитивного диссонанса

Л.Фестингера. Мы остановимся на рассмотрении этой теории в

следующей главе, посвященной взаимосвязи аттитюдов и поведения.

Итак, в теориях соответствия показано почему и в каком

направлении могут изменяться установки человека, но при этом

не берется в расчет влияние социальных факторов, детерминирующих

(помимо стремления самого человека к соответствию своих

когниций) формирование и изменение аттитюдов. Как справедливо

отмечает Г.М.Андреева: “ Изменение социальной установки должно

быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных

социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций,

так и с точки зрения изменений активной позиции личности,

вызванных не просто “в ответ” на ситуацию, но в силу

обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить

обозначенные требования анализа можно при одном условии: при

рассмотрении установки в контексте деятельности” (Андреева,

1996, с.302).

З аключая эту часть можно подвести некоторые итоги

рассмотрения проблемы изменения аттитюдов в связи с изменением

когниций. И модели убеждающей коммуникации и модели изменения

аттитюдов, представленные в этой части работы показывают, что

изменение когниций (убеждений, мнений) в аттитюдной системе

(вспомним рис. 1) неизменно может приводить к изменению

аттитюдов. Это может происходить либо под влиянием специально

организованного, целенаправленного воздействия (например, с

помощью средств массовой коммуникации) убеждающей коммуникации,

либо под влиянием ситуации, приводящей к противоречивости,

конфликтности когниций человека.

 

 

И поведения.

Влияние на то, будут ли люди действовать в соответствии со

своими аттитюдами или нет, оказывают “внутренние” - личностные

и индивидуальные переменные. Рассмотрим некоторые из них.

Прежде всего к “внутренним”, личностным факторам, определяющим

взаимосвязь “аттитюд - поведение” может быть отнесен

мотивационный фактор,

Ч ас то люди руководствуются в своих действиях

альтернативными аттитюдами в зависимости от того, насколько им

это выгодно и необходимо. Например, принимая решение пойти или

не пойти на встречу с человеком, по отношению к которому

существует негативный аттитюд, мы можем оценивать прежде

всего то, насколько эта встреча нам важна. Если такая встреча

необходима, “срабатывает” аттитюд не на человека, а на дело,

осуществить которое можно только с помощью другого. Или,

например, принимая решение о том, выступить ли в защиту

окружающей среды (например, подписать петицию о запрете

производства химических веществ), человек будет

руководствоваться не только оценкой угрозы загрязнения природы,

но и тем, что он может потерять работу в связи с закрытием

предприятия. В этом случае проявляется влияние мотивационных

факторов на “выбор” из альтернативных аттитюдов в связи с

необходимостью удовлетворения более значимых для человека

потребностей.

Другая переменная, влияющая на связь аттитюда и поведения -

личная заинтересованность человека. Под личной

заинтересованностью в данном случае понимается ощущение

человеком степени важности, необходимости чего-либо в своей

жизни. Личная заинтересованность может определяться в свою

очередь как мотивационными, так и ценностными факторами. При

этом, чем более важен для человека результат действий, тем

сильнее связь атитюда и действия. Этот феномен был

продемонстрирован Л.Сивацеком и У.Крано во время подготовки

референдума в штате Мичиган относительно возраста, с которого

может быть разрешено употребление спиртных напитков (Sivacek

L., Crano W.D., 1982). Власти штата решили повысить возрастную

планку с 19 до 21 года. Мичиганский референдум был для Сивацека

и Крано естественной возможностью оценить силу влияния личной

заинтересованности на взаимосвязь аттитюда и поведения. Для

этого были измерены аттитюды студентов в отношении к проведению

такого референдума. Спустя две недели всем участникам опроса,

высказавшимся против, было предложено вступить в организацию,

противодействующую проведению референдума и работать в

соответствующем направлении. При этом участники опроса были

распределены на группы в соответствии со степенью их личной

заинтересованности, которая в этом случае определялась

возрастом. Среди студентов были те, кому уже исполнилось 21 год.

Они определялись как “слабо заинтересованные”. Те, кому еще

только исполнялось 19 лет вошли в группу “ сильно

заинтересованных” и, наконец, те. кто занимал промежуточное

положение (20 лет), определялись как “умеренно

заинтересованные”. Во всех трех группах аттитюды к проведению

референдума были одинаково отрицательными. Все респонденты не

отличались по количеству потребляемого спиртного и по их

отношению к выпивке. Тем не менее, среди трех групп

наблюдалась существенная разница в количестве высказавших

желание вступить в организацию по отмене референдума. Так, 47%

наиболее личностно заинтересованных (возраст менее 19 лет)

вызвались добровольно работать против проведения референдума.

Только 26% студентов, принадлежащих к умеренной группе, были

согласны присоединиться к ним. И лишь 12% наиболее взрослых

студентов выразили свое согласие. Таким образом, на связь

аттитюда (в данном случае негативного по отношению к проведению

референдума) и поведения (организация действий против

референдума) повлияла личная заинтересованность студентов в этом

вопросе (см. О.А.Гулевич, И.К.Безменова, 1999, с.61).

О дн о й из важных индивидуальных характеристик,

опосредующих связь между аттитюдами и поведением человека,

является самомониторинг. Это понятие было введено М.Снайдером и

означает способ презентации себя в социальных ситуациях и

регулирование поведения с целью произвести желаемое впечатление

(Snyder M., Tannke E.D., 1976). Для некоторых людей умение

произвести хорошее впечатление является образом жизни. Постоянно

отслеживая свое поведение и отмечая про себя реакцию других, они

меняют свой образ действий, если он не производит в обществе

ожидаемого эффекта. Это люди с высокой степенью самомониторинга.

Такие люди ведут себя как социальные хамелеоны - они

подстраивают свое поведение под внешние обстоятельства, очень

внимательны к тому, как их воспринимают другие и легко поддаются

влиянию окружающих (Д. Майерс, 1997, с.177). Подгоняя свое

поведение под ситуацию, они готовы полностью отдаваться

установке, которой на самом деле не придерживаются. Чувствуя

отношение других, они менее всего действуют в соответствии с

собственными установками. Благодаря самоконтролю такие люди с

легкостью адаптируются к новой работе, новым ролям и

взаимооотношениям.

Люди с низким уровнем самомониторинга, напротив, уделяют

меньше внимания тому, что о них думают другие, и,

соответственно, меньше подвержены влиянию своего социального

окружения. Они как правило, более склонны доверять собственным

аттитюдам. Вполне вероятно, что аттитюды и поведение по-разному

связаны с высоким и низким уровнем самомониторинга. Это было

продемонстрировано в эксперименте М.Снайдера и У.Сванна (Snyder

M., Swann W.B., 1976). Испытуемым предлагалось сыграть роль

присяжных заседателей в игровом судебном процессе. Им было

необходимо оценить степень предвзятости работодателя, принявшего

на работу мужчину, а не женщину. Участникам была предоставлена

вся необходимая информация: 1) о квалификации кандидатов; 2)

доказательства, выдвигаемые обоими кандидатами. Испытуемые

должны были вынести вердикт и обсудить основания решения.

Главной целью эксперимента было определить силу, с которой

аттитюды респондентов в отношении половой дискриминации влияют

на принятие решения. У респондентов с высоким уровнем

самомониторинга не было обнаружено связи между аттитюдами и

поведением, им была значима информация, представленная о

кандидатах - о статусе и влиянии работодателя. Для людей с

низким самомониторингом важна была собственная позиция в

отношении половой дискриминации (см. О.А.Гулевич,

И.К.Безменова, 1999, с. 59).

П ол учив такие результаты М.Снайдер модифицировал

процедуру эксперимента. По-прежнему в эксперименте измерялись

аттитюды и уровень их самомониторинга. Испытуемым рассказывалась

история, которая якобы произошла на самом деле. Им говорили, что

некая миссис Гаррисон судится с университетом в Мейне. Причина -

дискриминация по половому признаку. Утверждалось, что

университет не взял ее на работу только потому, что она -

женщина. На ее место был принят мужчина, некто мистер Салливан.

Далее всем участникам предлагалось вынести вердикт - свое

решение по этой ситуации. При этом условия, в которых люди

принимали свое решение, на этот раз были различны. Одной группе

было предложено сравнить резюме Гаррисон и Салливана, а также

объективные документы и на основе их анализа принять решение.

Такая ситуация не активизировала собственные аттитюды ни у людей

с низким, ни у людей с высоким уровнем самомониторинга. Другая

группа испытуемых должна была обратиться к собственной

установке, подумать несколько минут, затем вынести вердикт. В

такой ситуации активизировались собственные аттитюды, которые

влияли на принятие решений. Этот эффект был в большей степени

выражен у людей с низким уровнем самомониторинга. Третья группа

слушала рассказ работника суда о его аттитюдах в отношении

вынесения вердикта. Это больше влияло на людей с высоким уровнем

самомониторинга.

Результаты подтвердили, что низкий уровень самомониторинга более

предпочтителен, когда действие должно направляться собственными

аттитюдами человека (Snyder M., Kendzierski D., 1982). Таким

образом, поведение людей с низким самомониторингом находится в

большей взаимосвязи с поведением, чем у людей с высоким уровнем

самомониторинга.

Итак, влияние аттитюдов на поведение определяется не только

тем, насколько сильны наши установки, но и другими “внутренними”

переменными, в частности, мотивами, ценностями человека, а также

его индивидуальными особенностями. При этом нельзя забывать, что

взаимосвязь аттитюда и поведения во многом зависит от

“внешних”, ситуационных факторов, оказывающих влияние как на

аттитюды, так и на регулируемое ими поведение. Поэтому при

прогнозировании поведения в зависимости от существующих у

человека установок нельзя не учитывать ситуационный фактор,

зачастую играющий основную роль в определении социального

поведения человека.

&. 4 Влияние ситуационных переменных на взаимосвязь

Аттитюда и поведения

Н екоторые исследователи, в частности, Г.Триандис, а

так же Р. Краус насчитали более 40 различных факторов, делающих

связь установки и поведения более сложной, опосредованной или

вообще недоступной (Triandis H., 1994; Kraus S., 1995).

Влияние ситуационных переменных на взаимосвязь установки и

поведения может быть проиллюстрирована схемой, предложенной

Д.Майерсом (Майерс Д., 1997, с.156).

Схема Майерса.(рис.)

На рисунке видно, что влияние, оказываемое внешними

факторами определяет не только реальную, но и выраженную

установку, то есть ту, которую человек высказывает в устной или

письменной оценке объекта. В экспериментах Эдварда Джонса и

Гарольда Сигалла и Ричарда Пейджа было показано отличие личных

установок и выражаемых внешне. На первом этапе эксперимента с

помощью опроса были измерены аттитюды в отношении темнокожих

американцев. В целом было зафиксировано позитивное отношение

практически у всех студентов Рочестерского университета. На

втором этапе студентам была продемонстрирована некая машина.

Испытуемые должны были держаться за заблокированное колесо,

стрелка которого при деблокировании могла поворачиваться налево

и направо, соответственно указывая на несогласие или согласие

студента на заданный экспериментатором вопрос. После наложения

на руки студентов электродов мнимая машина якобы начинала

измерять мышечные сокращения, которые заставляли колесо

поворачиваться налево, показывая тем самым отрицательный ответ

или направо, если ответ был положительным. Чтобы

продемонстрировать работу машины исследователь задавал

испытуемым вопросы, а машина “сама” отвечала на них. После ярких

вспышек и гудения машина выдавала аттитюды студентов, которые

были на самом деле ничем иным, как данными забытого всеми

исследования. Студенты, находясь вневеденьи насчет коварства

экспериментаторов, были потрясены возможностями машины. Как

только студенты поверили, что от этой машины нельзя скрыть свои

мысли, таким образом нельзя скрыть их и от экспериментаторов,

машина была спрятана и на третьем этапе был проведен опрос об

отношении к темнокожим. По результатам опроса было

продемонстрировано более негативное отношение к американцам

африканского происхождения, чем в первой серии. Таким образом,

было показано, что люди как в исследованиях, так и в жизни

выражают установки, которых на самом деле не придерживаются.

Внешнее выражение установок будет зависеть от множества

ситуационных причин и социальных влияний. Изучение именно

выраженных установок не дает возможности прогнозировать

поведение, поскольку оно может направляться

“истинными”.аттитюдами.

Д ру гая часть схемы Д.Майерса. также показывает нам,

насколько неоднозначна связь “аттитюд - поведение” из-за

влияний, оказываемых извне. Под ситуационными переменными (

“прочие влияния” - в схеме Д.Майерса) могут пониматься как

глобальные социальные воздействия (например, ситуация

социальной нестабильности, экономическая и политическая ситуация

в стране и т.д), так и более “частные” ситуативные влияния

(например, дефицит времени на принятие решения и т.д.). Кроме

того могут быть рассмотрены различные уровни социального влияния

- социальные и культурные, институциональные и групповые и,

наконец, межличностные влияния. Эта проблема в приложении к

личности была представлена подробно в первой главе учебного

пособия, а также затрагивалась в связи с обсуждением внешних

детерминант социального поведения человека (глава).

Н а до сказать, что влияние ситуационных факторов на

поведение человека, в той или иной форме, было предметом

рассмотрения социальной психологии в течении всей истории ее

существования. Не имея возможности (по понятным причинам)

подробно остановиться на рассмотрении даже части всех

исследований влияния ситуационных факторов на поведение

человека, остановимся лишь на тех, которые чаще всего

упоминаются при изучении взаимосвязи установок и поведения. К

ним могут быть отнесены:

1) влияние на поведение человека аттитюдов и норм других людей

(влияние значимых других и групповое давление), 2) отсутствие

приемлемой альтернативы, 3)воздействие непредсказуемых событий

и, наконец 4) нехватка времени. (см., например, Ф.Зимбардо,

М.Ляйппе, 2000; Alcock J.E., Carment D.W. & Sadava S.W.,

1988).

Ч еловек, желающий быть в согласии с группой, с другими

людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так,

как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека

может определяться не своими, а чужими аттитюдами. Вспомним,

как в ходе экспериментов, проведенных С.Ашем, многие участники

поддавались групповому давлению - принимали мнение большинства.

Это в свою очередь определяло действия этих участников

эксперимента - они публично признавали одинаковыми два отрезка

разной длины. Не менее знаменитый эксперимент С. Милграма

показал, что люди вопреки своим убеждениям, ценностям и

установкам могут причинять боль другим следуя установке

экспериментатора (см., например, Э.Аронсон, 1998, с.62). При

этом влияние окружающих людей непостоянно, и может изменяться в

зависимости от ситуации. Так, в исследованиях Р.Шлегеля, К.

Крауффорда и М. Санборна изучались установки подростков к

употреблению пива, ликера и вина (SchlegelR.P, Crawford C.A.&

Sanborn M.D., 1977). Выявленные аттитюды предсказывали частоту

их употребления в компаниях сверстников. Но дома поведение

подростков зависело в большей степени от установок родителей к

этим спиртным напиткам.

Помимо социального влияния на связь аттитюда и поведения

могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой

альтернативы, а также воздействие непредсказуемых событий.

Отсутствие приемлемой альтернтивы заключакется в том, что

несоответствие аттитюда и поведения определяется лишь

отсутствием возможности реализовать свой аттитюд на практике, в

реальности. Так, например, люди могут быть вынуждены покупать

те товары, к которым испытывают негативное отношение,

поскольку других просто нет. Воздействие непредсказуемых событий

заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать

человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий

человек, который не любит свою соседку (отрицательный

аттитюд), заболев, вынужден обращаться к ней за помощью.

Наконец, еще один ситуативный фактор, способный изменить

связь “аттитюд -поведение” - это нехватка времени, вызванная

занятостью человека или попыткой решить им сразу несколько

задач. Влияние этой ситуативной переменной было

продемонстрировано в одном остроумном эксперименте, проведенном

Дж.Дарли и Д.Бэтсоном, фабула которого была почерпнута из

евангальской притчи о добром самаритянине (Darley J. & Batson

D,, 1973).

В эксперименте участвовали студенты Пристонской духовной

семинарии. Вначале студенты заполняли вопросник, целью которого

было выявить их установки на помогающее поведение. Большинство

признавали установку на помощь другим как наиболее важную для

себя. Далее студентам давали задание произнести краткую

импровизированную речь перед товарищами в здании недалеко от

места их нахождения. Необходимо заметить, что речь должна

была быть посвящена притче о добром самаритянине. После

получения указаний от экспериментатора одним испытуемым

говорили: “Вы опаздываете, Вас ждут уже несколько минут”. Другим

говорили наоборот:”Не торопитесь, у Вас есть некоторое время,

прежде чем все будет готово к Вашему приходу”. На дороге к месту

назначения семинаристы натыкались на человека, упавшего в

дверях, который был не в состоянии поднять голову, стонал и

заходился от кашля. Лишь 10% опаздывающих семинаристов, заметим,

с позитивными установками на помощь, оказывали эту помощь в

действительности. В то же время 63% от общего числа

семинаристов, располагавших временем, оказали помощь человеку.

Таким образом, поведение испытуемых определялось не

установками, а той ситуацией, в которую они были поставлены

(ситуация спешки или ситуация, когда студенты наоборот могли не

спешить).

Мы рассмотрели некоторые из тех случаев, когда ситуация

становится “сильнее” аттитюда и может влиять на поведение

человека. Какие же факторы в свою очередь обеспечивают влияние

ситуации на действия людей? Ответами на этот вопрос может

служить множество самых разнообразных предположений.

Особый вклад, в изучение ситуационных и диспозиционных

детерминант поведения был сделан К.Левиным и его учениками

(подробнее см. Левин К., 2000; Росс Л., Нисбет Р., 1999).

Основным положением ситуационизма К.Левина являлся тезис о том,

что социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы,

стимулирующие или ограничивающие поведение. Однако и самые

незначительные характеристики ситуации в силах изменить

поведение человека, согласуя или несогласуя его с аттитюдами.

Док аз ательством этого может служить эксперимент

Г.Левенталя, Р.Сингера и С. Джонса, в котором проверялось

насколько позитивные аттитюды студентов на вакцинацию против

столбняка могут претвориться в конкретные действия. Для этого

со студентами старших курсов была проведена беседа о риске

заболевания столбняком и необходимости прививки. Письменный

опрос студентов после беседы показал высокую степень

сформированности позитивного аттитюда на прививку. Тем не менее

только 3% из них отважились сделать инъекцию вакцины. Но если

испытуемым, прослушавшим ту же беседу, давали карту

студенческого городка с помеченным на ней зданием медпункта и

просили пересмотреть свой недельный график, определив конкретное

время для вакцинации и маршрут до медпункта, то количество

студентов, сделавших прививку, возрастало в 9 раз. (

Р.Росс,Р.Нисбет, 1999, с.45). Очевидно, что для того, чтобы

перейти к практическим действиям, студентам недостаточно было

иметь позитивный аттитюд, но необходимо было иметь и

определенный план, или, пользуясь терминологией К.Левина -

готовый “канал”, ч ерез который намерения совершить действие

могли бы претвориться в реальное поведение. К.Левин называл

”канальными факторами” незначительные, но по сути очень важные

детали ситуации. Канальные факторы - это факторы-фасилитаторы,

“ проводящие пути” для реакции, служащие появлению или сохранению

поведенческих намерений (Р.Росс,Р.Нисбет, 1999). Таким образом,

некоторые элементы ситуации, канальные факторы, могут

стимулировать намеренье осуществить действие при условии

сформированной установки. Например, поведение в соответствии с

аттитюдом может быть вызвано к жизни публичным одобрением

предполагаемых действий.

Но в таком случае знание только о социальной установке не

поможет предсказать какими будут реальные действия человека.

Для прогнозирования поведения необходимо учитывать самые разные

внутренние и внешние факторы, с помощью которых намеренья

(интенции) человека могут превратиться в реальное поведение.

При этом, намерение может быть определено как сознательное

стремление человека осуществить действие в соответствии с

намеченной программой, направленной на достижение

предполагаемого результата. Таким образом, оно возникает в

результате целеполагания и осознанного выбора соответсвующих

средств, с помощью которых можно достичь поставленной цели.

Н адо сказать, что в настоящее время наиболее

распространенной темой исследований, посвященных взаимосвязи

аттитюдов и поведения, является изучение влияния установок на

намерения людей и только через них на поведение.

& 5. Роль намерений во взаимосвязи аттитюдов и поведения

Человека.

Одним из первых кто стал разрабатывать подход “многих

переменных” для прогнозирования поведения был Дж. Шец (Shetz

J.N., 1974). В своем исследовании Шец занимался изучением

покупательского поведения домохозяек и их намерений купить

определенный товар. При этом он учитывал привычки, убеждения,

эмоции потребителей, ожидаемый ими результат и основные

социальные влияния, которые могли сказаться на их поведение. Все

эти моменты так или иначе определяли намерения людей. При этом

Шец установил, что существует достаточно высокая корреляция