Ролевая игра «Конституционный судебный процесс».

Студентам необходимо разбиться на группы, представляющие стороны процесса и подготовить позицию по обозначенному вопросу. Главная задача игры заключается в том, чтобы студенты ознакомились с нормативными правовыми актами, регламентирующим соответствующий процесс, и соблюли все установленные ими правила.

Каждой группе необходимо сделать следующее:

1) Стороне «заявитель» - разработать жалобу в Конституционный суд по правилам ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

2) Стороне, представляющей Государственную Думу и Федеральную таможенную службу, - подготовить возражение.

3) Конституционному Суду – вынести постановление с обоснованием принятого решения.

 

Фабула дела:

«Гражданин В.В. Костенко оспаривает конституционность следующих положений Таможенного кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 15, согласно которому никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом, и пункта 1 статьи 164, согласно которому товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В декабре 1998 года гражданином В.В. Костенко было приобретено и зарегистрировано в установленном порядке транспортное средство – автомобиль «Тойота».

В 1999 году в отношении ряда лиц, осуществлявших ввоз на территорию Российской Федерации транспортных средств иностранного производства, в том числе автомобиля, приобретенного В.В. Костенко, было возбуждено уголовное дело в связи с выявлением факта неуплаты ими таможенных платежей. Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 15 октября 2001 года эти лица привлечены к уголовной ответственности, и решением Советского районного суда города Челябинска от 27 августа 2002 года с одного из них взыскана сумма неуплаченных таможенных платежей за ввоз указанного автомобиля.

Поскольку судебное решение от 27 августа 2002 года исполнено не было, 30 сентября 2008 года регистрация принадлежащего В.В. Костенко автомобиля, как не прошедшего таможенное оформление, аннулирована.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 февраля 2009 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В. Костенко отказано в удовлетворении требований к Челябинской таможне об обязании выдать паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль и к Управлению ГИБДД ГУВД по Челябинской области – об обязании произвести его регистрацию. Суды, исходя из того, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться транспортными средствами до уплаты таможенных пошлин (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации), указали, что для выдачи паспорта транспортного средства и регистрации автомобиля не имеет юридического значения факт его добросовестного приобретения, - юридически значимым обстоятельством является факт выпуска автомобиля в свободное обращение на территории Российской Федерации (уплата таможенных платежей). При этом не были приняты во внимание ссылки В.В. Костенко на решения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 14 мая 1999 года № 8-П и Определение от 12 мая 2006 года № 167-О) на том основании, что в них речь идет о реализации юридической ответственности за неуплату таможенных платежей и о возможности сохранения у добросовестного приобретателя права собственности на приобретенное транспортное средство, не прошедшее в установленном порядке таможенное оформление.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют лицу, не являвшемуся участником таможенных правоотношений, в реализации правомочий собственника имущества, не прошедшего таможенное оформление в установленном порядке, а потому противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 35 (части 1 – 3), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой ими регулируются отношения по поводу реализации лицом, не являвшимся участником таможенных правоотношений, правомочий собственника принадлежащего ему транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении которого не уплачены ввозные таможенные пошлины.»

Задачи

1. Может ли гражданин России Маклаков, юрист по профессии, проработавший в системе органов МВД около двадцати лет, имеющий правительственные награды, стать членом Конституционного Суда Российской Федерации? Какие требования предъявляются законодательством к кандидатуре члена Конституционного Суда Российской Федерации?

2. Почему в Российской Федерации и республиках в составе РФ действуют органы под названием конституционных судов, а в краях и областях пока не везде есть такие органы и название их иное: «уставные суды»?

3. В интервью радиостанции «Свобода» судья Конституционного Суда Лебедев высказывается относительно перспективы рассмотрения дела, находящегося в процессе производства в Конституционном Суде РФ.

Правомерно ли подобное высказывание?

7. В последние годы перестали публиковать в печати особое мнение члена Конституционного Суда РФ.

С чем это связано? Каково Ваше мнение относительно такого «умалчивания»? Правомерно ли это?

8. Гражданин России профессор Бухалов, 65 лет, был уволен с работы в связи с достижением такого возраста, когда уже нельзя заведовать кафедрой в вузе.

Профессор обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность увольнения.

Ответ Конституционного Суда порадовал профессора Бухалова, но радость была недолгой. Начальство не восстановило профессора в прежней должности, и он переехал в другой город. Оцените ситуацию. Насколько обязательны и для кого постановления Конституционного Суда РФ?

9. Член Конституционного Суда РФ Шанин высказал особое мнение по поводу рассматриваемых международных договоров в Конституционном Суде. Он предложил давать юридическую оценку лишь вступившим в силу договорам России с другими государствами. Оценка проектов международных договоров, по его убеждению, не более чем пустая трата времени.

Прав ли Шанин?

10. Студент Акимов предложил преобразовать Конституционный Суд РФ во временно действующий орган, чтобы сэкономить государственные средства. Студентка Мартынова, ссылаясь на зарубежный опыт, возразила Акимову: «Россия – цивилизованное государство, и поэтому должна иметь постоянно действующий Конституционный Суд».

Чья позиция предпочтительнее? Докажите.

11. Является ли Конституционный Суд РФ обязательной инстанцией для обращения в Европейский Суд по правам человека?

Обоснуйте свой ответ.

 

Вопросы для предварительной самостоятельной подготовки

 

1. Какие основные изменения произошли в судебной системе в 2014 году.

2. Распространяется ли предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда РФ на председателя Конституционного Суда?

3. Кто назначает судей Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, субъектов РФ?

4. Сколько судей входит в состав Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ?

5. Являются ли решения ЕСПЧ обязательными для судов Российской Федерации?

6. По каким основаниям граждане РФ могут обратиться в Конституционный Суд РФ?