Социальное государство: понятие и признаки

 

9.1 Идея правового государства в истории политической и правовой мысли

 

Уже в древности начинаются поиски принципов и форм для установления надлежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия права и власти. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции, Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства. Государственная власть, признающая право, и, одновременно ограниченная им, по мнению античных мыслителей (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон), считается справедливой государственностью. Там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя. Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги». Аналогичные взгляды развивались Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми...».

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. Первый видел цель государства в создании возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Ж. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в обеспечении прав и свобод.

В период ранних буржуазных революций идеи и концепции правовой государственности, разработанные такими прогрессивными мыслителями, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон, опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Г. Гроций считал, что существует право естественное и право исходящее, то есть установленное государством. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права относятся: воздержание от чужого имущества, обязанность соблюдения обещаний, возмещение виновного ущерба, назначение людям заслуженного наказания. Право установленное государством должно соответствовать принципам естественного права, то есть права, отвечающего законам разума. Цель государства он видел в охране частной собственности такими законами, которые обеспечивали каждому человеку свободное пользование своим имуществом с согласия всех. Источником любой формы государства является общественный договор. При создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, он обязан выполнять ее веления.

Б. Спиноза утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов.

Т. Гоббс отстаивал равенство всех перед законом и незыблемость договоров. Он понимал свободу человека, как право делать все то, что не запрещено законом.

Д. Локк считал, что государство создается для охраны естественных прав человека и устанавливает законы для регулирования отношений собственности, использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в правовом государстве состоит в незыблемом для всех правиле – свободе исполнять собственное желание во всех случаях, когда это не запрещено законом и не зависит от воли другого человека. Эта идея была высказана еще Д. Локком в его работе «Два трактата о правлении, опубликованной анонимно в Лондоне в 1690 году. Д. Локк считал, что кто бы ни располагал законодательной или высшей властью в государстве, он обязан управлять не с помощью импровизированных указов, а действительных, постоянных законов, объявленных и известных людям. Впоследствии мысль о верховенстве права и законов вошла во все конституции современных государств.

Ш.-Л. Монтескье установление правовой государственности объяснял необходимостью политической свободы в гражданском обществе. Он считал, что для предотвращения злоупотреблений властью необходимо строгое соблюдение законов всеми. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Политическая свобода связана у Монтескье с гражданской свободой и означает установление законности и безопасности. Это можно достичь только путем разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Причем эти власти должны быть сосредоточены в различных органах государства и взаимно ограничивать и уравновешивать друг друга.

Д. Дидро считает, что государственная власть возникает как продукт общественного договора. Люди частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти. Главная цель государства - это обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья.

Автор «Декларации независимости США» Томас Джефферсон, воплощает идеи правового государства на американском континенте. Он отстаивает принцип народного суверенитета. В «Декларации» провозглашается, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Включение в «Декларацию» естественных прав человека, их превращение в субъективные права отдельных людей по отношению к государству как целому, было принципиально новым положением, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.

Г.Ф. Гегель трактует государство, называя его тоже правом, но наиболее развитым и содержательно богатым, так как оно включает в себя признание всех остальных прав – прав личности, семьи и общества. Он считал, что государство стоит над личностью и обществом, доказывая тем самым, что государство возникло раньше общества. В этом существенный недостаток этой концепции. Однако в реальной действительности общество возникает раньше государства и именно государство является продуктом и результатом развития общества. Государство, по мнению Гегеля, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека. Гражданское общество через правовые учреждения обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их общественность, поддерживает определенный общественный порядок. Принудительная, насильственная функция в государстве играет не столь важную роль. Главное – это четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и личности.

В наиболее полном, последовательном и законченном виде идея правовой государственности получает развитие в трудах И. Канта, хотя сам термин «правовое государство» И. Кант еще не использует.

Право, полагал мыслитель, сопричастно высшему назначению человеческого рода, соизмеримо с масштабами вселенной. В трактате «К вечному миру» он пишет, что «право людей» есть «самое святое из того, что есть у бога на земле». По мысли И. Канта, право – явление, связывающее человечество с вечностью, с высшими законами космоса, принципами и замыслами высшего разума и составляющее основу государства. Он признавал одной из задач исторического развития человечества достижение «всеобщего правового гражданского общества». В таком обществе может быть достигнута максимально возможная свобода человека, гармония отношений и свободы всех членов общества, а также «высшая цель природы: развитие всех ее задатков, заложенных в человечестве». В правовом гражданском обществе, по мнению И. Канта, достигается сочетание максимума внутренней свободы и непреодолимого внешнего принуждения в пределах достигнутых ступеней законов гармонии общественных отношений.

Государством И. Кант называл, например, совокупность индивидов составляющих гражданское общество, народ, заинтересованных находиться в правовом состоянии. В другом месте «Метафизики нравов» он писал: «Государство (civitas) – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Государство – правовая организация, не что иное, как организационное и материальное выражение и средство обеспечения правил правомерного поведения, совокупность средств, институтов, обеспечивающих правовое регулирование. В природе государства ничего другого нет. Если появляется что-то еще, то это – случайное. Природа государства – правовая.

Право, считает Кант, первично и по отношению к политике, которая, в конечном счете, должна соответствовать праву, а не право политике. Приоритет права, считал мыслитель, определяется природой, диктуется общечеловеческим разумом. «Итак, – писал он, – можно сказать: природа неодолимо хочет, чтобы право получило, в конце концов, верховную власть».

В правовом обществе и гражданин, и государство в одинаковой степени могут требовать друг от друга точного исполнения закона. Кроме этого, возможность правоорганизации Кант непосредственно связывал с разделением властей на законодательную, исполнительную – правительству, и судебную. Законодательная власть по мысли Канта должна принадлежать парламенту, исполнительная – правительству, судебная – судом присяжных, избранных народом.

Многие ведущие политики и правоведы Западной Европы сходились во мнении, что правовым можно считать государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин, то есть правовая государственность имеет место лишь в том случае, когда государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку. Еллинек определял государство как представителя общих интересов своего народа, как государствующий союз народа.

Таким образом, идеи Локка, Монтескье, Гоббса, Канта и многих других прогрессивных мыслителей оказали заметное влияние не только на последующие теории представления правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года, во французской «Декларации прав человека и гражданина 1789 года», в целом ряде других правовых актов. Примечательна в этой связи статья 16 французской Декларации, которая гласит: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». В статье 5 этого же документа говорится: «Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписанному законом». Это было первым официальным закреплением данного правового принципа.

Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широкое распространение.

Роберт фон Моль в 1832 г. опубликовал работу «Наука о полиции согласно принципам правового государства». Моль признавал правовую государственность характерной для высшей стадии государственного развития, связывал ее с приоритетной защитой прав и свобод всех и каждого государством и наличием системы государственной организации, обеспечивающей достижение этой высшей цели. Моль понимал правовое государство «как новый тип конституционного государства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении механизма судебной защиты индивида». Создание правового государства ставилось в прямую зависимость от структуры государства.

В российской политико-правовой мысли идеи правовой государственности нашли свое отражение в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.Н. Радищева и других критиковавших беззаконие феодализма. Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: С.А. Котляревского, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского и других.

Г.Ф. Шершеневич отметил следующие пути формирования и основные параметры правового государства: 1. Для устранения произвола необходимо установить нормы общественного права, которые определили бы пределы свободы каждого человека и отграничили одни интересы от других, в том числе и государственной организации, отсюда идея господства права в управлении. 2. Государство должно охранять субъективные права и предоставить свободу и простор для личной инициативы. 3. Чтобы порядок не нарушался самими органами власти, необходимо определить их полномочия. После этого отделить от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти. Г.Ф. Шершеневич говорит о необходимости реально гарантировать: неотъемлемые права личности, принцип разделения власти, подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией, по его мнению, является только сдерживающая сила общественного мнения. Эта идея «сдерживания» властей негосударственными общественными объединениями, мнением общественности, печати, радио, телевидения сейчас признается всеми и находит свое практическое воплощение в жизни современного общества.

В.М. Гессен называет правовым государством то, которое признает обязательными для себя создаваемые им же юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и под ним. В.М. Гессен отстаивает свободу законодательной деятельности. По его мнению, законодательная власть не может быть ограничена законом. В соответствии с этим положением, законы должны соответствовать уровню зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, социальные культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объективным потребностям ее развития, т.е. должны изменяться с изменением условий жизни.

С.А. Котляревский настаивает на обоюдной ответственности государства и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Суд, считает он, основной орган, обеспечивающий реальную обоюдную ответственность государства и личности. Он должен быть абсолютно независимым от кого бы то ни было, и пользоваться непререкаемым доверием народа.

Ф.В. Тарановский отмечал, что правовое государство должно признать право личной свободы человека, гарантировать его от произвольного стеснения со стороны власти и других лиц. Речь в данном случае идет о гарантиях против неправомерных арестов и о защите прав обвиняемых. С правом личной свободы Ф.В. Тарановский связывает еще свободу передвижения внутри страны и беспрепятственный выезд за границу. В связи с этим он отвергает паспортные системы, как символ господства над личностью. Ведь со времен Людовика XIV паспорт служил интересам государственного надзора за передвижением. Кроме этого к личным правам Ф.В. Тарановский относит свободу собраний и споров, а также свободу совести, вероисповедания и преподавания.

 

 

9.2 Понятие и признаки правового государства

 

В самом общем виде правовое государство можно определить как государство, в котором господствует право во всех сферах общественной жизни. Общественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип государства, власть которого основана на праве, правом ограничивается и через право реализуется.

К числу отличительных признаков правового государства можно отнести:

- Верховенство правового закона и равенство всех перед законом, который должен соответствовать требованиям естественного права;

- Разделение властей, основанное на действенной и эффективной системе сдержек и противовесов;

- Реальность прав и свобод личности, их гарантированность;

- Взаимные обязанности и ответственность государства и личности.

Верховенство правового закона предполагает, что именно закон в правовом государстве должен стать высшим мерилом государственной и общественной жизни. Это обусловливается тем, что Законы регулируют наиболее важные стороны общественной жизни, охраняют нравственные ценности общества. В законах должны выражаться объективно складывающиеся общественные отношения, тенденции их развития и самообновления. Иначе говоря, закон должен соответствовать требованиям времени и изменяться вместе с изменением условий жизни. Верховенство закона обуславливается не только тем, что он выражает общую волю населения всей страны. Сама процедура принятия и принципы действия закона возвышают его над всеми нормативными актами, определяют его особое место в любой системе права. Уважение к закону есть неотъемлемая черта правового государства, атрибут сознания и поведения всех граждан.

В правовом государстве закон и другие нормативные акты должны приниматься лишь тогда, когда без них нельзя обойтись. Чем шире область социальной жизни, свободная от нормативно-правового регулирования, тем прочнее устои правового государства. Инфляция нормативных актов приводит к размыванию правовой системы, делает законодательство труднообозримым. Многочисленные правовые акты нередко вступают в противоречия друг с другом, излишне усложняют правоприменительную и правоохранительную деятельность.

Сила закона решающим образом зависит от убежденности граждан в необходимости следовать его требованиям. Однако, нормативные предписания усваиваются адресатами и принимаются к исполнению отнюдь не всегда автоматически. Иногда требуется длительное время для их укрепления в сознании. Легче всего воспринимаются те нормы, целевое назначение которых совпадает с интересами адресата; другие нормы оказывают сдерживающий эффект в отношении противоправных намерений; третьи – способны служить стимулом к инициативным положительным действиям. Для того, чтобы закон стал действительно эффективным средством воздействия на общество, он должен быть правовым, т.е. справедливым, соответствующим основополагающим естественным правам и свободам личности, не нарушающем и не ущемляющем их.

Требование верховенства закона адресуется не только гражданам, обществу, но и самому государству. Государство, его органы и должностные лица в своей деятельности должны быть связаны правовым законом, самоограничены правом.

Власть государства можно ограничить, прежде всего, правами человека и гражданина, которые выступают своеобразным проявлением власти личности, волей гражданского общества, составляют главную часть права вообще. Только осознание необходимости инициативного поведения в правовой сфере, повышения юридической и политической культуры сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности по отношению к правам государства. Здесь будет уместным воспроизвести слова Р. Иеринга, который отмечал, что «кто защищает свое право, тот в узких пределах его защищает право вообще»[8].

Разделение властей является важным фактором, обеспечивающим самоограничение государства, защиту общества и личности от государственного произвола и неправового насилия. Традиционная концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современным государствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций. Система сдержек и противовесов, установленная в Конституции и законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль призван играть Президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, Конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно-хозяйственной деятельностью. В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Сюда же можно отнести вотум недоверия правительству, импичмент по отношению к высшим должностным лицам государства, запрет служащим исполнительных органов одновременно быть депутатами законодательных органов, заниматься коммерческой деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных. Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судьи и т.д.

Кроме всего прочего, фиксируются правограничения, которые запрещают осуществлять функции, принадлежащие по закону другому органу. Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом».

Принцип разделения властей служит критерием демократичности государства. Он также предполагает, что все споры и конфликты между ветвями власти должны разрешаться только правовым путем с соблюдением установленной законом правовой процедуры.

Реальность прав и свобод личности, их гарантированность как признак правового государства обусловливаются тем, что согласно ст.1 Конституции РФ «человек, его права и свободы признаются высшей ценностью». Поэтому первичный, комплексный, непреходящий и абсолютный характер имеет свобода личности, гарантированная государством и его законами. Правовое государство признает за человеком право личной свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо. В случае нарушения права оно обеспечивается судебной защитой. В этих условиях осуществляется общеправовой принцип: «Все, что не запрещено человек у, ему дозволено». В современном демократическом государстве объективное право свободы воплощается в субъективных правах личности. Главное в них – это права личности на положительное действие государства в его интересах: право на неприкосновенность личности, право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту, то есть право человека обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц и административных органов, ущемляющих его законные права и интересы, свободное перемещение в пределах государственной территории, свобода вероисповедания, собраний, совести и так далее. Кроме государства, права и свободы в правовом государстве, а также подчиненность самого государства праву гарантирует сдерживающая сила общественного мнения.

Взаимная ответственность личности и государства проявляется в том, что в своих взаимоотношениях личность и государство выступают равными партнерами, обладают взаимными правами и обязанностями и несут взаимную ответственность. Отношения между государством и гражданином должны строиться на началах гуманизма, равенства, справедливости. Государство не только вправе требовать от личности выполнения ее обязанностей, установленных законом, но и само несет ответственность перед личностью, выполняя определенные обязанности. Следовательно, человек может требовать от государства исполнения его обязанностей, в частности обеспечения реальности закрепленных в Конституции прав и свобод, обеспечения своей безопасности со стороны государства, своей собственности, восстановления нарушенных прав и свобод, устранения препятствий к их осуществлению. Можно сказать, что в обязанности государства входит обеспечение правовой защищенности личности. В правовом государстве должны быть законодательно закреплены возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих же пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушение или невыполнение этих обязанностей.

Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. Это: ответственность депутатов перед избирателями (отзыв депутата); ответственность правительства перед представительными органами; дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права. На таких же правовых основаниях отвечает перед государством и личность. Однако применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

 

9.3 Гражданское общество и правовое государство

 

Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было «гражданским обществом». Последнее возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно «разгосударствления» ряда общественных отношений. Категория «гражданское общество» исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Всегда формирование гражданского общества, так или иначе, увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.

Генезис этой идеи уходит в далекое прошлое – к «Государству» Платона, «Политике» Аристотеля, другим древнегреческим учениям. Этому объективно служила теория эйдоса (идея государства) Платона. Так же следует рассматривать высказывание Аристотеля о том, что государство есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...». На данном этапе развития человечества гражданское общество полностью отождествлялось с государством. Это продолжалось достаточно длительное время и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений (примитивные формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений, огосударствление общественной жизни, кастовый характер социальной структуры).

Последовательное развитие общественных отношений предопределило и трансформацию взглядов ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI—XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления».

Философскую характеристику устоев гражданского общества мы находим у И. Канта. Главными он считал такие идеи: а) человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное; б) столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей; в) гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства.

Эти идеи, безусловно, можно положить в основание теории гражданского общества. Кант, перенеся концепцию антагонизма между индивидами как стимула их саморазвития на отношения между государствами, делает вывод о том, что для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества. В. Гумбольдт, принимая философское учение И. Канта, на конкретных примерах постарался показать противоречия и различия между гражданским обществом и государством. К первому он относил:

а) систему национальных, общественных учреждений, формируемых самими индивидами;

б) естественное и общее право;

в) человека.

Государство, в отличие от гражданского общества, состоит, по его мнению:

а) из системы государственных институтов;

6) позитивного права, издаваемого государством; в) гражданина.

Важную роль в формировании представлений о гражданском обществе сыграл Г.Ф. Гегель, определив его как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг другу индивидам. «В гражданском обществе каждый для себя – цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей».

Материалистическую характеристику анализируемому явлению и категории, его отражающей, дали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они писали: «Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и наций, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства».

Анализ исторических данных и приведенных суждений показывает, что процесс становления гражданского общества сложен и противоречив.

В развитии гражданского общества можно обозначить три этапа, переход от каждого из которых к последующему знаменовался существенными изменениями общественного и государственного строя, социальными и политическими потрясениями, массовыми движениями, столкновениями классов, коренными преобразованиями общественной идеологии.

На первом этапе (примерно XVI – XVII вв.) складывались экономические, политические и идеологические предпосылки; гражданского общества. К ним относятся развитие промышленности и торговли, специализация видов производства и углубленное разделение труда, развитие товарно-денежных отношений. К этому же времени относится переворот в общественной идеологии, бурное развитие искусства и культуры, широкое распространение протестантской буржуазной этики, оформление в «теорию естественного права» основных общих идей, связанных с представлениями о гражданском обществе как о социально-политическом идеале. Во главе борьбы угнетенных сословий против феодального неравенства и привилегий стояли горожане. От начала буржуазной революции в Англии (1640 г.) ведется отсчет Нового времени.

На втором этапе (примерно конец XVII – конец XIX вв.) в наиболее развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального капитализма, основанного на частном предпринимательстве.

Становление и развитие гражданского общества обусловило новый период развития государства и права. Ему соответствует так называемое «современное представительное государство», для которого характерно то, что с развитием гражданского общества в структуре государственных органов появляются и устанавливаются в качестве постоянных органов общенациональные (а не только сословные) представительные учреждения парламентского типа, обладающие правами утверждения налогов и сборов, поступающих в казну государства, а также принятия наиболее важных нормативно-правовых актов (законов). Возникновение и развитие представительной демократии – явление, свойственное эпохе формирования гражданского общества. Представительные учреждения, избравшиеся поначалу на основе имущественных цензов, всегда законодательствовали от имени всего народа (нации). Кроме того, современное представительное государство официально признает юридическое равенство граждан (или подданных), их права и свободы, а также гарантии этих прав и свобод.

Началом третьего этапа развития гражданского общества можно считать рубеж XIX – XX вв. К этому времени ведущее место в промышленности и торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым и финансовым. С другой стороны, организованный в профессиональные союзы рабочий класс сложился во внушительную силу, с которой вынуждены считаться предприниматели и на защиту интересов которого притязает ряд влиятельных политических партий и движений. В защиту демократических и социальных прав и свобод выступают широкие слои служащих, лиц свободных профессий, деятелей науки, культуры и искусства, научная интеллигенция, студенты, молодежь.

Государство выступает уже не только как «ночной сторож», осуществляя лишь охранительные функции, все большее место в его деятельности занимают такие позитивные функции, как организация социального обеспечения, управление народным образованием, здравоохранением, и другие социальные функции. В XX в. существенно повысилась роль государства и в регулировании экономических отношений – государственный контроль и спорадическое вмешательство в экономику создали возможности смягчения и изживания кризисных явлений. Большое место в правовых системах развитых стран XX в. занимает социальное законодательство. В результате расширения социальной деятельности государства увеличилась сфера действия публичного права

Качества гражданского общества заложены в любой общественной системе, но могут иметь разную степень развития. Так, на определенном отрезке времени они находятся в зачаточном состоянии, в условиях тоталитарного государства они могут быть временно подавлены, находятся в состоянии сжатой пружины, при ярко выраженном классовом характере общественного строя они дозируются и лишь при достижении социального равновесия и в условиях демократической правовой государственности получают развитие и становятся преобладающими.