Заглавная страница
Избранные статьи
Случайная статья
Познавательные статьи
Новые добавления
Обратная связь
FAQ
Написать работу

ТОП 10 на сайте

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Техника нижней прямой подачи мяча.

Франко-прусская война (причины и последствия)

Организация работы процедурного кабинета

Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний

Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Обработка изделий медицинского назначения многократного применения

Образцы текста публицистического стиля

Четыре типа изменения баланса

Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву

Мы поможем в написании ваших работ!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Влияние общества на человека

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Практические работы по географии для 6 класса

Организация работы процедурного кабинета

Изменения в неживой природе осенью

Уборка процедурного кабинета

Сольфеджио. Все правила по сольфеджио

Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу

Глава 1. Понятие, сущность, основания юридической

↑

Стр 1 из 7Следующая ⇒

О Г Л А В Л Е Н И Е

Введение…………………………………………………………………………3

I. Понятие, сущность, основание юридической ответственности……………7

1.1 Понятие социальной ответственности……………………………………..7

1.2 Понятие юридической ответственности. ………………………………….10

1.3 Цели и функции юридической ответственности. …………………………21

1.4 Принципы юридической ответственности. ………………………………. 24

1.5 Основания юридической ответственности. ……………………………….30

1.6 Момент возникновения юридической ответственности. ………………...37

1.7 Порядок возложения юридической ответственности. ……………………48

1.8 Юридическая ответственность в системе юридических категорий……..49

II. Юридическая ответственность в системе социальной ответственности…51

2.1 Общая характеристика основных направлений ответственности………..51

2.2 Сущность феномена социальной ответственности………………………..56

2.3 О взглядах теоретиков на понятие ответственности……………………...61

2.4 Социальное значение ответственности в правовом государстве………...68

Заключение………………………………..……………………………………..70

Список литературы………………………………..……………………………..72

Приложение………………………………..…………………………………….76

Введение

Очевидно, что эффективное решение вопросов, связанных с построением гражданского общества и правового государства, предполагает совершенствование законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значения юридической ответственности. А это, в свою очередь, предполагает дальнейшие научные исследования и разработку проблем юридической ответственности.

Вопрос о понятии юридической ответственности и круге охватываемых ею отношений относится в науке к числу дискуссионных. Ряд специалистов по общей теории права: С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самошенко, М.Х. Фарушкин, а также специалисты-отраслевики Д.Н. Бахрах, В.И. Иванов, И.Л. Петрухин, А.А, Пионтковский, А.И. Санталов, Я.Н, Шевченко и др. считают, что юридическая ответственность состоит лишь из одного аспекта - ретроспективного. В трудах указанных авторов решено немала вопросов по проблеме ретроспективной юридической ответственности, хотя круг их далеко не исчерпан; к тому же ряд вопросов в предлагаемых ими решениях не всегда бесспорен, например, по вопросам отграничения института мер защиты от института ретроспективной юридической ответственности, по вопросу так называемой без виновной ответственности, о моменте возникновения правоотношения ответственности, о соотношении наказания и ретроспективной ответственности и т.д.

В свою очередь, вопросы позитивной юридической ответственности в той или иной мере исследовались в литературе по обшей теории права В.Н. Кудрявцевым, О.Э. Лепетом, Н.И, Матузовым. Б.Л. Назаровым, П,Е, Недбайло, В В Оксамытным, М.С. Строговичем. Имеются многочисленные исследования по этой проолеме в литературе по отдельным отраслям права (В.А.Василенко, В.С.Прохоров, В.Н.Смирнов, Л.В.Сперанская, В.А.Тархов, Э.С.Тенчов и др.). Этими авторами путем анализа действующего законодательства теоретически доказывается её нормативно-правовое бытие, обосновывается сущность, роль и значение позитивной юридической ответственности, предпринимаются попытки рассматривать её в качестве одной из частей единой категории - юридической ответственности.

Однако, говоря о единой категории юридической ответственности, не приводятся достаточно бесспорных аргументов дающих основание для такого вывода; упускается из поля зрения и тесный контакт позитивной юридической ответственности с иными формами социального регулирования, например, моралью, этикой, трудовыми обыкновениями.

Единство позитивной и ретроспективной юридической ответственности предполагает также специфический подход к рассмотрению правовой природы последней, служит предпосылкой выявления её сущностных характеристик.

Актуальность темы исследования. Проблема юридической ответственности постоянно является одной из ведущих, стержневых в правовой науке и не теряет своей актуальности.

Как проявление связи и взаимной ответственности личности и государства юридическая ответственность представляет собой один из гарантов правопорядка, защиты общественных и личных интересов. Государство берёт на себя обязанность защищать граждан, общественные организации и само себя от противоправных виновных деяний, посягающих на охраняемые правом ценности- Подтверждением тому служит ст. 2 Конституции Российской Федерации: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Свобода и ответственность - неразрывно связанные категории. Ответственность является условием подлинной свободы. Не ограниченная ничем свобода, свобода без ответственности превращается в свою противоположность, в произвол. Чем полнее свобода, тем больше ответственности. Эти общеизвестные положения с принятием в 1993 году Конституции РФ стали не только достоянием общественно-политической и правовой мысли россиян, но и получили конституционное закрепление.

В соответствии с п.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность человеку приобретать права и свободы, а государству создавать необходимые условия для их реализации.

Крайне негативное влияние на нравственно-политический климат в обществе оказывает рост преступности; посягающей на безопасность, права и свободы граждан.

Реальными целями на современном этапе являются снижение темпов роста преступности и удержания её под контролем общества на социально терпимом уровне.

Важную роль в решении этих проблем призвано сыграть право. Юридическая ответственность, в частности, направлена на то, чтобы стимулировать соблюдение требований закона, стать средством специального и общего предупреждения правонарушений и укрепления правопорядка. Однако практика работы органов юстиции показывает, что многие граждане имеют весьма смутное представление, как о способах защиты своих прав и интересов, так и о своей юридической ответственности.

В связи с этим актуальным становится общетеоретическое исследование юридической ответственности.

Цели и задачи исследования. Юридическая ответственность может служить объектом исследования в различных аспектах. В данной работе она рассматривается в качестве общетеоретической модели, а также во взаимосвязи с различными отраслями права.

Основные цели данного исследования - дать понятие юридической ответственности, выявить её сущность, цели и функции не только с общетеоретических позиций соотношения нормативности права или в целом с концепцией социальной ответственности, сколько в раскрытии ее механизма в плане изучения ответственности как основной составляющей активизации человеческого фактора.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- показать, как представлена юридическая ответственность в литературе и современном законодательстве;

- на основе анализа правомерного поведения привести аргументы в пользу существования позитивной юридической ответственности, подробно исследовать концепцию ретроспективной юридической ответственности.

Ответственности.

1.1. Понятие социальной ответственности.

Термин "ответственность" достаточно многообразен. Так, говорят о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Наконец, есть люди поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют
предприятия с ограниченной ответственностью. Что же определяет эти различные по содержанию, но определяемые одним термином понятия?

Во всех перечисленных и других случаях речь идет о различных сторонах богатого по содержанию явления - социальной ответственности. Ее существование предопределено общественным, характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно контролируют деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение и наказывая нарушителя). Поэтому ответственность (в широком, социальном плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок.

Социальная ответственность определяется рядом объективных и субъективных предпосылок.

С объективной стороны социальная ответственность отражает общественную природу человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами. Деяние, противоречащее этим нормам, влечет ответственность нарушителя. Ее возникновение возможно при условии предварительного предъявления к поведению людей определенных требований, сформулированных устно или письменно в соответствующих правилах.

Соблюдение данных норм предполагает наличие известной подчиненности участников и общественных отношений выражений в их воле.

Объективный характер ответственности не означает ее фатальной предопределенности, одинакового уровня для всех субъектов и любых общественных отношений. Здесь особое значение играет волевой фактор.

Свобода воли человека - другая, субъективная предпосылка социальной ответственности, которая предстает как отношение индивида к общественным интересам с точки зрения правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, вытекающих из социальных норм. Участник общественных отношений всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта
поведения, иначе его нельзя будет осуждать за отклонение от требований этих предписаний. Исключения касаются только лиц, вообще лишенных или в силу возраста, или душевного заболевания способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном (проспективном и ретроспективном).

В проспективном. (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.

Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей - политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение. Обществу не безразлична деятельность субъектов, ее последствия.

Поэтому, осуществляя постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активного, высоко-ответственного поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований.

Во втором случае налицо ответственность ретроспективная, ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с несением воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и в зависимости от сферы социальной деятельности может быть политической, моральной, общественной и др.

Моральная ответственность имеет весьма широкую сферу действия. Ее важнейшим свойством является осуждающее отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали.

Эти нормы непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и т. д. и выступают критерием социальной оценки определенных качеств личности нарушителя. Моральная ответственность взывает к его совести о признании и осознании совершенных им ошибок, строгом выполнении общепринятых правил поведения.

Профессиональная ответственность связана с видами деятельности субъекта; педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной.

Ответственность перед общественной организацией и моральная ответственность не совпадают. Первый вид - уже, поскольку она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы одновременно посягает и на нормы данной общественной организации, членом которой он является. Формами осуждения при такой ответственности могут быть предупреждение, постановка на вид и т. д. В ответственности перед общественной организацией сильнее, чем в нравственной, выражены элементы общественного порицания.

Категорий

Важное научное и практическое значение имеют отграничение ответственности от сходных правовых феноменов, определение её места в системе юридических категорий. Как правовое явление юридическая ответственность органически и функционально взаимосвязана с иными правовыми явлениями. По-своему выражаясь в них, она не теряет при этом своей специфики. Прежде всего юридическая ответственность связана с юридической обязанностью. Некоторые авторы, например, С. Н. Братусь (см. выше) вообще рассматривают ответственность как принудительное исполнение обязанности. С подобным пониманием нельзя согласиться, ибо здесь ответственность, по сути, отождествляется с мерами защиты.

Юридическая ответственность действительно несёт в своём содержании обязанность. Но это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно. И если он сам хотя бы и под угрозой принуждения или непосредственно под принуждением выполнил свою обязанность, никакой дополнительной обязанности у него не возникает. Не претерпевает он и никаких негативных последствий, лишений, что свойственно ответственности.

Неотделима юридическая ответственность и от санкций юридических норм. Санкция, как известно, - структурная часть нормы, содержащая указание на вид и меры государственного принуждения, которые должны наступить при нарушении требований диспозиции. Но до правонарушения формально закрепленные в санкции принудительные меры остаются потенциальными. Таким образом, юридическую ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу.

Большое количество ученых трактуют юридическую ответственность как специфическое охранительное правоотношение между государством и правонарушителем. Правонарушение как юридический факт порождает, конечно, охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без правоприменительной деятельности компетентного органа ответственность может быть лишь потенциальной.

До сих пор в юридической науке является дискуссионным вопрос существования концепции позитивной юридической ответственности. Сказанное ещё раз говорит о том, сколь важны углубленное научное развитие правовых явлений, всестороннее исследование проблем теории государства и права.

Ответственности

Заключение

Проблема правовой, юридической ответственности и её обеспечения велика и многогранна. В ней масса вопросов, требующих теоретического и практического решения. Эти вопросы можно рассматривать с разных позиций, под разными углами зрения. В данной работе я отразил своё видение тех вопросов этой большой и важной проблемы, которые вызывают у меня особый интерес и представляются актуальными и существенными. Я отмечал и подчёркивал вопрос о чрезвычайной роли ответственности в различных сферах общественной и государственной жизни, но не рассматривал его подробно, так как это вопрос без того находится в центре внимания научной общественности, газет я журналов и исследуется весьма широко.

Многие другие проблемы не были мной затронуты ввиду необъятности, широты темы юридической ответственности и ограниченного объёма моей дипломной работы. К их числу относится, например, важный вопрос о роли нравственного воспитания и правового обучения в формировании и обеспечении правовой ответственности. Глубоко продуманное, научно
обоснованное, проводимое с детских лет нравственное воспитание является фундаментной основой, необходимым залогом успешного правового воспитания и обучения, которое в дальнейшем проявится в ответственном отношении гражданина к реализации своих законных прав и обязанностей.

При исследовании проблемы юридической ответственности, оснований наступления, условий её обеспечения хотелось бы больше внимания уделить философским, экономическим, педагогическим и другим вопросам, от состояния разработки и правильности решения которых, нередко весьма существенно зависит исполнение правовых норм и профилактика правонарушений.

Не удалось в своей работе мне обратить внимание на роль юридической ответственности в строительстве правового государства в нашей стране. Теория правового государства ещё только разрабатывается в российской юридической науке. Эта разработка вдет параллельно с осуществлением практических мероприятий по формированию правового государства
преобразованием государственных органов, созданием новой нормативно-правовой базы, то есть „без остановки производства", на ходу. Это, с одной стороны, осложняет разработку теоретических вопросов, поскольку наука оказалась в условия жесточайшего цейтнота, а с другой стороны - облегчает её, так как практика активно влияет на развитие теории, стимулирует её, ставя вопросы, требующие неотложного решения. Современный этап государственно-правового развития страны и юридической доктрины диктует касательную необходимость дальнейшей разработки и совершенствования концепций юридической ответственности в целом. Такая ответственность
должна в качестве своей неотъемлемой части включать ответственность государства перед человеком и обществом в целом, полную юридическую защищенность гражданина от произвола государственных чиновников, гарантируя в тоже время права и самих государственных служащих, незыблемость конституционных прав и свобод гражданина.

Я не претендую на бесспорность своих взглядов и предложений, истинность моего анализа и выбора при работе с научными трудами. Истина может быть установлена только в творческой дискуссии, в свободном обмене мнениями. Вместе с тем я надеюсь, что этой работой я внесу определённый позитивный вклад в разработку общей теории и некоторых частных вопросов
юридической ответственности.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ, Москва 1993 год.

2. Уголовный кодекс РФ, Москва, 1996 год.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Москва, 1994 год.

4. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР, Москва, 1996 год.

СПЕЦИАЛЬНАЯ:

1. Алексеев С. С. "Общая теория права ", в 2-х т. Москва 1981г.

2. Брайнин Я.М. "Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве ", Москва1963г.

3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976г.

4. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе конституционных норм. Воронеж,1985г.

5. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976г.

6. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958г.

7. Варул П. и Ребане И. "Юридическая ответственность, проблемы и перспективы ", Тарту 1989г.

8. Годунов Б,, Скаржинский М. Ответственность в системе социалистических производственных
отношений // Комунист. 1984г. №5.

9. Денисов Ю.А. "Общая теория правонарушения и ответственности " Ленинград 1983г.

10. Гегель "Философия права ", Москва 1934г.,

11. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву, ЛГУ, 1955г.

12. Кудрявцев В.Н. "Закон, поступок и ответственность ", Москва 1986г.

13. Кони А.Ф. Собр. Соч. М., 1968г.

14. Кудрявцев В., Лукашева Е. Социалистическое правовое государство // Коммунист. 1988г..№ 41.

15. Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М., 1.984г.

16. Кудрявцев Очерки методологии познания социальных явлений // Под ред. Д. М.Угриновцча, О. В. Лармина А. К., М., 1983г.

17. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно- технического прогресса. М., 1986. С.42.

18. Кудрявцев Н.А. Право и поведение. М., 1978г.

19. Лопатин А, "Об административной ответственности военнослужащих" Законность, 1995г., №.2,

20. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М,, 1981г.

21. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд. Т. 1.

22. Матвеев Г.К. "Основания гражданско-правовой ответственности ", Москва 1970г.

23. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983г.

24. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право, 1981г.,.№10,

25. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение, 1971г., №3,

26. Оксамытный В.В Правомерное поведение личности. Киев, 1985,

27. Пионтковский А. А. О понятии уголовной ответственности, «Советское государство и право», 1967г., № 12,

28. Пеньков Е. М. Социальные нормы-регуляторы поведения личности. М., 1972г.

29. Петелин А. И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976г.

30. Плахотный А.Ф. Проблемы социальной ответственности. Харьков. 1981г.

31. Пионтковский А.А. Основания уголовной ответственности. Советское государство и право, 1953г., №11.

32. Прохоров В.С. Преступление и уголовная ответственность: автореферат, Ленинград 1987г.

33. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984г.

34. Слесарев В.А. "Объект и результат гражданского правонарушения ", Томск 1980г.

35. Сыроватская Л.А. "Ответственность за нарушение трудового законодательства", Москва

36. Самошенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М„ 1974г. С.б.

37. Самощенко И. С.,. Фарукшин М. X, Ответственность по советскому законодательству, М., 1971г.

38. Сперанская Л.В. Проблема позитивной ответственности и охрана морской среды // Деятельность государств в мировом океане. М., 1983г.

39. Слободской А. Л. О социально-психологическом аспекте ответственности в деятельности специалиста: Автореф, канд. дис. Л., 1976г.

40. Смирнов В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средствами трудового права // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. Л., 1984г. С.66

41. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право, 1979г,№5,

42. Талалаева А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985г.

43. Уледова В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982г.

44. Угринович Д. М. Лармина А. К. Очерки методологии познания социальных явлений М.,1970г.

45. Хропанюк В.Н. "Теория государства и права ", Москва 1993г.

46. Халфина Р.О. "Общее учение о правоотношении", Москва 1974г.

47. Чирков А.П. "Ответственность в системе права ", Калининград 1996г.

48. Шаргородский М, Д., Курс советского уголовного права, часть Общая, т. I, 1968г.

49. Явич Л.С. Право и социализм М., 1982г.

50. Учебник "Уголовное право", часть общая, М., 1969г

Приложения

СХЕМА №1

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АКТ

ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

СУБЪЕКТ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

ОБЪЕКТ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯРАВА

НОРМА ПРАВА

ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

[1] Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Огвегственность в системе конституционных норм. Воронеж, 1985. С. 16.

[2] См.: Оксамытны-й В.В. Правомерное поведение личности. Киев1985. С. 99.

[3] Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.. 1982. С. 231.

[4] Казьмин И.Ф. Обидае проблемы права в условиях научно- технического прогресса. М., 1986. С.42.

[5] Сперанская Л.В. Проблема позитивной ответственности и охрана морской среда // Деятельность государств в мировом океане. М, 1983. С.92.

[6] Талалаева Л.И. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985. С.65.Лукашук И.И. Международное право (осопетшя члсп.У М., 1997. С.62.

[7] Самошенко И.С.. Фарутанип М.Х. сущность юридической ответственности в советском обществе. М.. 1974. С.б.

[8] Явич Л.С. Право и социалтм М.. 1982. С. 136.: ЛейстОЛ. Указ. соч. С. 102-105.

[9] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2т.Т.1 М„ 1981. С.227.

[10] Винер. Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

[11] Кони А.Ф. Собр. Соч. М., 1968. С. 25.

[12] В. М. Чхиквадзе, Личное и государство: взаимная ответственность, "Советское государство и право», 1971, № 1, стр. 20.

[13] И.С. Самощенко. М.Х. Фарукшин Ответственность по советскому законодательству, М., 1971.

[14] Наличие уголовной ответственности, но не реализация се имеет место и тогда, «когда факт преступления, дающий основание для уголовной ответственности, не был выявлен, или не было установлено лицо. виновное в нем» СМ. Д. Шаргородскии, Уголовная ответственность, «Уголовное право», часть общая, М., 1969, стр. 84.

[15] И.С. Самощенко. М.Х. Фарукшин Ответственность по советскому законодательству, М., 1971.

[16] «Уголовное право», часть общая. М.. 1969, стр. 83,72.

[17] И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, указ. раб., стр. 66.

[18] Там же, указ. раб.. стр. 67.

[19] «Курс советского уголовного права», часть общая, изд-во ЛГУ, 1968, стр. 218.

[20] «Основы теории государства и права». М., 1971, стр. 355.

[21] И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин, указ. раб., стр. 69.

[22] Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

[23] Слободской А.Л. О социально-психологическом аспекте ответственности в деятельности специалиста: Аптореф. канд. дне. Л., 1976.

[24] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.1. С. 274. М., 1981.

[25] Плахотный А.Ф. Проблемы социальной ответственности. Харьков. 1981. С. 25.

[26] Пеньков Е.М. Социальные нормы-регуляторы поведения личности. М.. 1972.

[27] Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 107.

[28] Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 280.

[29] Кудрявцев П.П. Указ. соч. С. 284-285.

[30] Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. С. 274.

[31] Петлин А.И. Проблемы ответственности в социальном обществе. Омск. 1976.

[32] Лейст О.Э. Указ. Соч. С. 216.