Культура как основание цивилизации.

П. Сорокин в качестве оснований Ц. выделяет «крупные культурные системы», кот. не совпадают с гос-вом, нацией или любой др. соц., полит. или религ. группой.

Разные ученые для обозначения Ц. использовали разные термины:

- Н. Данилевский – «культурно-исторические типы», обладающие формативным принципом;

- О. Шпенглер – «высокие культуры» со своей «душой» и «стилем»;

- Н. Бердяев – «великие культуры»;

- А. Крёбер – «модели культуры, основанные на высших ценностях»;

- П. Сорокин – «большие культурные суперсистемы», обладающие «центральным смыслом» или «ментальностью»;

- Ф.Бэгби – «этос»;

- Р. Уэскот – коллективное сознание;

- Д. Ричардсон – мировоззрение и т.д.

Только А. Тойнби постоянно называл Ц. Ц., подчеркивая особую роль ее духовных оснований.

Несмотря на различие терминов, в основе этих образований лежат системные причинно-смысловые связи в социальной и духовной сферах.

П.Сорокин: «Каждая из больших культурных систем и суперсистем зиждется на какой-то основной предпосылке, получившей выражение в философском принципе, прасимволе или конечной ценности, которые Ц. порождает, развивает и реализует на протяжении своего жизненного пути во всех своих основных компонентах или подсистемах» (P. Sorokin. Sociological theories of today. N.Y.; L, 1966. P. 378.

 

Язык. Н.Данилевский: Основой выделения Ц. может быть выбран язык или же группа языков, «довольно близких между собою – для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий». Вл.Соловьев и П. Сорокин – против.

Позиция Д. до некоторой степени оправданна, если за критерий исчисления брать «священные языкм», на которых написаны Священное писание и большая часть произведений высокой культуры, созданных античной Ц., а также китайской, арабской, индийской. Это означает, что не сам язык, а сакрализация созданных на нем священных текстов создает один из компонентов общей социокультурной системы.

 

Стиль и символика как выражение духовной сущности Ц. О. Шпенглер: интуитивистская манера: «Душа и мир, и жизнь и действительность, история и природа, закон, чувство, судьба, Бог, прошлое и будущее, настоящее и вечность – все это имеет для нас еще и какой-то глубинный смысл, выражаемый в стиле той или иной культуры» (Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. М., 1993, с. 324). … Однако функциональная неуловимость стиля за рамками собственно художественных целей, его очевидная несоотнесенность с другими важными компонентами социальной регуляции (политикой, экономикой, соц. отношениями) или же, казалось бы, чисто декоративная привязанность к ним для оформления внешней символики – все это ограничивает обращение соц. наук к этой «гуманитарной» категории.

А.Крёбер – позитивистская манера: стиль – существенная х-ка культуры, кот. четко выделяется и хорошо распознается в культурных явлениях и формирование которой связано с социальными поцессами. Кн. «Стиль и Ц.» Связь стиля с другими компонентами соц. регуляции. Он принимается и сохраняется (или не….) в немалой степени потому, что выполняет опред. функции. Они состоят в том, чтобы создать «согласованность и взаимосвязь различных элементов», в результате чего совокупность различных частей преобразуется в некоторое единство на основе «сверхстиля», формирующего опред. облик общества, его символическое своеобразие, а также и отражающего преемственность его существования.? о правомерности выявление общего «стиля Ц.», вкл. В себя наиболее характерную символику, принципы оформления пространства, типы мышления, т.е. внешнее выражение содержания жизни общества.

Эйзенштадт. Социологический подход к сравнительному изучению Ц. Иерусалим, 1982: «символические структуры» вмещает в себя широкий набор элементов К. – нормы, ценности, смыслы и знания, фиксируемые в знаковой системе.

 

Этические основания Ц. А. Швейцер. Не господство над природными силами и материальный прогресс, а духовные достижения, раскрывающие превосходство разума над человеческими страстями и обеспечивающие взд. людей, направленное на материальное и духовное благосостояние целого – сущностная основа Ц.

П. Сорокин против – идеализация этического фактора. Истина и Красота. Сорокин трактует этику как одномерно позитивное начало. Между тем она представляет собой сложное социокультурное образование, вкл. не только жесткую иерархию норм и отношений, но и репрессию против «ослушников» Ц. режима. Допустимые критерии поведения определяются не имманентными свойствами этическое системы, а разл. принципами организации большого социокультурного начала.

 

Знание как основание Ц. Знание м.б. определено как через отделение субъекта и объекта и отражение этого объекта в общественном и индивидуальном сознании. Объектом м. выступать любой «предмет» и знак – от орудия труда до бога – «общих законов» и образа внешнего мира.

Дж. Хорд. (ам.) Знание суть ядро и определяющее начало каждой Ц. Примеры: католицизм и др. религии, философия, наука, а также и марксизм-ленинизм. Философия имеет дело прежде всего с человеческой проблематикой, наука – с природной, а религия соединяет эти сферы воедино. В каждой из этих систем имеется некоторое ядро, содержащее стержневые и неизменные элементы, не подлежащие сомнению и опровержению, но признаваемые по существу всеми членами данной Ц. Соединение ядра и конкретных компонентов общества (институты, группы, индивиды и т.д.), как полагает Дж. Хорд, происходит через религию и миф, и эти посредники действуют в любой системе знаний. Через них знание соединяется с другими элементами К. (нормами, ценностями, смыслами). Сложная, многоуровневая система организации знаний, встроенная в цивилизационную систему, обеспечивает ее устойчивое функционирование и развитие. ….Дж. Хорд выявил важную конституирующую роль знания как составной части общей системы культуры. И не только практическое или научное знание входит в эту категорию. Всякая мифология, религия или идеология служат формой организации знаний в разных его вариантах и уровнях.

Однако знание во всем многообразии его проявлений не составляет ни достаточного основания, ни определяющего начала Ц. Тесная связь и переплетение знания с ценностно-смысловыми элементами К., его зависимость от веры и сомнения, а также необходимость его социального и институционального обеспечения требуют выяснения всей системы функционирования духовных, интеллектуальных и институциональных измерения Ц.

 

Культурное наследие как основание Ц. Наиболее высокие К. ценности и символика, присущие данной Ц. Э Калло (франц.) выделяетценностные критерии вообще, придавая особое значение «живой вере в устоявшиеся ценности, постоянно признаваемые как подлинные, постоянно поддерживаемые и утверждаемые», т. е. те ценности, которые составляют культурное достояние общества, обеспечивают преемственность и его развитие. Оправданный подход в свете развития культурно-исторической школы в изучении Ц. Но он все же слишком схематичен и описателен, чтобы стать операциональным. Наследием обладает каждая достаточно длительно существующая культурная группа независимо от ее размера, в том числе этнические или национальные общности и разл. субкультуры.

Размытое содержание категории «культурное наследие». Изменения, которым подвергается это наследие, подчас жестокая борьба, которая ведется вокруг смыслов и символов, текстов и образов, диктуются тем спросом, который предъявляют на такое наследие различные субъекты Ц. и она сама как целостный организм. Необходимо выявление тех сущностных характеристик духовности, которые определяют собственно Ц.

 

Экзистенциальные основания Ц. «смыслообразы» Для Шпенглера это была «душа» К., получающая выражение в прасимволе и стиле и неотделимая от способа бытия народа.

А. Тойнби: «вызов – ответ» как некоторая способность чел. групп и целых Ц. справляться с важнейшими проблемами бытия и устроения жизни общества. Формулировки объективных факторов, составляющих «вызов» или «ответ», носят большей частью неопределенный характер, зависят от творческой интуиции англ. историка, которая вновь и вновь обосновывается им изощренными теологическими ссылками.

Л. Гумилев: «пассионарность» - обозначение той психической энергии, кот. проявляется лишь в фазе активного подъема того или иного этноса. Свершения пассионарного периода перерастают в грандиозные исторические свершения, приходя затем в упадок по мере «обскурации» духа. Впрочем, и более «строгие» ученые нередко обращаются к «Ц. интуиции» в попытках выявить существенные факторы организации крайне сложного, многоуровневого общества. Особенно если речь идет об обществе, в котором сформировался сам исследователь.

Ш.Эйзенштадт: социологически обоснованный подход к положению о существовании базовой экзистенциальной неопределенности чел. бытия, связанной с сознанием челов. бренности и смерти и попытками её преодоления через утверждение некоторой преемственности бытия. В каждой К. есть установленные формы прощания с усопшими и сохранения памяти о предках, поддерживаются базовые черты семьи, культурный и социальный порядок, который гарантирует преодоление экзистенциальной неопределенности. Существ. значение приобретает способность выхода за пределы данного бытия, представление о возможности высшего социального порядка и установления «метаотношений», через которые обеспечиваются устойчивость базисных («примордиальных») принципов бытия и жизненные потребности, связанные с возрастом, поколением, полом, жизненной адаптацией к сложным и изменчивым условиям бытия и т. п. В том же ряду находятся и ответы на некоторые вечные проблемы смерти и бессмертия, связанные с ними поиски установления связи между потусторонним миром и посюсторонним, между священным и профанным началами. Эти проблемы подлежат решению через символическое воплощение некоторой конечной связи между личной и коллективной идентичностью и выхода за их пределы – в космическую перспективу.

Всем первичным и локальным структурам присущи ограниченные возможности удовлетворения таких потребностей. Семейные, родовые «предки», этнические прародители имеют локальную, структурную и временную привязанность. Поэтому тенденция к расширению рамок приводит к формированию универсальных «метаотношений», утверждаемых в мировых религиях. Эти отношения утверждаются через создание соответствующих институтов, обеспечивающих членство в различных формах колективности, коллективное соучастие в «общем деле» спасения, поддержание устойчивости и преемственности коллекттивного бытия.

 

Преемственность как базовая характеристика Ц. Важная функция Ц. –сохранение длительности бытия и поддержание его исторической преемственности. Сохранение прошлого, поддержание преемственности между прошлым, настоящим и будущим, обеспечение преемственности поколений, социальных отношений и духовных достижений. Всякая Ц. включает в себя и механизм длительной «памяти», т.е. фиксации и упорядочения значимой информации о пройденном жизненном пути. Динамика памяти поддерживает знание о значимых событиях, поучительном опыте, оценка которого производится с учетом тех задач и принципов, которые должно решить и поддержать общество для своего выживания, самосохранения, повышения степени сопротивляемости трудным обстоятельствам и напастям извне и изнутри. Из памяти изымаются или подвергаются ослаблению деструктивные свидетельства, подрывающие сплоченность и стойкость коллектива. Например, предание «суду истории» деятеля, виновного в обрушившихся на народ бедствиях (царь Навуходоносор, Цезарь, перс. Хосров, кит. Цинь Шихуан и др. – персонификация властного зла).

Средства хранения и накопления информации: естеств. память индивида, коллективная память, запечатленная в языке, образности, символические и вещественные средства сохранения информации: тексты, книги, артефакты, изобразительные средства – памятники, архитектурные сооружения и т.д. Во всех случаях сохранение памяти требует поддержания знаковых систем, методов упорядочения и организации информации по ее ценности и содержанию. В ходе фрм каждой Ц. несколько веков уходило на отработку и упорядочение ее памяти через сочетание различных методов – устного предания, мифологии, письменности, канона, комментариев, логически и семантически разработанных систем знания, создаваемых различными науками. Длительное время письменная культура хранила лишь наиболее важные знания и смыслы, имевшие сакральный статус и воплощенные в Священном писании и сопутствующих текстах преданий. Но и их поддержание требовало огромных усилий, времени, средств, специальных кадров. Религиозные догматы способствовали закреплению информации, относящейся к функционированию социальных систем организма, а также основных мировоззренческих категорий. Догматы претендовали на универсальность и освящались высшими авторитетами. Догма господствовала над живым опытом, существенные результаты которого не находили себе места в социальной памяти. Противоречие с задачей выработки новых знаний. Обострение дилеммы: сохранение единства или развитие, неизбежно носившее «выборочный» и структурный характер.

 

Ц. как сеть отношений. Школа «Анналы» (франц.); ряд амер. исследователей. Ц. как сеть отношений между разл. элементами и сферами социокультурной системы, лишенной единого начала и допускающей разл. формы взаимосвязи и зависимости. Эти связи могут иметь экономическую, политическую и культурную природу, но так или иначе они создают пути и структуру общения и обмена, снимающие локальную ограниченность.

Д. Уилкинсон: торговые связи, перемещение людей, образовательные связи, военные конфликты.

 

 

Литература:

 

Сравнительное изучение цивилизаций». М., 1998.

 

Павел: Культура - система воспроизводства социального опыта. Процесс передачи способов жизни, деятельности, общения и мышления людей (биосоциальных существ), который фиксируется в знаниях, умениях, навыках, ценностях и поведенческих установках. Самое главное, что эти механизмы передачи опыта институционализируются, чтобы обеспечивать устойчивость этого процесса. Механизмы трансляции, коммуникации и организации – формальной и неформальной.

Для человека опыт – совокупность фактов. Факт – суждение о событии. Культура = переработка индивидуального опыта в социальный и его воспроизводство.