Змістовий модуль 4. Дедуктивні умовиводи.

Години

План

1. Загальна характеристика умовиводу. Види умовиводів.

2. Безпосередні умовиводи.

3. Категоричний силогізм: правила та аксіоми.

4. Умовні та розподільні силогізми: їх види та правила побудови.

5. Полісилогізм, ентимема, епіхейрема, сорит: їх структура та правила побудови.

 

Теми доповідей та рефератів

1. Умовивід як форма мислення.

2. Безпосередні иа опосередковані умовиводи.

3. Перетворенням та обернення суджень в безпосередніх умовиводах.

4. Дедукція як логічний процес мислення.

5. Характеристики дедуктивного умовиводу.

6. Простий категоричний силогізм.

7. Структура, форми та аксіоми простого категоричного силогізму.

8. Умовні і розподільні силогізми.

9. Дайте характеристику розподільно-категоричного умовиводу.

10. Скорочені та складноскорочені силогізми.

Питання для самоконтролю

1. Коли приміняють ентимему?

2. Чи можна обійти незворотність вибору в ділемі?

3. При яких умовах висновок у розподільно-категоричному силогізмі буде достовірним?

 

Література:

[5, 8, 14, 15, 27, 28, 30, 37, 40, 56]

Семінарське заняття №5

Змістовий модуль 4. Індуктивні умовиводи.

Години

План

1. Види індукції: повна і неповна.

2. Види неповної індикції: популярна, через відбір фактів, наукова індукція.

3. Методи наукової індукції.

4. Правила побудови індуктивних умовиводів.

5. Типові помилки при побудові індуктивних умовиводів.

Теми доповідей та рефератів

1. Індуктивні умовиводи.

2. Види індуктивних умовиводів.

3. Індукція як спосіб мислення та її особливості.

4. Методи наукої індукції.

5. Індукція в правовій практиці.

6. Ф. Бекон як засновник індуктивної логіки Нового часу.

7. Наукова індукція як основа отримання нових знань.

8. Класифікація методів наукової індукції.

9. Значення індуктивного методу в практичній діяльності людини.

10. Істинність та хибність індуктивних умовиводів.

 

Питання для самоконтролю

1. Чи можна використовувати популярну індукцію в правовій діяльності?

2. Як використовуються в правовій діяльності різні види індукції?

3. Який з методів наукової індукції може бути найефективніше примінений в криміналістиці?

 

Література:

[5, 8, 14, 15, 27, 28, 30, 37, 40, 56]

Семінарське заняття №6

Змістовий модуль 4. Традуктивні умовиводи. Аналогія у праві та законі.

Години

План

1. Аналогія, види аналогії.

2. Аналогія властивостей та відносин.

3. Аналогія закону і права.

4. Правила побудови традуктивних умовиводів.

Теми доповідей

1. Аналогія – найдавніший вид умовиводу.

2. Аналогія властивостей в природі.

3. Аналогія відносин в природі.

4. Аналогія відносин в суспільстві.

5. Аналогія властивостей в суспільстві.

Питання для самоконтролю

1. Чи можливо примінити аналогію в судовому процесі як доказ?

2. При яких умовах і коли приміняють аналогію в правовій діяльності?

3. Як аналогія зв’язана з дедуктивними та індуктивними умовиводами?

 

Література:

[5, 8, 14, 15, 27, 28, 30, 37, 40, 56]

Заліковий модуль ІІ. Основи теорії аргументації

Семінарське заняття №7

Змістовий модуль 5. Доведення і спростування.

Години

План

1. Поняття аргументації та її структура.

2. Сутність доведення та його структура.

3. Поняття про критику. Спростування як окремий випадок критики.

4. Логічні правила й помилки в доведенні та спростуванні.

5. Логічні пастки у дискурсі: софізми і паралогізми, парадокси і антиномії.

6. Загальна характеристика гіпотези. Поняття версії. Способи підтвердження і спростування

гіпотез.

Теми доповідей та рефератів

1. Доведення як комплексна форма мислення.

2. Зв’язок між доведенням, поняттям, судженням і умовиводом.

3. Види доведення.

4. Види спростування.

5. Принципова різниця між дискусією та суперечкою.

6. Види аргументації.

7. Логічні пастки та способи їх подолання.

8. Значення гіпотези в юридичній практиці.

Питання для самоконтролю

1. Що виступає причиною виникнення парадоксів?

2. Яка принципова різниця між суперечкою та дискусією?

3. Яких логічних пасток слід остерігатися в процесі полеміки?

4. Чи правомірно приміняти софізми і парадокси в судовому процесі?

5. Чи може бути гіпотеза доказом в судовому процесі?

Література:

[5, 14, 15, 25, 26, 31, 32, 46]