Модуль 6. Теория доказательства и опровержения.

1. Аргументация «Бог существует, поскольку весь мир существует согласно его провидению» содержит ошибку

- расширение аргумента

- аргумент к личности

- предвосхищение основания

- аргумент к силе

 

2. Умозаключения по аналогии делятся по степени вероятности истинного вывода на виды

- аналогию свойств

- аналогию отношений

- нестрогую аналогию

 

3. увеличение количества сравниваемых признаков делает вывод по аналогии

- необходимым

- невозможным

- менее вероятным

- более вероятным

 

4. Аргументация «очень просто быть счастливым. Для этого достаточно быть им» содержит

- расширение аргумента

- круг в демонстрации

- подмену тезиса

- аргумент к личности

 

5. Аргументация «Первопричина существует, иначе цель причин бесконечна, что невозможно» содержит

- прямое опровержение тезиса

- косвенное подтверждение тезиса

- прямое подтверждение антитезиса

- прямое подтверждение тезиса

- косвенное опровержение тезиса

 

 

6. Аргументация «Живете праведно и воздастся вам» содержит аргумент к

- авторитету

- выгоде

- состраданию

- силе

 

7. В прямом доказательстве для тезиса «Некоторые известные философы - авторы художественных произведений» аргументами являются суждения…..

 

8. Логическая структура доказательства включает

- тезис

- антитезис

- синтез

- суждение

 

9 Доказательства различают по видам на

- косвенные

- достоверные

- вероятные

- возможные

 

10. Доказательство, в котором подбираются аргументы, из которых тезис следует как заключение из посылок называется

- прямым

- косвенным

- необходимым

- дедуктивным

 

11. В прямом доказательстве для тезиса «Судья Антонов не может принимать участие в уголовном деле Петрова и подлежит отводу» аргументами являются суждения…..

 

12. В прямом доказательстве для тезиса «В настоящем деле обвиняемым поднят вопрос о покушении» аргументами являются суждения……

 

13. В прямом доказательстве для тезиса «Кража в магазине не могла быть совершена посторонним лицом» аргументами являются суждения……

 

14. В разделительном доказательстве для тезиса «Пожар возник в результате поджога» аргументами являются суждения…

 

15. В разделительном доказательстве для тезиса «Наезд был совершён по вине водителя» аргументами являются суждения…

 

16. В разделительном доказательстве для тезиса «Убийство было совершено группой лиц по заранее составленному плану» аргументами являются суждения…

 

17. В разделительном доказательстве для тезиса «Недостача товаров в магазине является результатом растраты» аргументами являются суждения…

 

18. В доказательстве от противного тезиса «Россия является демократическим государством» аргументами являются суждения….

 

19. В доказательстве от противного тезиса «Вода является необходимым условием жизни» аргументами являются суждения….

 

20. В доказательстве от противного тезиса «Данное преступление совершено в состоянии аффекта аргументами являются суждения….

 

21. В доказательстве от противного тезиса «Данное правонарушение не является преступлением» аргументами являются суждения….

 

22. Способами опровержения тезиса являются

- критика демонстрации

- критика личности оппонента

- критика взглядов оппонента

 

23. Прямое опровержение тезиса строится путём

- установления ложности следствий, вытекающих из него

- на основе доказательства истинности антитезиса

- на основе критики аргументов

 

24. Косвенное опровержение тезиса строится путём

- на основе доказательства истинности антитезиса

- критики демонстрации

- критики оппонента

 

25. В аргументации «Вы слишком молоды, чтобы это понять» допущена ошибка

- ложное основание

- предвосхищённое основание

- обращение к авторитету

- обращение к личности

 

26. В аргументации «Магомет пророк Божий. Это подтверждается тем, что он написал богодуховную книгу - Коран. Коран - книга богодуховная, так как её внушил Магомету Бог. По крайней мере, сам Магомет уверяет, что это так. А он не может лгать, так как он - пророк божий» допущена ошибка

- подмена тезиса

- круг в доказательстве

- обращение к личности

- подмена основания

 

27.. В аргументации «После ухода Швейка коллегия трёх пришла к единодушному заключению, что Швейк - круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учёными психиатрами. В заключении стояло: «Нижеподписавшиеся врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врождённого кретинизма представшего перед ними Швейка Иозефа. Кретинизм которого явствует из таких слов как «Да здравствует император Франц-Иосеф Первый»» допущена ошибка

- предвосхищённое основание

- подмена тезиса

- обращение к личности

- «мнимое следование»

 

28. В аргументации «Для меня, очевидно, что Николаев не может знать и любить ни музыку, ни поэзию. Я исхожу из того, что человечество делится на «физиков» и «лириков». Николаев же работает в области точных наук» допущена ошибка

- чрезмерное доказательство

- нарушено правило умозаключения соответствующего вида (ошибка в демонстрации)

-аргумент к личности

- потеря тезиса

 

29. В аргументации «Алиса не могла удержаться от дальнейших расспросов.- «А почему вы знаете, что вы ненормальный?» - спросила она Чеширского Кота. - «Начнём с собаки», - сказал Кот. - «Возьмём нормальную собаку, не бешенную. Собака рычит, когда сердится, и виляет хвостом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А Я? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод - я ненормальный» допущена ошибка

- выдвижение аргументов, противоречащих друг другу

- ложное основание

- слишком поспешное доказательство

- нарушено правило умозаключения соответствующего вида (ошибка в демонстрации)

30. В аргументации «Лекарство, принимаемо больным есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарства нужно принимать как можно больше» допущена ошибка

- подмена термина

- переход от сказанного с условием к сказанному безусловно

- аргумент к здравому смыслу

- тождество аргумента и тезиса- нарушено правило умозаключения соответствующего вида (ошибка в демонстрации)

IX. СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ КОНТРОЛЯ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Примерные вопросы для подготовки к экзамену

 

1. Понятие как форма мышления. Роль понятия в процессе познания.

2. Определение понятий. Виды определения.

3. Определение понятий. Правила определения.

4. Деление понятий. Виды и правила деления.

5. Отношения между объемами понятий.

6. Обобщение и ограничение объема понятий.

7. Виды понятий по содержанию и объему.

8. Простое суждение как форма мышления.

9. Объединенная классификация простых суждений по качест­ву и количеству.

10. Непосредственные преобразования простых суждений.

11. Умозаключение как форма мышления.

12. Простой категорический силлогизм.

13. Умозаключения со сложными суждениями.

14. Сложные суждения. Табличные определения сложных суждений.

15. Определение логического значения сложных суждений.

16 Индуктивные умозаключения.

17. Ошибки, типичные для индуктивных умозаключений.

18. Доказательство: определение и структура.

19. Доказательство: правила и ошибки.

20. Виды доказательства.

21. Опровержение: определение и структура.

22. Виды опровержения.

23. Опровержение: правила и ошибки.

X. ИТОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Условия допуска к экзамену:

Студенты очной формы обучения допускаются к сдаче экзамена при условии выполнения следующих требований:

1. Выполнение контрольных аудиторных мероприятий по 2, 3,4,5,6 модулям

2. Выполнение тестов самостоятельной работы по 2,3,4,5,6 модулям

В сумме за контрольные и тестовые задания студент должен набрать не менее 40 баллов.

Форма и содержание экзамена:

Экзамен проводится: в письменной форме.

Экзаменационные билеты включают 5 задач по разным темам курса.

Критерии оценивания:

На экзамене выставляются:

0-20 баллов – если студент решил 1 задачу.

21-40 баллов – если студент решил 2 задачи.

41 –60 баллов – если студент решил 3 задачи.

61 -80 баллов – если студент решил 4 задачи.

81- 100 баллов – если студент решил 5 задач.

 

XI. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИЛПИНЫ

1. Литература

Учебники, учебные пособия

(печатные и электронные мультимедийные издания)

 

1.Гетманова А. Д. Логика. М., 2004.

2. Иванов Е. И. Логика. М., 2001.

3. Ивлев Ю. Логика: учебник. М., 2010.

4. Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фомина Н. И. Упражнения по логике: Учеб. пособие. М., 2005.

5. Кириллов В.И. Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов. М., 2010.

6. Челпанов Г.И. Учебник по логике. М., 2009.

Словари, энциклопедии

Ивин А.А., Никифиров А.Л. Словарь по логике. М., 1997.

Интернет-ресурсы

1. htt :// www.gumfak/ru/logika/shtml

Приложение 1

Форма обучения:	заочная
Учебные семестры:	II, III
Трудоемкость дисциплины:   Аудиторная работа: Лекции[i]: Семинары: Самостоятельная работа: текущая творческая (проблемно-ориентиро­ванная)	2 ЗЕТ 72 акад. часа, в том числе: 8 час, из них: 8 час.   56 час, в том числе: 10 час. 12 час.
Виды итогового контроля: Экзамен	18 час. (III семестр)

Приложение 2

Учебно-тематический план занятий

(заочная форма обучения)

 

№ п/п	Учебный модуль дисциплины	Всего часов (акад.)	Аудиторная работа (в акад. час.)	Самостоятельная работа (в акад. часах)
Лекции	Семинары
	Природа логического мышления			—
	Понятие
	Простое суждение
	Умозаключение
	Теория доказательства и опровержения

 

[1] ЗЕТ (зачетная единица трудоемкости) – единица измерения трудоемкости дисциплины.

1 ЗЕТ приравнивается к 36 академическим часам.