Древневерхненемецкий i-умлаут

Древневерхненемецкие памятники знают только умлаут от краткого а, который представляет собой переход гласного заднего ряда в передний ряд под влиянием гласных последующего слога (i, ī) и полугласного j (в вокальном варианте: j > i). Сдвиг гласного а в передний ряд сопровождается его сужением до уровня гласного среднего подъема: а > [ ε ]. Этот умлаут отмечается письменными памятниками буквой „ е “ с подстрочной диакритикой с середины VIII века: ẹ.

Например: gast «гость» – мн. ч. gẹsti, man «человек» – mẹnniski «человечество», kraft «сила» – krẹftig «сильный», alt «старый» – ẹltiro «более старый», faru «иду» – fẹris «идешь», fẹrit «идет».

Заднеязычные гласные ā, ō, ŏ, ū, ŭ либо не имеют умлаута, либо он не получал своего графического обозначения [Жирмунский 1965: 160]. Кроме того, умлаут краткого а осуществляется последовательно: ученые выявляют следующие препятствия, которые действуют во всех диалектах Германии: ht, hs, rw, lw Ср. двн. mahti „Mächte“, wahsit „wächst“, garwen „gerben“, balwen – balwit («мучает»)

О. И. Москальская отмечает также отсутствие умлаута перед тяжелыми суффиксами -ǐ, -ǐn, -lǐn, -nissi: smal – smalǐ, magad – magadǐ, magad – magatǐn, tag – tagalǐh [Жирмунский 1965: 160; Филичева 1959: 27; Braune 1953: 12; Введ. в герм. филол. 2003: 248; Moskalskaja 1985: 67].

Умлаут появился в середине VIII века в средненемецких (франкских) диалектах, а затем, в IX-X веках стал распространяться к югу, постепенно ослабевая, в силу чего южнонемецкие диалекты имеют также свои исключения, свои специфические позиции, препятствующие умлауту краткого а: r + согл., l + согл., h (h). Сравним восточнофранкские и южнонемецкие варианты: в/фр. steriko «сильнее» – ю/н. starchiro; в/фр. fellit «падает» – ю/н. fallit; в/фр. heltit от: haltan – ю/н. haltit; в/фр. ehir «колос» – ю/н. ahir; в/фр. gimehhida «соединение» – ю/н. gimahhida; в/фр. slehis от: slahan – ю/н. slahis [Жирмунский 1965: 114; Филичева 1959: 26; Braune 1953: 12].

Эта первая волна распространения умлаута в древненемецком языке известна под названием «первичного умлаута» (Primärumlaut), поскольку протонемецкий умлаут осуществлялся в дописьменную эпоху и в древневерхненемецком языке имел немотивированный характер; умлаутный звук „ e “ был близок по произношению к исходному (индоевропейскому, о/герм.) „ ё “, обозначался той же графемой („ e “) и воспринимался в двн. периоде как исконный звук [ e ], и именно поэтому вначале, до анализа германского материала, чередование e > a воспринималось учеными как утрата умлаута («обратный» умлаут).

 

Средневерхненемецкий умлаут

В свн. периоде (XII – XIII вв.) умлаут имеют все заднеязычные гласные (долгие и краткие), а также дифтонги с этими гласными.

Его особенность заключается в том, что все неударные гласные (в том числе и i, ī) в этот период редуцируются в „ е “, позиция для умлаута исчезает, однако все широкие корневые гласные (краткие и долгие), а также соответствующие дифтонги, получают умлаут в тех позициях, где в двн. варианте слова следовали заударные i, ī. Возникают оппозиции палатальных и непалатальных звуков: a – ä, o – ö, u – ü, uo – üe, ou – öu, ā > æ, ō > œ, ū > iu [у:] (здесь используется «нормализованная» графика, предложенная в XIX в. для учебных и издательских целей К. Лахманном).

Примеры: двн.свн.

lāʒit > l æ ʒet (lässt)

mohti > möhte (möchte)

hōhī > hœhe (Höhe)

giwulki > gewülke (Gewölk)

hūsir > hiuser (Häuser)

boumi > böume (Bäume)

kuoni > küene (kühn)

Кроме того, умлаут также распространяется на те случаи перегласовки краткого а, для которых в древненемецком существовали преграды. Его стали обозначать графемой ä. Ср.: двн. mahti > свн. mähte, двн. wahsit > свн. wähset, двн. garwit > свн. gärwet / gärbet.

Этот умлаут принято считать «вторичным» (Sekundärumlaut) [Moskalskaja 1985: 67]; вместе с тем, термином «вторичный умлаут» зачастую обозначают также и все перегласовки средневерхненемецкого периода, ибо этот умлаут до сих пор традиционно рассматривается как второй (после древневерхненемецкого) этап осуществления процесса палатализации широких гласных.

Умлаут в свн. периоде получает также краткое u, возникающее на основе преломления o > u и создающее чередование о – u, которое в свн., вследствие умлаута, обретает иной характер: o – ü, cp.:

двн. h o f – h u fix > свн. h o f – h ü fesch

двн. kn o to – kn u tie > свн. kn o te – kn ü tel.

В нвн. ü либо сохраняется, либо заменяется на ö (по закону морфологической аналогии):

свн. h ü fesch (с вариантом h ü besch) > нвн. h ö fisch, но: h ü bsch

свн. kn ü tel > нвн. Kn ü ttel.

В свн. периоде также имеют место случаи отсутствия умлаута в позициях перед консонантными сочетаниями, особенно в южнонемецких диалектах, где умлаут осуществляется нерегулярно и до сих пор является неорганичным (отсутствует в диалектно окрашенной обиходной речи).

В свн. периоде в южнонемецких диалектах: а) умлаут краткого u отсутствует перед st, pf, m + согл., n + согл., r + согл., l + согл., gg, ck, ʒʒ, zz; б) умлаут ū, uo, ou отсутствует перед билабиальными b, p, pf, f, m. Например:

ю/н. gelouben – в/фр. gelöuben (верить)

ю/н. haupt – в/фр. höubet (голова)

ю/н. rucken – в/фр. rücken (спина)

Литературный язык содержит как средненемецкие варианты слов с умлаутом, так и южнонемецкие без умлаута, при этом иногда эти пары слов обретают разные значения, ср.:

drücken (давить) – drucken (печатать – о типограф.)

Mücke (мошка) – Mucke (странность, причуда)

rücken (двигать) – rucken (дергать рывком)

Rücken – Rucksack

Osnabrück, Brügge – Innsbruck [Жирмунский 1965: 163].

Аналогично различаются и многие фамилии: Köhler – Kohler, Krämer – Kramer, Wegener – Wagner.

Писатели XVIII-XIX вв. также обнаруживают непоследовательность в употреблении умлаута (так, например, у Шиллера как уроженца Швабии довольно часто встречаются непалатальные формы) [Жирмунский 1965: 163]:

glaubig (вместо gläubig)

betaubt (вместо betäubt)

Вопрос о причинах средненемецкого умлаута до настоящего времени остается дискуссионным. Однако к настоящему времени бóльшее признание получает теорияфонологизации. Согласно этой теории, умлаут наличествовал у всех гласных в позиции перед i, j уже в двн. периоде, однако он не обозначался за неимением соответствующего знака в латинском алфавите, который лег в основу немецкой графики. В двн. периоде палатальные и непалатальные гласные воспринимались как фонетические варианты одной фонемы; в устной речи они регулярно воспроизводились, но на письме не обозначались, однако люди, владеющие грамотой, при чтении текстов хорошо ориентировались в произношении умлаутированных слов, ибо знаком для палатального варианта того или иного звука служил последующий знак (i, j, ī). Когда же в свн. периоде все неударные гласные редуцировались в „ e “, возникла необходимость письменного обозначения умлаута. Оказавшись в одной позиции (перед „ e “), палатальные и непалатальные варианты становятся самостоятельными фонемами, и система свн. вокализма обогащается большим числом новых (умлаутных, палатальных) фонем [Жирмунский 1965: 162; Введ. в герм. фил. 2003: 59; Beghagel 1928: 296; Schmidt 1969: 228].

Вместе с тем, некоторые случаи умлаута могут быть объяснены в опоре на теорию мульяции (Mouillierungstheorie). Это касается, прежде всего, германских глаголов с суффиксом - jan и отглагольных существительных с суффиксами - ja, - jo. Как отмечалось выше, в западногерманских языках j в заударном слоге вокализуется в i, вызывая палатализацию предшествующего согласного, а в протонемецкую эпоху – также и умлаут краткого а, ср. о/герм. satjan – з/герм. sattian – протонем. setten (ср. двн. sezzen, нвн setzen).

Гласный u в этот период не имел умлаута, а двн. периоде в результате редукции - ia > - e была утрачена и позиция для умлаута, однако в свн. периоде умлаут в этих формах появляется и осуществляется регулярно, ср.: о/герм. fuljan – з/герм., протонем. fullian – двн. fullen – свн. füllen; о/герм. rūmjan – з/герм., протонем. rūmmian – двн. rūmen – свн. riumen (нвн. räumen) [Зиндер / Строева 1965: 78-79; Schmidt 1969: 228].

Теория мульяции умлаут объясняет тем, что в свн. периоде согласные утрачивают свою мягкость, становятся «нейтральными» и передают мягкость предшествующему гласному, вызывая умлаут. Однако с этим согласны не все историки-компаративисты, и в таком случае более достоверными считаются положения теории фонологизации (вероятно, u, ū тоже имели палатальное произношение в двн. периоде, но получили обозначение лишь в свн. письменных памятниках).