Плюрализм подходов к понятию государства.

Плюрализм или множественность подходов к понятию государства связана со следующим:

- сложность, многогранность государства как социального явления;

- разнообразие его форм в прошлом и настоящем;

- его деятельность прямо затрагивает интересы различных социальных классов, групп. Государство – само субъект политических отношений;

- различные идеологические и философские позиции авторов и т.д.

а) марксистская концепция государства.

Зародилась: кон.XIX нач. XX в.

Основоположники: К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И.Ленин.

В её основе – идеи исторического материализма и классовый подход.

Основные тезисы:

1) государство – орудие власти экономически господствующего класса; машина для подавления одного класса другим;

2) тип экономики определяет стадию исторического развития государства;

3) цель – построение социалистического общества, а затем – коммунистического;

4) конечная судьба государства – отмирание.

Критика:

- однобокий подход к определению сущности государства в ущерб её общесоциальной природы;

- смена типов государства не всегда происходит в результате классовой борьбы;

- классы в экономическом смысле в их антагонизме в XX в. ни в одном государстве не представлены (в силу акционирования предприятий);

- социализм оказался не самой высшей стадией развития государства; социалистическая система рухнула.

б) теория государства плюралистической демократии.

Зародилась: нач. XX в.

Основоположники: Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Дарендорф, Р.Даль.

Идеология социал - демократов, либералов.

Основные тезисы:

- власть утратила классовый характер, так как исчезли классы;

- общество состоит из страт (возраст, профессия, место жительства, интересы и т.д.);

- на основе страт создаются политические объединения, которые оказывают реальное давление на органы государства и определяют политику;

- таким образом, власть принадлежит каждому;

- государство становится выразителем общей воли.

Критика:

- демократический характер теории;

- обосновывается участие всех граждан в делах государственного управления.

в) теория элит.

Зародилась в нач. XX в., развитие получила в сер. XXв.

Основоположники: В.Парето, Г.Моски, Х.Лассуэл, Д.Сартори, Т.Дай и д.р.

Основные тезисы:

- народ не может и не должен управлять государством;

- управление осуществляет элита (происхождение, опыт, способности и проч.);

- возможна ротация из народа;

-существует несколько элит, между ними происходит борьба за власть; народ это контролирует путём избирательного права.

Критика:

- отстранение населения от власти;

- отрицание её классового характера.

В самом деле, депутаты, чиновники, становясь таковыми, приобретают элитарный статус (льготы, неприкосновенность, привилегии и проч.).

Главное – обеспечить контроль со стороны общества.

г) технократическая теория.

Зародилась: 20-е г.г. XX в., получила развитие - 60-70-е г.г.XX в.

Основоположники: Т.Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон и др.

Является современной интерпретацией элит.

Основные тезисы:

- управлять должны специалисты (менеджеры) по аналогии с транснациональными корпорациями, где эффективное управление даёт прибыль и процветание;

- правительство – техническое;

- управление становится научным, эффективным;

- роль парламента как политической трибуны – несущественна; законотворческий процесс – техническая функция;

Критика:

- в результате – власть становится аполитичной, оторванной от нужд народа;

- цели государства и корпорации – разные; для корпорации – прибыль, у государства – в соответствии с его сущностью (классовая и общесоциальная).

Е) теория конвергенции.

Зародилась: 50-е – 60-е г.г. XX в.

Основоположники: Гелбрейт, Арон, Сорокин.

Исследовала влияние двух систем: западных и СССР.

Основные тезисы:

- происходит обмен между государствами (технологии, культура, принципы управления и т.д.), заимствование лучшего;

- результат – сближение государств по их сущности, организации, формам деятельности;

- результат – утрачивание различий;

- возникает» постиндустриальное государство» единого типа, которое будет государством всеобщего благоденствия.

Критика:

- не учитывается степень преодолимости культурных, религиозных, правовых традиций, которые определяют, в том числе, и особенности управления государством; степень зрелости государства и общества.

 

4. Формационный подход к типологии государств.

Советская наука (в том числе и российская) для исследования исторических форм государств прошлого делала акцент на их классовой сущности в ущерб общесоциальной и создала типологию государств:

- учение, система знаний, которые используются для выделения сущностных черт государств и отнесении их к определённому историческому типу.

Исторический тип государства – это категория, обозначающая совокупность исторических и социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой.

Критерий классификации:

- характер властеотношений (классовая природа власти, которая принадлежит экономически господствующему классу).

Виды исторических типов государств:

- рабовладельческое;

- феодальное;

- буржуазное;

- социалистическое.

Положительное в формационном подходе:

1) логичность, убедительность, научность в изучении государственных форм прошлого;

2) выработаны следующие категории:

- ОЭФ (общественно-экономическая формация) определяется типом производства и формой собственности;

- исторический тип государства;

- классификация государств;

- классы;

- классовая борьба и д.р.

3) определены следующие закономерности и связи:

- соответствие типа государства и ОЭФ («базис определяет надстройку»);

- закономерность смены одной ОЭФ на другую, одного типа государства на другой;

- антагонизм классов; классовая борьба – двигатель смены исторических типов государств («низы не хотят, а верхи не могут жить по старому») и д.р.

Негативное:

1) проблема с типологией восточных государств (далеко не всякая государственная власть имеет классовый характер; не все государства знали рабовладение);

2) классовая типология не объясняет различные сути одного государства в одном историческом типе. Напр., социализм (СССР - общенародное государство – перестройка); капитализм - империализм – акционирование;

3) ошиблись в прогнозах на будущее (Западные страны должны «разлагаться»; в России – путь к коммунистической формации);

4) не объясняет сути современного государства (нет классов, какая же формация?).

Выход:

Суть современных государств можно объяснить из общесоциальной функции государств (это тоже властеотношения, но речь идёт не о принадлежности власти, а об отношениях между государством и личностью). Таким образом, может быть следующая классификация:

- тоталитарное государство;

- авторитарное государство;

- либерально-демократическое;

- демократическое;

- правовое государство.

Цивилизационный подход к типологии государств.

Арнольд Тойнби (XIX -XX) в.в. Его работа – «Постижение истории».

Главная идея – о невозможности существования единой, универсальной общечеловеческой культуры.

Цивилизация – это замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных и иных признаков.

История цивилизаций напоминает развитие человека. Они

- возникают,

- развиваются,

- стареют,

- умирают.

Картина всемирно- исторического процесса следующая:

I ступень – египетско-вавилонская цивилизация;

II ступень – персидско-иудейская и античная цивилизация;

III ступень – византийско-славянская – восточная + западная цивилизации + исламская;

IV ступень – «Апокалипсис».

Последователи Тойнби дают три этапа цивилизации:

1. локальные (наличие специфических социальных институтов):

(древне-греческие, шумерская, инкская, эллинская);

2. особенные цивилизации (схожие типы государств): индийская, китайская, западно-европейская, восточная, исламская;

3. современные цивилизации (окончательно не сформировалась).

Об эволюции государств Тойнби ничего не говорил.

Его последователи – в зависимости от уровня организации государственных институтов выделяют:

1. первичные цивилизации (часто имеют форму империй), напр., древнеегипетская. Характерно:

- роль государства в жизни общества огромна;

- соединение государства с религией.

2. вторичные: - западно-европейская;

- североамериканская;

- латиноамериканская.

Характерно:

- меньший диктат государства над обществом;

- правитель уже не Бог, а слуга народа;

- власть должна соответствовать сложившимся идеалам в народной среде.