Принцип универсального эволюционизма в социальном познании

В процессе познания особое место отводится принципам познавательной деятельности. В эпистемологии рассматриваются различные идеи, положенные в основу познания. Так, классическая теория познания исходила из признания наличия причинно-следственных связей. В задачу науки входило обнаружение этих связей и их теоретическое обоснование. Неклассическая наука сформулировала принцип индетерминизма. Принципы представляют собой некий инвариант в разнообразии различных дисциплинарных онтологий различных предметов наук и представлений об их существовании и функционировании. Значение принципов в познании огромно. Благодаря им происходит определение предмета исследования, ставятся научные проблемы, формулируются конкретные задачи познавательной деятельности, отбираются факты, организуется исследовательская деятельность. На основе ведущей идеи осуществляется систематизация фактов, устанавливаются закономерности разного рода и уровня. В современной философии науки в качестве принципа, имеющего общенаучное действие, выделен принцип универсального эволюционизма.

Идея эволюционизма получила наиболее полную разработку в рамках биологии и стала ее фундаментальным принципом со времен Ч. Дарвина. Однако в общенаучном знании она долгое время не была доминирующей, что объяснялось лидерством физики, которая транслировала свои идеалы и нормы исследования в другие отрасли знания. К тому же в 19 веке обнаружилась парадигмальная несовместимость физики и биологии. Биология постулировала идею созидания, физика вторым началом термодинамики утверждала неизбежность разрушения. Современная наука располагает теориями, которые рассматривают эволюцию Вселенной, что создает предпосылки для утверждения принципа универсального эволюционизма. Истоки принципа универсального эволюционизма лежат в нескольких научных теориях. Прежде всего - это теория нестационарной (изменяющейся, расширяющейся Вселенной), которая научно подтверждает идею космической эволюции. Направленность эволюции объясняется антропным принципом. Важную роль в становлении принципа универсального эволюционизма играет синергетика – теория самоорганизации, позволившая найти основания для «примирения» научных идей созидания и разрушения. Теория биологической эволюции и развернутая на ее основе концепция биосферы и ноосферы показывает связь между планетарными и космическими процессами, утверждает их необратимый характер.

Содержательно принцип универсального эволюционизма раскрывается через несколько основных идей: эволюционный подход экстраполируется на все сферы действительности - неживая, живая и социальная материи рассматриваются как единый универсальный эволюционный процесс. Объекты предстают как системы. Познавательная деятельность направлена на выявление целостности исследуемой системы, ее взаимосвязей с окружающей средой. В рамках целостной системы производится анализ свойств составляющих ее элементов и связей между ними. Одним из определяющих методологических положений, имеющих принципиальное значение, является утверждение о том, что действие всех природных и социальных законов можно представить как постоянный отбор некоторых состояний из поля возможностей, при этом все динамические системы обладают способностью «выбирать». По Н. Моисееву механизмы отбора делятся на два вида - адаптационные, целью которых является приспособление к внешней среде и бифуркационные, сущность которых составляет принцип экономии энтропии, дающий преимущество сложным системам перед простыми. Следующая эвристически значимая идея – антропный принцип, содержание которого будет раскрыто ниже.

Настоящая статья посвящена рассмотрению проблемы действия принципа универсального эволюционизма в социальном познании. Эта проблема чрезвычайно интересна и методологически продуктивна. К сожалению, пока она не используется в полной мере ни социально-гуманитарным познанием в целом, ни конкретными социальными и гуманитарными науками. Рассматривая роль принципа универсального эволюционизма в социальном познании, мы намеренно останавливаемся лишь на одном аспекте проблемы, а именно, на рассмотрении специфики действия антропного принципа в социальной философии. При этом внимание будет обращено на характеристику социальной формы движения материи (последняя определяется изменениями человеческих форм деятельности), а так же на некоторые методологические проблемы современной социальной философии. Говоря о социально-гуманитарном познании, необходимо отметить его специфические черты. Как правило, специфику социально-гуманитарного познания определяют, сравнивая его с познанием природы. Природа в естествознании всегда выступает в виде объекта познания, существующего независимо от познающего ее субъекта (исключение составляет постнеклассическая наука), природа внеисторична, это царство необходимых законов, сфера сущего, здесь возможна воспроизводимость явлений и в силу этого устанавливаются причинные связи. В отличие от природы, в обществе действуют люди, наделенные волей, сознанием, психологическими особенностями и т. д. История, культура – продукт деятельности этих людей. Исторические события и культурные феномены уникальны, неповторимы, индивидуализированы. Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния, мотивы действующих субъектов. В гуманитарном знании субъект представлен дважды – как познающий субъект и как часть объекта познания. В силу всех этих обстоятельств объектов социальной реальности бесконечно много, к тому же рассмотрение одних и тех же явлений в социально-гуманитарном познании не может не быть многомерным. Специфика предмета познания с неизбежностью определяет специфику принципа универсального эволюционизма. Особое звучание для социально-гуманитарного познания приобретает идея эволюции. При этом важно определить - кто и что эволюционирует, в каком направлении и чем определяются эволюционные изменения, каковы критерии адаптационного и бифуркационного отбора в процессах социальной эволюции. Нам представляется, генеральная линия развития истории – возрастание ценности отдельного человека и совершенствование социальных структур в направлении обеспечения социальных, исторических, политических, культурных, экономических возможностей самореализации его сущностных сил. Таким образом, в отличие от естественных наук, в социальном познании на первое место выходит антропный принцип. Но если в естественных науках формулировка антропного принципа связана с неявным предположением о существовании множества Вселенных и гипотезой о том, что жизнь возникает там, где для нее складываются особые условия (один из вариантов этого принципа – «то, что мы ожидаем наблюдать, ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей. Хотя наше положение не обязательно является центральным, оно неизбежно в некотором смысле привилегированное»), то в социально-гуманитарном знании речь идет больше не о телеологии, а процессах реальной жизнедеятельности индивидов и характеристике условий реализации их сущностных сил. Формулировка антропного принципа, по нашему мнению, может звучать так – история человечества, а также социально-гуманитарного знания как выражения рефлексии этой истории характеризуется возрастанием субъектности человека. Под субъектностью в данном случае понимаются не только возможности проявления человека как активного, самостоятельно действующего существа, обладающего различными характеристиками, повышение степени его влияния на различные структуры, но и создание механизмов, гарантирующих реализацию этих возможностей, а так же учет в социальном познании всего многообразия характеристик субъектов познания (воля, эмоции, символический мир, психические структуры включая бессознательные образования, язык, труд, жизнь и т. д.).

В естественных науках антропный принцип сформулирован как результат обобщения массива научных данных, как одна из явных черт эволюции Вселенной. В социальном познании антропный принцип выступает, в первую очередь, как программа развития социально-гуманитарного знания, как концептуальное основание современных научно-исследовательских программ. Необходимо отметить, прозрения относительно значимости человека, его связи с универсумом были и в предшествующих философских системах - философия Китая, Индии, Античной Греции, русская философия (соборность, Всеединство, Богочеловечество как идеал, обозначение направленности человеческой истории, ее сущностного содержания). Однако в них не было самого главного – осмысления конкретных механизмов реализации идеала, защиты человека от воздействия надындивидуальных структур.

В. Е. Кемеров, анализируя традиционную философию истории, отмечает, что общие определения бытия как бы проистекали из невидимого и необусловленного центра философии, они устанавливали связи и различия в явлениях бытия, определяли их в роды, виды, ряды, совокупности, но не объясняли, откуда они сами взялись, кто их создатель, владелец и использователь, демонстрируя тем самым равнодушие к социально-человеческому и культурно-историческому обоснованию своих принципов и категорий. Современная социальная философия формирует методологические подходы и принципы, пытающиеся устранить отмеченные недостатки. Одним из способов преодоления недостатков является сознательное использование принципа универсального эволюционизма вообще и антропного принципа в частности. Не случайно глава в книге «Введение в социальную философию» этого автора называется «Эволюция социальных форм». Неклассическая социальная философия исходит из признания факта неустранимости субъекта из картины реальности, учета духовного мира личности, осознания ценностно-смысловых оснований жизни. Одним из путей соединения общих характеристик общественного процесса с опытом конкретной деятельности индивидуального человека, является обращение к идеализации «схема деятельности». По мнению В. Е. Кемерова, схема деятельности - это выраженная в индивидных формах поведения система зависимостей, существующая в обществе. История форм человеческой деятельности представляет собой растущее многообразие схематизмов человеческого поведения. Сцепление этих схем в различные «связки», «ряды», совокупности и т. д. на разных этапах социальной эволюции определяло разное отношение человека к этим схемам, к их роли в жизни и развитии человеческих индивидов. Схема понимается инструмент деятельности, переход от непроявленного к проявленному, от внутреннего к внешнему. Задача социального философа заключается в том, чтобы показать основные структуры социального бытия как формы деятельности, общения, самореализации людей, выявить схемы воспроизводства и обновления социального бытия, проблемно-смысловое поле деятельности людей, силы, средства и условия их самореализации.

На ранних стадиях развития человеческого общества индивид принимает схемы деятельности как естественный закон своего бытия, он фактически отождествляет себя с той последовательностью схем, которые предлагает ему род, он формируется и живет как индивидуальное воплощение родового ритуала, родового мифа, повторяя (и тем самым, сохраняя в своем поведении) издавна сложившиеся формы общения и деятельности. В. Е. Кемеров называет эти схемы «схемами-хозяевами», поскольку они подчиняли себе поведение человека. Позднее жесткая схематизация поведения индивидов становится затруднительной и нецелесообразной, вырабатывается новый тип схем, которые очерчивали человеку поле деятельности, яркий образ мира, предстоящего ему. Возникает ситуация выбора, когда схемы задают лишь общие формы взаимодействия, а проблему освоения этих форм индивид решает сам. Особая человеческая биография, личностный выбор, обособленный индивид. Автор выделяет «схемы-стандарты», «схемы-понятия», «схемы-знаки», «схемы-символы», отмечая что потребности в схематизации социальных форм у разных народов различные, также как и различны предпочтения. Так, русский логос предпочитает «схемы-символы», предполагающие текучее, размытое, нефиксированное видение природы и социальности, человека. Получает отражение в понимании свободы. Запад традиционно ориентировался на «схемы – понятия». Заметим, что современная постмодернистская ситуация в культуре привела к корректировке схем, они все больше становятся «схемами – символами».

В заключении, отметим – содержательное осмысление сущности принципа универсального эволюционизма и последовательное его использование являются необходимым условием развития современного обществознания. Данный принцип выступает в роли глобальной исследовательской программы, которая определяет стратегию исследования общества как самоорганизующейся системы. Он формирует предварительное видение мира, определяет стратегию исследования, утверждает необходимость соединения когнитивных и ценностных параметров в социальном познании, позволяет понять значимость исследований в контексте связей естественнонаучного и гуманитарного знания. Наиболее интересными аспектами использования антропного принципа в социальном познании, на наш взгляд, являются, во-первых, развернутое определение и обоснование «человеческой составляющей» в культурно-исторических процессах, и, во-вторых, установление и изучение бифуркационных механизмов отбора в социальных самоорганизующихся системах.

 

Задание 4. Установите соответствие:

 

3.1 а) Рассел а) «методологический анархизм»

б) Фейерабенд б) верифицируемость

в) Поппер в) парадигма

г) Кун г) фальсифицируемость

3.2 а) «Венский кружок» а) Лакатос

б) логический позитивизм б) Шлик

в) постпозитивизм в) Рассел

г) критический рационализм г) Поппер

Задание 5. Дайте определения следующим понятиям

Верификация

Дедукция

Идеализация

Индукция

Наука

Парадигма

Теория

Фальсификация

Эмпирический