Сущность социальной ответственности и этики современной организации

В практике сложилась точка зрения на то, как должна вести себя организация, чтобы считаться социально ответственной. Организация социально ответственна, когда получает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этой позиции организация преследует экономические цели. Организация при этом обязана ставить и социальные цели: учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем общества.

Американский историк Э. Лейтон-мл. относит зарождение концеп­ции социальной ответственности бизнеса к концу XIX—началу XX в. Первоначальное распространение она получила в среде американских инженеров, видевших в демонстрации "большого чувства социальной ответственности" путь к повышению социального престижа своей про­фессии. Через некоторое время указанную концепцию начали связы­вать с бизнесом. В 20-х годах в американских деловых кругах широкое распространение получила концепция "служения", согласно которой фирмы должны иметь и другие цели, кроме "делания денег". Деятель­ность ради этих целей, не имеющих отношения к прибыли, была объе­динена одним понятием — "служение".

Концепция "служения" оказалась недолговечной (по причине как ее недостаточной ясности и проработанности, так и сложного эконо­мического положения в конце 20-х годов) и постепенно утратила свою популярность в деловых кругах. В последующие два десятилетия на сме­ну ей приходит концепция "социальной ответственности", сначала имевшая преимущественно теоретический характер, а после второй мировой войны распространившаяся и в деловых кругах. Основу совре­менного подхода к социальной ответственности корпораций заложила опубликованная в 1953г. книга американского экономиста Г. Боуэна "Социальная ответственность бизнесмена", где автор сформулировал доктрину социальной ответственности как обязанность бизнесменов про­водить ту политику, принимать те решения и следовать тем направле­ниям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и цен­ностей общества.

Общественность ожидает от современных организаций не только демонстрации высоких экономических результатов, но и существенных достижений с точки зрения социальных целей общества.

Следовательно, с одной стороны, организация — это экономическая система, обязанная заботиться об эффективности использования своих ресурсов. Поступая таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции или оказания услуг, необходимых обществу, обеспечивая одновременно работу гражданам и максимальные прибыли и вознаграждения акционерам.

С другой стороны, организация — это нечто большее, чем экономическая система. Современная организация является сложной частью окружения, включающего множество составляющих, от которых зависит самое существование организации. К таким составляющим относятся потребители, поставщики, средства информации, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная среда может сильно влиять на достижение целей организации, поэтому последней приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих среды.

Организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, поэтому они должны направлять часть своих ресурсов и усилий на социальные нужды, жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе уже сложились определенные представления о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочной. Организации должны ответственно действовать в таких сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т. п.

Существует различие между юридической и социальной ответственностью. Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам государственного регулирования, определяющим, что может, а чего не должна делать организация. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и нормативов: например, как обеспечить охрану окружающей среды, как осуществлять наем на работу, каковы минимальные требования по безопасности продукции и т. п. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако при этом не может считаться социально ответственной, если не выполняет соответствующие обязательства перед обществом.

Обществу и человеку совсем не безразлично, какими средствами и по каким правилам достигаются цели организации. Поэтому все острее встает вопрос об этических отношениях внутри организации и об отношениях с другими организациями.

Во многих отношениях понятие корпоративной социальной от­ветственности является мостом между макро- и микроуровнем приня­тия этических решений. В экономической теории решения на уровне фирмы принято относить к микроуровню (микроэкономика), но в этике вполне обоснованно их рассмотрение на некотором промежу­точном уровне. Это связано с тем, что, как правило, важную роль в развитии и поддержании корпоративной социальной ответственности играет государство. В области социальной ответственности часто наблюдается своего рода "демонстрационный эффект". Другими словами, какая-нибудь фирма действует столь дос­тойным образом, что создает определенную этическую тенденцию, ко­торой следуют другие. Так, фирма N мгновенно отре­агировала на случаи отравления "Тайленолом", одним из своих медицинских препаратов, в Чикаго, объявив запрет на его использова­ние в масштабе страны. Это способствовало установлению более высо­кого уровня ответственности за продукцию в других фармацевтических компаниях. Следовательно, представляется оправданным рассматривать корпоративную социальную ответственность как своего рода мост между макро- и микроуровнем принятия этических решений.

Один из самых дискутируемых вопросов в этике бизнеса — вопрос о том, являются ли корпорации морально ответственными субъектами. Иными словами, должен ли бизнес стремиться к чему-либо, кроме максимизации прибыли. Есть ли у бизнеса обязанности перед обще­ством, такие, например, как обеспечение занятости, устранение дис­криминации, недопущение загрязнения окружающей среды и т. п.? В специальной литературе эта проблема была названа проблемой корпора­тивной социальной ответственности.

Социальная ответственность в отличие от юридической подразуме­вает определенный уровень добровольного отклика на социальные про­блемы со стороны организаций. Этот отклик имеет место по отноше­нию к тому, что лежит вне требований, определяемых законом или регулирующими органами, или же сверх этих требований. К проявле­ниям социально ответственного поведения относятся: благотворитель­ность; развитие корпорациями социальных программ, направленных на поддержку местного сообщества; дополнительное (т. е. сверх преду­смотренного законом) информирование заинтересованных лиц о про­дукции компании; добровольное снятие своей продукции в случае ее возможной опасности для потребителя и др.

Колумбийский университет (США) учредил премию за достижения фирм в области социально ответственного поведения. Среди обладате­лей этой почетной награды — фирма «Леви Страусс», крупнейший в мире производитель одежды, на 140 предприятиях которой во всем мире тру­дятся около 44 тыс. человек. Фирма выделяет 2,4% своего дохода на благотворительные цели. Значительная часть этой суммы идет на соци­альные программы в тех местностях, в которых фирма ведет свои опе­рации. К последним относятся, например, создание организаций, по­могающих испаноязычным американцам в штате Нью-Мексико; организация сиротского приюта в Аргентине; бурение скважин и по­ставка насосов для филиппинской рыбацкой деревни в целях обеспече­ния жителей питьевой водой; создание добровольных отрядов меди­цинской помощи, а также общественных клиник в ряде городов.

Формирование системы норм

 

Этические нормы в бизнесе представляют собой совокупность признаков поведения граждан и организаций, осуществляющих деятельность в различных сферах экономики, направленную на удовлетворение потребностей рынка, конкретных потребителей, общества и государства.

Формирование системы норм этического поведения организации базируется на понимании различными социальными институтами проблем социальной ответственности. Различают три подхода к пониманию проблем социальной ответственности бизнеса и этики управленческих решений, которые являются основой формирования системы норм, определяющих поведение организации:

· Традиционный (узкоэкономический) - сформулирован лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридменом. Логика этого подхода такова: поскольку деловые организации должны служить интересам своих собственников, и т.к. менеджеры в конечном счете являются всего лишь наемными служащими, то их первостепенная задача заключается в том, чтобы вести бизнес в соответствии с желаниями собственников. Отсюда следует, что истинная роль бизнеса состоит "в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры… (и) участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману". Таким образом, считается, что организация несет социальную ответственность, соблюдая законы и предписанные правила ведения бизнеса.

· Этический подход (с точки зрения заинтересованных лиц) - сформулирован профессором социологии, признанным гуру менеджмента Питером Друкером. Сущность этого подхода заключается в признании того, организация в целом имеет обязательства этического характера перед определенными группами заинтересованных лиц - стейкхолдерами. В число стейкхолдеров, как правило, включают учредителей, менеджеров, акционеров (собственников), поставщиков, кредиторов, клиентов, местные сообщества, профсоюзы, государственные регулирующие органы, профессиональные ассоциации и сотрудников. Эта многослойная общественная среда способна существенно влиять на достижение организацией её целей, поэтому руководству организации приходится уравновешивать внутренние чисто экономические цели с социальными, этическими и экономическими интересами стейкхолдеров. На практике этот подход является наиболее распространенным (на развитых рынках).

· Социально-этичный (утвердительный подход) - сформировался в 1960е-70е годы под влиянием философско-этических воззрений ряда теоретиков: Курта Левина, Эдгара Шайна, Генри Минцберга и др. Согласно этому подходу менеджеры и сотрудники организации отвечают за сбалансирование следование компании общим интересам: экономическим интересам организации, интересам стейкхолдеров и глобальным общественным интересам. Этот подход утверждает, что организации должны нести добровольные обязательства перед обществом и направлять часть своих средств на его совершенствование.

Социальные и моральные обязательства компании принято рассматривать в парадигме четырех уровней ответственности деловой организации: Уровень экономической ответственности - относится к базовой обязательной ответственности, которую организация и её руководство несут перед собственником (или собственниками) и заключается в том, чтобы приносить прибыль, т.е. выполнять свое основное предназначение как инструмента бизнеса; Уровень правовой ответственности - следование закону является обязанностью любой организации, нарушение которой влечет за собой серьёзные санкции со стороны государства и его силовых структур; Уровень этической ответственности - заключается в следовании моральным принципам общества и самой компании. Ответственность этого уровня - возможная, т.к. она не подлежит жесткому формальному регулированию; Уровень социальной ответственности - заключается в способствовании улучшению благосостояния и повышению качества жизни общества. Он находится на самой вершине пирамиды ответственности, является желательным и не регулируется никакими формальными или неформальными нормами.

В научной литературе обычно принять выделять 2 системы норм, определяющих действия человека и организаций. Первая – это система законов, письменно закрепленных норм и ценностей, на страже соблюдения которых стоит судебная система государства
Это нормы и стандарты, привносимые извне: правила внутреннего распорядка организации, этический кодекс фирмы, устные указания руководства, профессиональный этический кодекс. Этические правила закрепляются в законодательстве. Фактически вес правовые нормы являются отражением этических взглядов, носителем которых в момент принятия законов был законодатель.

Таким образом, в разных законах, в том числе в гражданском законодательстве, есть нормы, которые имеют четко выраженную этическую направленность. Это, например, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с ней установлены пределы свободы граждан: запрещена деятельность исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В трудовом законодательстве этическая функция выражена слабее, чем в гражданском; это является его недостатком: ведь трудовые правоотношения предполагают более тесную связь людей, чем гражданские. В Трудовом кодексе РФ нет норм, которые несли бы прямую этическую нагрузку, хотя в настоящее время, когда в нашей стране формируются рыночные отношения, они особенно необходимы в целях гуманизации трудовых отношений.

Например, ст. 152 Гражданского кодекса РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан дает право гражданину по суду требовать опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданский кодекс РФ дает право гражданину защищать не только честь и достоинство, но и деловую репутацию. Такое право можно осуществить по требованию заинтересованных лиц и после смерти лица, деловая репутация которого была опорочена.

Защита, охрана чести и достоинства гражданина безусловно должны осуществляться нормами трудового права, отражая одну из тенденций его развития — гуманизацию трудовых отношений как важнейшую задачу государства в условиях рыночных отношений. Однако, трудовой кодекс РФ не затрагивает этические отношения между работодателем и работником, хотя именно они нередко нарушаются работодателем в трудовых отношениях. Юридически установлено лишь то, что действия организации и ее членов ограничены определенными рамками (необходимость получения прав на вождение автомобиля, обязанность платить налоги).

Прямая противоположность этому поведению – действия индивида (организации), определяемые свободой выбора. Сюда относится поведение, о котором ничего не говорится в законах и в отношении которого человек или организация обладает полной свободой (выбор религиозных мировоззрений индивидом, планирование компанией объема производства продукта). Соответственно вторая группа норм - система этических норм, не предусматривающих такой жесткой системы социального контроля, как, например, судебная для законодательно утвержденных норм, но существенно ограничивающих личную свободу человека, более или менее жестко регламентируя его мысли, чувства, действия. Это комплекс этических представлений, норм, оценок, которыми личность владеет от рождения, представление о том, что такое добро и что такое зло - т.е. собственный этический кодекс, с которым человек живет и работает, какую бы должность он ни занимал и, какую бы работу ни исполнял;
Это система внутреннего самоконтроля (внутренний императив), движителем которой являются такие мотивы как самоутверждение, самоидентификация, суеверие, социальное одобрение и т. д.

Между двумя системами, определяющими действия индивидов и организаций находится этика. Здесь нет изложенных на бумаге законов, а есть нормы поведения, основанные на разделяемых обществом принципах и ценностях. Индивид должен соблюдать известные ему (или компании) нормы, за нарушение которых не предусмотрено конкретных санкций. В принципе, индивид в праве предположить: «Что не запрещено, то этично». Но в реальной жизни подобные допущения обходятся их «авторам» слишком дорого. Более целесообразно признать наличие этических норм и правил и руководствоваться ими как внутри, так и вне организации. По мере того как сотрудники принимают этические нормы и ответственность, компания получает возможность внедрять в культуру «кодекс поведения», устраняя тем самым потребность в дополнительных законах и избегая проблем свободы выбора.

Таким образом формирование этических норм этического поведения организации в целом определяется следующими регуляторами:

) этические принципы (императивы}, доминирующие во внешней для корпорации среде, смена которых зависит от динамики культурных архетипов в обществе;

2) нормативные акты, регламентирующие поведение сотрудников корпорации;

3) коллективы сотрудников корпорации, чья деятельность определяется моральным климатом организации;

4) индивидуальные мотивы сотрудников корпорации, побуждающие их к моральной деятельности, которая утверждает идеалы добра и подчинена чувству долга.