Проблема распределения обязанностей по доказыванию.

Основополагающее правило состязательного процесса - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В гражданском процессуальном законодательстве данное правило закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Это предписание закона относится не только к истцу и ответчику, но и к другим лицам, участвующим в деле, относящимся к субъектам доказывания (ст. 34 ГПК РФ).

Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из собственных интересов, а не интересов другой стороны или правосудия. Когда же заинтересованное лицо не может самостоятельно обеспечитьпредставление необходимых доказательств, оно вправе обратиться с ходатайством к суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Сторона, не отстаивающая свои права или интересы или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий.

Так, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания имеет не юридический, но фактический характер. С юридической же точки зрения доказывание обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, - это право сторон.

Роль суда заключается лишь в следующем:

а) распределять между сторонами бремя доказывания,

б) разъяснять каждой стороне ее обязанности доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела,

в) содействовать сторонам по их просьбе в доказывании

Бремя доказывания не обязанность в полном смысле слова. Если сторона ее не выполняет, то суд не наказывает эту сторону. В то же время невыполнение бремени док может повлечь для этой стороны проигрыш дела. Однако на практике возможны ситуации, когда обе стороны не выполнили свою обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых они основывают свою позицию. Например, по иск о взыскании займа истец не представил доказательств передачи д нег ответчику, но и ответчик не доказал факт непередачи ему данной суммы. Какой вывод должен сделать суд: деньги ответчику передавались, так как он не доказал обратное, либо деньги ответчику не передавались, поскольку истец не доказал обратное? В этих случаях действуют правила процессуальной презумпции

Если юридической презумпции в отношении доказывания ка кого-либо обстоятельства не существует и фактических презумпций тоже привести нельзя, суд распределяет бремя доказывания н основе своих соображений разумности и целесообразности. При этом можно применять следующие правила:

А) доказывает та сторона, для которой проще доказать наличие или отсутствие данного обстоятельства.

Например, по иску о взыскании задолженности по коммунальным платежам ответчик заявляет, что долг давно погашен. В связи с этим необходимо доказать, имеется ли в самом деле задолженность. В данном случае истцу сложнее доказать факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг за исковой период. Ответчику же проще доказать факт погашения данной задолженности, если он действительно ее погасил, так как оплата коммунальных услуг подтверждается квитанцией. Поэтому суд возлагает бремя доказывания на ответчика: он обязан доказать факт погашения задолженности. Если ответчик этого не докажет, Тогда будет считаться, что задолженность не погашен

Б) доказывает та сторона, позиция которой в настоящий момент представляется менее убедительной.

Например, ответчик по делу о взыскании займа утверждает, что подпись на расписке принадлежит не ему. Ходатайствовать о проведении экспертизы могут обе стороны. Однако позиция ответчика менее убедительна: у истца имеется доказательство передачи ответчику денег - заемная расписка. Поэтому суд возлагает на ответчика бремя доказывания того, что расписка подписана не им.

в) бремя доказывания возлагается на истца.

Это правило целесообразно использовать, если предыдущие два правила нельзя применит в частности когда у обеих сторон одинаково убедительные позиции. При этом обе стороны имеют равные возможности по обоснованию своих позиций. Суд разъясняет сторонам их бремя доказывания первоначально письменно, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. В судебном заседании суд также устно разъясняет сторонам их бремя доказывания.