О признаках хорошего Правления

 

 

Когда, стало быть, спрашивают в общей форме, которое из Правлений

наилучшее, то задают вопрос неразрешимый, ибо сие есть вопрос

неопределенный, или, если угодно, он имеет столько же верных решений,

сколько есть возможных комбинаций в абсолютных и относительных положениях

народов.

Но если бы спросили, по какому признаку можно узнать, хорошо или дурно

управляется данный народ, то это было бы другое дело, и такой вопрос

действительно может быть разрешен.

Однако его вовсе не разрешают, потому что каждый хочет сделать это на

свой лад. Подданные превозносят покой в обществе, граждане - свободу частных

лиц; один предпочитает безопасность владений, а другой - безопасность

личности; один считает, что наилучшее Правление должно быть самым суровым,

другой утверждает, что таким может быть только самое мягкое; этот хочет,

чтобы преступления карались, а тот - чтобы они предупреждались; один

считает, что хорошо держать соседей в страхе, другой предпочитает оставаться

им неизвестным; один доволен, когда деньги обращаются, другой требует чтобы

народ имел хлеб. Даже если бы мы и пришли к соглашению в этих и в других

подобных пунктах, то разве подвинулись бы далеко? Раз нет точной меры для

духовных свойств, то даже и придя к соглашению относительно признаков - как

этого достичь в оценке?

Что до меня, то я всегда удивляюсь тому, что не обращают внимания на

следующий столь простой признак или по недобросовестности не хотят его

признавать. Какова цель политической ассоциации? Бережение и благоденствие

ее членов. А каков наиболее верный признак, что они убережены и

благоденствуют? Это их численность и ее рост. Не ищите же окрест сей признак

- предмет столь многих споров. При прочих равных условиях такое Правление,

когда без сторонних средств, без предоставления права гражданства, без

колоний граждане плодятся и множатся, есть, несомненно, лучшее. Правление,

при котором народ уменьшается в числе и оскудевает, есть худшее. Счетчики,

теперь дело за вами: считайте, измеряйте, сравнивайте*.

_____________

* На основании того же принципа должно судить о веках, заслуживающих

предпочтения с точки зрения благоденствия человеческого рода. Слишком много

восхищались теми веками, когда наблюдался расцвет литературы и искусства, не

проникая в сокрытые цели культуры этих веков, не принимая в соображение ее

пагубные результаты. Idque apud imperitos humanitas vocabatur, quum pars

servitutis esset. ("Глупцы именуют образованностью то, что уже было началом

порабощения" (лат.) - Тацит. Агрикола (130), XXI.). Неужели мы никогда не

научимся видеть в принципах, которые находим мы в книгах, грубую корысть,

говорящую устами их авторов. Нет, что бы о том они ни говорили, если,

несмотря на внешний блеск, страна теряет население, неправда что все идет в

ней хорошо, и еще недостаточно, если у одного поэта (131) сто тысяч ливров

ренты, чтобы считать его век лучшим из всех. Нужно меньше обращать внимания

на кажущееся спокойствие и на успокоенность правителей, чем на

благосостояние подданных и в особенности наиболее многочисленных сословий.

Град разоряет несколько кантонов, но он редко приводит к голоду.

Мятежи, гражданские воины весьма тревожат правителей, но они не составляют

настоящих бедствий для подданных, которые могут даже получить передышку,

пока идет спор о том, кому их тиранить. В действительности процветание или

бедствия порождаются постоянным их состоянием, в котором обычно они

находятся; когда все подавлено под игом - вот тогда все приходит в упадок,

вот тогда правители, безвозбранно разоряя подданных, ubi solitudinem

fasiunt, pacem appellant. (Они превращают все в пустыни и называют это

миром" (лат.) - Тацит. Агрикола, XXX.). Когда распри вельмож волновали

французское королевство и когда парижский коадъютор (132) ходил в Парламент

с кинжалом в кармане, это не мешало тому, чтобы французский народ жил,

счастливый и многочисленный, в изрядном и свободном довольстве. Некогда

Греция процветала в разгар самых жестоких войн: кровь лилась там потоками, а

вся страна была заселена людьми. Казалось, говорит Макиавелли (133), что

среди убийств, изгнании, гражданских войн, наша Республика стала в

результате еще более могущественной; доблесть ее граждан, их нравы, их

независимость более способствовали ее укреплению, чем все раздоры - ее

ослаблению. Небольшое волнение возбуждает души, и процветание роду

человеческому приносит не столько мир, сколько свобода.

 

 

Глава Х