Фрагмент из работы Аристотеля «об истолковании»

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

[ Высказывающая речь ]

«Речь есть такое смысловое звукосочетание, части которого в отдельности что-то обозначают как сказывание, но не как утверждение или отрицание; я имею в виду, например, что «человек» что-то, правда, обозначает, но не обозначает, есть ли он или нет; утверждение же или отрицание получается в том случае, если что-то присоединяют.

Отдельный же слог [слова] «человек» не означает что-либо, точно так же как «ышь» в [слове] «мышь» ничего не означает, а есть один только звук…

Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна.

Итак, прочие [виды] речи оставлены здесь без внимания, ибо рассмотрение их более подобает искусству красноречия или стихотворному искусству; к настоящему исследованию относится высказывающая речь»[72].

Вопросы к седьмой главе из работы Аристотеля «Об истолковании»:

Продемонстрируйте разницу между общим и единичным понятием на конкретном примере.

Какие суждения называются общими, а какие – единичными?

В чем отличие между противоположными и противоречащими суждениями?

Определите, к какому типу относятся следующие суждения, и укажите их расположение в логическом квадрате: «каждый человек бледен – ни один человек не бледен».

Найдите в тексте Аристотеля примеры противоречащих суждений, обозначаемых соответственно латинскими буквами А и О, Е и I.

Исходя из прочитанного фрагмента и знания законов логики, определите, на какие суждения распространяют свое действие закон противоречия и закон исключенного третьего.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

[ Противоположные и противоречащие предложения ]

«Так как одни предметы – общие, а другие – единичные (общим я называю то, что может по природе сказываться о многом, а единичным – то, что не может этого; например, «человек» есть общее, а Каллий – единичное), то необходимо высказывать, присуще или не присуще что-то чему-то как общему или как единичному. Поэтому если об общем высказываются как об общем, что ему нечто присуще или не присуще, то эти высказывания будут противоположными друг другу. Говоря «высказываться об общем как об общем», я разумею, например, «каждый человек бледен – ни один человек не бледен»…

Итак, я говорю, что утверждение противолежит отрицанию по противоречию, если одно обозначает нечто как общее, а другое – то же не как общее, например: «каждый человек бледен – не каждый человек бледен», «ни один человек не бледен – есть некий бледный человек». По противоположности противолежат друг другу утверждение общего и отрицание общего, например «каждый человек справедлив – ни один человек не справедлив». Вот почему противоположные [высказывания] не могут быть вместе истинными. Противолежащие же [по противоречию] [высказывания] об одном и том же могут иногда быть истинными, например: «не каждый человек бледен» и «есть некий бледный человек». Итак, из противоречащих друг другу [высказываний] об общем, взятых как общие, одно необходимо истинно, а другое ложно. Это относится и к единичным, [противоречащим друг другу] высказываниям, например: «Сократ бел» и «Сократ не бел»»[73].

 

Вопросы к фрагменту из «Логико-философского трактата» Людвига Витгенштейна:

Очертания какого закона логики угадываются при прочтении параграфа 5.451?

Что автор «Логико-философского трактата» подразумевает под «областью вопросов с симметричными – a priori – ответами»?

Согласны ли вы с тем, что истинная речь должна быть простой?

Проинтерпретируйте идею австрийского философа о том, что «нельзя мыслить нелогически».

Что отражает зеркало логики, по убеждению раннего Витгештейна?

Разделяете ли вы точку зрения автора, согласно которой «то, что мы не в силах мыслить, мы не в состоянии и сказать»?