Первый опыт централизованного управления народным хозяйством. Политика «военного коммунизма»

Политика, проводившаяся советским государством в годы гражданской войны 1918–1920, вошла в историю под названием «военный коммунизм». Ее характерными чертами были крайняя централизация управления экономикой, национализация крупной, средней, частично мелкой промышленности, государственная монополия на хлеб и многие другие продукты сельского хозяйства, продразверстка, запрещение частной торговли, свертывание товарно-денежных отношений, введение распределения материальных благ на основе уравнительности, милитаризации труда. Эти особенности экономической политики соответствовали принципам, на основе которых, по мнению марксистов, должно было возникнуть коммунистическое общество. Все эти «коммунистические» начала в годы гражданской войны насаждались советской властью административно-приказными методами. Отсюда и появившееся уже после окончания гражданской войны название этого периода - "военный коммунизм».

В историографии имеются различные мнения по вопросу о необходимости перехода к этой политике. Одни авторы оценивают этот переход как попытку сразу и непосредственно «ввести» коммунизм, другие объясняют необходимость «военного коммунизма» обстоятельствами гражданской войны, вынуждавшими превратить Россию в военный лагерь и разрешать все вопросы хозяйства с точки зрения требований фронта. Ведь гражданская война поставила перед большевиками задачу создания огромной армии, максимальной мобилизации всех ресурсов, а отсюда - максимальной централизации власти и подчинения ее контролю всех сфер жизнедеятельности государства. При этом задачи военного времени совпали с представлениями большевиков о социализме как бестоварном, безрыночном централизованном обществе. Эти противоречивые оценки первоначально давались самими вождями правившей партии, возглавлявшими страну в годы гражданской войны – В. И. Лениным и Л. Д. Троцким, а затем были восприняты историками.

Объясняя необходимость "военного коммунизма", Ленин в 1921 говорил: «у нас тогда был единственный расчет – победить врага». Троцкий в начале 20-х также заявлял, что все составные части «военного коммунизма» определялись необходимостью отстоять советскую власть, но не обошел и вопрос об имевшихся иллюзиях, связанных с перспективами «военного коммунизма». В 1923, отвечая на вопрос, не надеялись ли большевики перейти от «военного коммунизма» к социализму "без больших хозяйственных поворотов, потрясений и отступлений, т.е. по более или менее восходящей линии», Троцкий утверждал: «да, в тот период мы действительно твердо рассчитывали, что революционное развитие в Западной Европе пойдет более быстрым темпом. И это дает нам возможность путем исправления и изменения методов нашего «военного коммунизма» придти к действительно социалистическому хозяйству».

В партийных документах большевиков (второй Программе РКП(б), принятой VIII съездом в 1919 г.) в первые годы Советской власти доминировала идея непосредственного перехода к социализму без предварительного периода, приспосабливающего старую экономику к экономике социалистической. Предполагалось, как отмечал В. И. Ленин, непосредственным велением пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по - коммунистически в мелкобуржуазной стране, в том числе с помощью средств, позаимствованных у капиталистических государств, прежде всего Германии. В качестве предпосылок для построения социализма в стране В. И. Ленин называл диктатуру пролетариата и наличие пролетарской партии. Что касается материальных предпосылок, то они связывались с победой мировой революции и помощью западноевропейского пролетариата.

Таким образом, политика военного коммунизма, проводимая большевиками в 1918-1920 гг., строилась по разным причинам. С одной стороны, на опыте государственного регулирования хозяйственных отношений периода первой мировой войны (в России, Германии и других стран). С другой же - на утопических представлениях о возможности непосредственного перехода к безрыночному социализму в условиях ожидания мировой революции, что привело в конечном итоге к неоправданному форсированию темпов социально-экономических преобразований в стране в годы Гражданской войны.