Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности

 

См. ст. 169 ГК. К таким сделкам, совершенным после 01 сентября 2013 года, по общему правилу применяется обычная двухсторонняя реституция, как и ко всем недействительным сделкам. Однако к сделкам, совершенным до 01 сентября 2013 года, применяется либо односторонняя реституция, либо конфискация (взыскание со стороны/сторон, действовавшей умышленно, всего полученного либо причитающегося с этой стороны/сторон по сделке). Соответственно, если умысел был только у одной стороны, речь шла об односторонней реституции, если у обоих, то о недопущении реституции и о конфискации у всех сторон всего полученного или причитающегося по сделке.

В действующей редакции возможность применения этой меры сохранена, но только при наличии специального указания закона. Случаи таких указаний мне пока неизвестны.

Понятие основ правопорядка и нравственности является оценочным. Поэтому для практики весьма актуальным остается Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (для этого есть ст. 168 ГК), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Примеры:

1) сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.)

2) сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;

3) сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг;

4) сделки, направленные на изготовление по заказу курсовой или дипломной работы для студента (пример из практики);

5) ВС приводит в пример сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

 

Цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только при наличии умысла на это хотя бы у одной из сторон.

 

Ранее (до 01 сентября 2013 года) ст. 168 ГК устанавливала ничтожность в качестве общего последствия противоречия сделки закону или иному правовому акту. Поэтому основной смысл ст. 169 ГК состоял в том, чтобы установить более жёсткую санкцию для сделок, которые не просто нарушают закон, а нарушают самые основы правопорядка и нравственности (это понятие всегда было оценочным).

Как представляется, в настоящее время ст. 169 ГК в системе со ст. 168 ГК имеет несколько иной смысл.

При противоречии закону или иному правовому акту для оценки ничтожности или оспоримости сделки ст. 168 ГК в системе со ст. 169 ГК, можно сказать, установили своеобразный тест:

1) Необходимо проверить, нет ли специальной нормы, устанавливающей ничтожность такой сделки безотносительно оценочных критериев.

2) Необходимо оценить, затрагивает ли такая сделка основы правопорядка и нравственности. Если да, то сделка ничтожна.

3) Необходимо оценить, затрагивает ли сделка публичные интересы или права и законные интересы третьих лиц. Если да, то сделка ничтожна.

4) При получении отрицательных ответов на предыдущие три вопроса можно сделать вывод об оспоримости сделки.

Таким образом, в каждом конкретном случае вопрос о том, будет ли сделка рассматриваться как ничтожная или как оспоримая, очень сильно зависит от судейского усмотрения и толкования указанных выше оценочных понятий. Как представляется, вместо понятной всем, пусть и не всегда правильно применяемой, презумпции ничтожности оборот получил полную неопределенность.

 

40. Недействительные сделки: мнимые и притворные сделки, сделки, совершенные за пределами дееспособности, сделки граждан, не способных понимать значение своих действий.

 

Мнимая сделка – действие, совершенное для вида без намерения создать правовые последствия вообще.

Цель – как правило, создать видимость правовых последствий такой сделки. Например выбытия имущества от должника.

Требование, выработанное судебной практикой, - мнимой по общему правилу не может быть признана реально исполненная сделка, только если будет доказано, что исполнение, например, государственная регистрация перехода права, также было произведено для вида.

Мнимая сделка ничтожна.

Притворная сделка – действие, которое пытается прикрыть другое.

Такой является лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Не будет притворной сделкой, например, договор аренды с правом выкупа, который стороны назвали договором купли-продажи, если из условий сделки прямо и недвусмысленно следует ее правовая природа.

Притворная сделка может «прикрывать» как сделку иной правовой природы (дарение продажу), так и сделку на иных условиях (продажа по одной цене продажу по другой цене).

Также возможны ситуации, когда одна сделка «прикрывает» не одну а несколько сделок, и наоборот.

Следует отличать неверное название сделки от притворной сделки.

«Прикрывающая» сделка ничтожна.

«Прикрываемая» самостоятельно рассматривается на предмет действительности с учетом существа и содержания сделки.

Например, если договор купли-продажи прикрывает запрещенное законом дарение между коммерческими организациями, то ничтожны будут и «прикрывающая» купля-продажа (по п. 1 ст. 170 ГК) и «прикрываемое» дарение (по п. 2 ст. 168 ГК как сделка, нарушающая запрет, явно выраженный в ст. 575 ГК).

А если дарение прикрывает продажу доли в праве общей собственности в обход права сособственников на преимущественную покупку, то «прикрывающее» дарение будет ничтожно, а «прикрываемая» продажа может быть и действительна, но за сособственниками будет признано право перевести на себя права и обязанности покупателя (п. 3 ст. 250 ГК).