Следует ожидать значительного снижения роли в обществе промышленного производства.

Вывод для нашей страны совершенно, что называется, сбивающий с ног. Индустриализация (кстати, глобальная стратегическая ошибка большевиков) привела к тому, что крестьяне из деревень пошли в города и превратились в рабочих, а в результате значительного повышения производительности небольшое количество оставшихся справилось с производством сельхозпродукции. Сейчас наступает следующий этап, то же самое происходит с рабочими, они должны переквалифицироваться и это происходит в ведущих западных странах.

 

То, что индустриализация была ошибкой, доказывает простая цепь рассуждений. Что мы получили потратив на создание тяжелой промышленности такое количество ресурсов?

 

Самый металлоемкий в мире грузовой автомобиль «КРАЗ»?

 

Или производство самых тяжелых и ненадежных в мире тракторов, которые якобы повысили производительность труда в сельском хозяйстве?

 

Известно, что после того как дали почти каждому возможность иметь дачу, не менее половины всех потребляемых (а не собираемых) сельхозпродуктов в России производится на дачах, в свободное от основной работы время.

 

Почему космическая промышленность, оказалась полностью убыточной? (Ее могут сейчас иногда объявлять рентабельной, но нужно сначала посчитать сколько уже вложено в космическую промышленность за последние 50 лет и уже от этой суммы считать рентабельность.)

 

Мы, обладая таким преимуществом в космосе, имеем одну из худших в мире систем связи, например, хуже чем в Польше, у которой нет собственных ракетоносителей.

 

Какое влияние наши «успехи» в тяжелой промышленности оказали на автомобильную промышленность? На электронную промышленность? На производство электрических бытовых приборов. На компьютерную промышленность? И т. д. и т. п.

 

Так что же дала нам индустриализация? Дала возможность выиграть войну в 1941-45 гг.? Германия проиграла войну и это не оказало на нее столь катастрофических последствий, как на нас наша победа.

 

Никакой героический труд не дал и не даст возможность компенсировать решение проводить индустриализацию. Это глобальная стратегическая ошибка. Стратегические ошибки вообще не исправляются напряженной работой. Стратегические ошибки исправляются с помощью принятия новой стратегии.

 

Промышленность создавалась с одной целью, нужно было создать пролетариат, который, видимо, при помощи классового чутья и привел бы нас к коммунизму.

 

«Смысл индустриализации — одного из главнейших мероприятий государства в 20-30-х годах нашего века — отнюдь не исчерпывается тем, что эта мера усилила обороноспособность страны, одновременно поднимая, хотя и черепашьими темпами, ее материальный уровень. Смысл индустриализации еще и в том, что она произвела насильственную ломку психологии крестьянства и интеллигенции, заставив Россию, как выразился один иностранный журналист, «мыслить машинами», а в обществе установить тот психологический режим, при котором все расценивается мерилом практической полезности, все чувствуют себя винтиками в гигантской машине и считают это нормой, режим при котором вырождается искусство, становится государственной проституткой литература, умирает религия, опошляется культурное наследие и выхолащивается этика: психологический режим бездуховности.

Даниил Андреев «Роза Мира»

 

Отношение к духовности отцов-основателей предельно ясно отражает следующая цитата:

 

При разумном строе... духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства и найдет свое место среди издержек производства и политической экономии.

Ф. Энгельс (Второе издание сочинений К. Маркса, Ф. Энгельса — 1,555)

 

Перед пролетариатом (продуктом индустриализации) у власти до сих пор какой-то мистический страх.

 

Парадигма, что пролетариат — гегемон, видимо, сидит уже на генетическом уровне. А это уже лет пятьдесят не так. И до этого вряд ли когда-нибудь роль пролетариата в России (и не только в России) была ведущей.

 

Я живу в стране, где рабочий класс остается гегемоном уже пятое десятилетие. Что же создал он, кроме все тех же ценностей материального ряда да всевозможных технических, производственных усовершенствований? Скажут, может быть: а как же вся рабочая интеллигенция, то есть выходцы из рабочей среды, становящиеся инженерами, экономистами, юристами, учеными, литераторами? Но это не рабочий класс: это — те, кто его перерос, кому нечего больше делать в этой среде и кого навсегда отделили от этой среды и характер деятельности, и круг интересов, и материальные условия жизни. Монах, расписывавший фресками храм, оставался монахом; помещик, писавший у себя в усадьбе или в своем городском доме романы, поэмы и картины, оставался помещиком; буржуа, посвящавший свой досуг искусству и науке или предавшийся меценатству, оставался буржуа; и крестьянин, сочинявший былины или расписывающий утварь, оставался членом своего класса. Но рабочий, становящийся интеллигентом, тем самым перестает быть рабочим. И того, что создала эта интеллигенция, не приходится принимать к рассмотрению, когда мы говорим о том, что создал этот класс как таковой.

Духовной, в точном смысле слова, продукции рабочего класса не существует вообще, его интеллектуальная продукция ничтожна. Рабочий класс — не венец человечества, а его трагедия, его memento mori (помни о смерти — лат.), грозное напоминание о том, что миллионы людей, потенционально ничем не отличающихся от остального полноценного общества, осуждены этим обществом на духовное скопчество, на культурное вырождение, смягчаемое лишь тем, что эти несчастные в подавляющем большинстве сами не понимают всего ужаса своего положения.

Даниил Андреев «Роза мира»

 

Если добавить к вышесказанному еще одну цитату из Ленина, то становится понятно, что мы посадили в 1917 году и какие теперь плоды пожинаем.

 

Диктатура пролетариата есть превращение его в господствующий класс. Господство одного класса исключает свободу и равенство.

(Пятое издание полного собрания сочинений В.И. Ленина — 39, 455)

 

И господствующий класс создает вокруг себя то, что он есть сам. А что он есть, понятно, если посмотреть вокруг себя и особенно посетить территории заводов. Как говорил товарищ Ленин:

 

... Пролетариат нуждается в правде, и нет ничего вреднее для его дела, как благовидная, благоприличная, обывательская ложь.

(Пятое издание полного собрания сочинений В.И. Ленина — 39, 97)

 

Кто же все это придумал, инициировал и организовал? Для этого нужно опять обратиться к Ленину:

 

Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. (16,40)

 

А как известно, нет худшего господина, хозяина, чем бывший раб. И сегодняшние сторонники радикальных перемен, новые революционеры — рабы, рабы по призванию.

 

При всем при этом глава администрации любого уровня скорее будет всерьез беседовать с какой-нибудь слабоумной бабушкой-пенсионеркой и вникать в ее проблемы, или будет выяснять мнения и настроения бывших троечников, закончивших ПТУ и бесцельно, в грязных спецовках, шастающих по заводскому двору, чем попытается понять, а где же та стратегия, которая наконец начнет что-то изменять в нашей бесперспективной действительности.

 

Я, конечно, не могу сказать, будет ли лучше, если все будет по иному, но вот, что я могу утверждать: все должно быть по-иному, если все должно стать лучше.

Георг Лихтенберг

 

Отношения власти и предпринимателей подозрительно напоминают отношения ограниченного школьного учителя и талантливого, одаренного ученика.

 

(Игорь Акимов и Виктор Клименко ниже используют термины, с помощью которых они излагают свою теорию, это — энергопотенциал, психомоторика, критичность и в целом по первым буквам «ЭПК». Энергопотенциал — это количество энергии, а он и интересует нас в этой главе, а остальные термины, я думаю, понятны из контекста.)

 

Ученик на уровне интуиции.

Его ЭПК оптимален; поэтому вокруг себя — на каждом шагу, куда ни повернется — он видит задачи; он их решает, даже не подозревая об этом, не замечая затрачиваемого при этом труда, поскольку счастье — его привычное состояние — сопровождает каждое его действие. Его территориальный императив практически не имеет границ. Он — свободен. Какой учитель приходит к нему на урок? Вероятнее всего (90%) — учитель на уровне эмоций. Его ЭПК минимален и едва обеспечивает самосохранение. Его территория ограничена собственным телом. Его свобода — в строжайшем (педант) соблюдении регламентов.

Как он реагирует на этого ученика? Первая реакция — раздражение. Он не приемлет свободу того ученика; огромный ЭПК вызывает в нем ощущение дискомфорта; необъятная территория (которую он не видит! но инстинкт подсказывает, что перед ним terra incognita) его страшит; хотя он и не осознает этого чувства — отрицательные эмоции в нем возникают от одного взгляда на этого ученика.

Вторая реакция — отторжение.

Учитель пересаживает ученика на последнюю парту. Для чего? Это попытка компромисса: вижу, но делаю вид, что этого нет. Попытка отгородиться от неуютного ЭПК, не видеть подавляющую своими размерами территорию, игнорировать недоступно-сладостную свободу.

Третья реакция — подавление. Любой компромисс недолговечен. Компромисс — всего лишь знак, что центробежные силы пока что слабы. Налившись отрицательными эмоциями, они превращаются в чувства злости, ярости, ненависти, негодования, отвращения, которые разрывают компромисс в клочки, пытаясь через аффект выйти к очищению.

Не выдержав противостояния (при компромиссе ученик подавляет его по всем параметрам), учитель проявляет свое главное качество — реактивность. Он становится агрессивным. Он говорит: «Я сделаю из тебя человека»,— пересаживает ученика поближе к себе и сосредоточивает на нем все свое внимание. Остальных учеников для этого учителя практически больше не существует. С остальными он работает на автомате, на стереотипе, а всю силу души вкладывает в подавление ЭПК своей жертвы.

Вы уже знаете, как он это делает:

1) не дает расходовать энергопотенциал — и тем резко понижает его уровень;

2) гипертрофированным вниманием к дисциплине (дисциплине послушания) ограничивает двигательную активность ученика и его любознательность,— подавляя тем психомоторику;

3) заваливает его стандартными заданиями, вырабатывая навык стандартного подхода к любому вопросу, внушая убеждение, что в конце задачника уже есть ответы на все,— и тем приземляя критичность ученика до уровня бытового самообслуживания.

Игорь Акимов, Виктор Клименко «О мальчике, который умел летать»

 

Поведение государства в области законотворчества и все что оно реально (а не на словах) делает, подозрительно напоминает попытки замучить, истощить этих надоевших предпринимателей, чтобы они в коридорах власти появлялись не с веселым блеском в глазах, а с более приятным для чиновников выражением хронической усталости.

 

А иначе, какой еще смысл может иметь это количество отчетности, находящееся за пределами здравого смысла или количество законов, которое превышает возможности даже профессиональных юристов, занимающихся изучением законов ежедневно.

 

Но вернемся к пролетариату.

 

В кого же должны переквалифицироваться рабочие? Видимо они будут служащими в торговых, финансовых, информационных предприятиях (так называемые белые воротнички) или в сфере услуг.

 

А создать достаточное количество таких новых ПРИБЫЛЬНЫХ предприятий должны предприниматели. Государство умеет тратить деньги, но очень плохо умеет их вкладывать. Поэтому не стоит надеяться что оно сможет создавать ПРИБЫЛЬНЫЕ предприятия. Государство вообще не должно создавать какие-либо предприятия. Достаточно уже промышленных трупов.

 

Отвечу сразу на одно из типичных возражений. А кто будет производить? А вот если у нас появятся достаточно эффективные информационные, сервисные, финансовые, торговые, консалтинговые предприятия, тогда и производительность и эффективность производства начнет резко расти, а количество людей занятых в производстве падать. Только торговый и финансовый капитал всегда создавал и будет создавать эффективное производство. Его не интересуют инженерные проблемы, его интересует прибыль — и этот стимул надежно повышает производительность или ликвидирует убыточное промышленное предприятие.

 

А эффективность создания и функционирования финансовых и торговых фирм зависит от предпринимателей.

 

Таким образом и для России становится ясной ключевая роль предпринимателя.

 

Не могу удержаться от искушения, чтобы не привести еще один отрывок из уже упомянутой книги Майкла Е. Гербера. Может быть отрывок несколько великоват, но уж очень хорош.

 

Предприниматель

Предприимчивый человек способен превратить самое тривиальное условие в многообещающую возможность. Предприниматель — это как бы сидящий внутри нас провидец. Мечтатель. Это — энергия, лежащая в основе любой человеческой деятельности. Воображение, которое из искры разлагает будущее пламя. Катализатор изменений.

Предприниматель весь живет будущим, никогда прошлым и очень редко настоящим. Счастье переполняет его тогда, когда он свободно может конструировать образы «а что, если» и «если, то тогда».

…Предприниматель — это творческая сторона нашей личности, он чувствует себя как рыба в воде, имея дело с неизвестностью, поторапливая будущее, создавая возможности из вероятностей, преобразуя хаос в гармонию.

Каждой сильной предприимчивой личности в необыкновенной степени требуется контроль над другими. Хоть он и живет в мире грез о будущем, ему требуется контроль над людьми и событиями в настоящем, чтобы он мог лучше сконцентрироваться на своих мечтах.

Учитывая его потребность в постоянных переменах, можно сказать, что предприниматель создает вокруг себя очень много суеты, а это оказывается, как вполне можно было предположить, не слишком приемлемо для тех, кого он вовлекает в свои проекты.

В результате он очень часто оказывается в ситуации, когда начинает быстро обгонять всех остальных.

Чем дальше он уходит вперед, тем большие усилия приходится прилагать, чтобы шла вперед и его когорта.

А потом это становится привычным представлением предпринимателя: мир состоит из бесконечного количества возможностей и тех, кто плетется позади и не может воспользоваться ими.

Проблема в том, как ему воспользоваться ими и при этом не увязнуть вместе с теми, кто плетется сзади.

Обычно он прибегает к следующим способам: угрожает, напирает, разносит в пух и прах, льстит, пресмыкается, кричит, — наконец, когда ничего другого уже не остается, обещает все на свете, лишь бы его проект продолжал движение вперед.

В глазах предпринимателя большинство людей представляет собой огромную проблему, которая становится препятствием на его пути к мечте.

Менеджер

Личность, обладающая способностями управленца, настроена прагматично. Без менеджера не было бы ни планирования, ни порядка, ни предсказуемости.

Менеджер — эта та сторона нашей натуры, которая заставляет отправиться в магазин фирмы «Сиэрс», чтобы купить набор пластиковых ящиков, привозит их обратно в гараж и затем раскладывает в них по размерам гайки, болты, винты, и все в коробочках, снабженных этикетками. Затем он развешивает в безупречном порядке на стенах все инструменты: садовый инвентарь на одной, плотничий инструмент на другой, а потом, чтобы быть абсолютно уверенным в том, что порядок не будет нарушен, рисует там, где должен висеть тот или иной инструмент, его изображение!

Если предприниматель живет будущим, то менеджер живет прошлым.

Если предприниматель жаждет контроля, менеджер — порядка.

Если предприниматель стремится к переменам, менеджер изо всех сил пытается сохранить статус кво.

Если предприниматель то и дело видит открывающиеся возможности в каких-то происходящих событиях, менеджер в том же самом видит одни проблемы. Менеджер строит дом, а потом навсегда поселяется в нем. Предприниматель строит дом и в тот же самый момент, когда его строительство заканчивается, начинает планировать строительство следующего.

Менеджер создает удобно устроенный порядок вещей. Предприниматель создает вещи, которые менеджер приводит затем в порядок.

Менеджер — это тот человек, который идет вслед за предпринимателем, чтобы расчищать созданный тем беспорядок. Без предпринимателя не было бы ничего, что можно было бы расчистить.

Без менеджера не было бы ни бизнеса, ни общества. Без предпринимателя не было бы нововведений.

Из напряжения, возникающего в результате столкновения видения предпринимателем перспектив и прагматизма менеджера, получается синтез, в результате которого рождаются все великие затеи.

Специалист

Специалист — это тот, кто что-то делает.

«Если хочешь что-то сделать хорошо, сделай это сам», — таково кредо специалиста.

Специалист любит мастерить. Вещи созданы для того, чтобы их разбирать, а потом собирать вновь. Вещи созданы совсем не для того, чтобы о них мечтать, их необходимо делать.

Если предприниматель живет будущим, а менеджер — прошлым, то специалист живет настоящим. Его вдохновляет возня с вещами, а также тот факт, что вещи можно делать.

Пока специалист работает, он счастлив, но только в том случае, если он занимается в конкретный момент времени какой-то одной вещью. Он знает, что нельзя угнаться за двумя зайцами, поэтому не делает двух дел одновременно — только дурак станет пытаться сделать это.

Поэтому он работает методично и более всего счастлив тогда, когда держит в руках контроль над процессом работы.

В результате специалист не доверяет тем, на кого он работает, потому что они постоянно пытаются заставить его выполнить работы больше, чем возможно или нужно.

По мнению специалиста, размышления непродуктивны, если только они не направлены на работу, которую необходимо выполнить.

В результате он с подозрением относится к возвышенных идеям или абстракциям.

Размышления — это не работа, они только мешают работе.

Специалист не заинтересован в идеях, его интересует то, «как это сделать»».

По мнению специалиста, все идеи — если требуется, чтобы они обладали хоть какой-то ценностью, — должны быть сведены к технологии. И у него имеется веская причина для этого.

Специалист знает, что если бы не он, мир оказался бы в большей беде, чем теперь. Ничего не делалось бы, зато множество людей думало бы над тем, как что-то сделать.

Другими словами, пока предприниматель мечтает, а менеджер суетится, специалист обдумывает, как реально перейти от слова к делу.

Специалист является откровенным индивидуалистом, твердо стоящим на ногах и занимающимся добыванием хлеба сегодня, чтобы съесть его на обед завтра. Он представляет собой становой хребет любой культурной традиции, но что особенно важно — нашей традиции. Если специалист что-то не сделает, это не будет сделано вообще.

Все путаются у специалиста под ногами.

Предприниматель, например, всегда стремится подпортить начатое, подкинув очередную «великую новую идею».

Но с другой стороны, предприниматель также всегда создает новую и интересную работу для специалиста, устанавливая таким образом что-то вроде отношений симбиоза.

К большому сожалению, они очень редко работают в такой манере.

Поскольку большинство идей предпринимателя в реальном мире не работает, для специалиста обычным делом является разочарование и раздражение по поводу постоянных перерывов во время выполнения чего-то, что необходимо сделать, во имя того, чтобы испытать нечто, что с большой долей вероятности вообще не стоит делать.

Менеджер также является постоянной головной болью для специалиста, так как он стремится к установлению порядка в работе специалиста, сводя его лишь к роли винтика в «системе».

Но, будучи закоренелым индивидуалистом, специалист не способен вынести подобное отношение к себе.

С точки зрения специалиста, «система» — это что-то холодное, бесчеловечное, антисептическое бесстрастное. Она подавляет его индивидуальность.

Работа — это то, что выполняет человек. А если это не так, работа становится чем-то чужеродным.

С другой стороны, с точки зрения менеджера, работа — это определенная система получения результатов, в которой специалист является всего лишь одной из составных частей.

Поэтому проблема, как управлять специалистом, становится головной болью для менеджера. Для специалиста менеджер превращается в того, кто вмешивается в его работу и кого следует всеми силами избегать.

Но для обоих из них предприниматель — вот главное зло: ведь это именно он вовлек их в это гибельное дело!

Суть же, между тем, заключается в том, что у всех у, нас внутри сидит и предприниматель, и менеджер, и специалист. Если бы все эти три стороны нашей натуры были сбалансированы должным образом, получился бы в высшей степени компетентный индивид.

Предприниматель обладал бы полной свободой для прорыва в новые области и расширения своих интересов, менеджер мог бы укреплять фундамент проводимых операций, а специалист выполнял бы работу, требующую квалификации.

При этом каждый получал бы удовлетворение от работы, которую ему приятнее всего выполнять, одновременно с этим наиболее продуктивным образом служа достижению общей цели.

С огромным сожалением вынужден констатировать, что наш опыт показывает обратное: лишь очень немногие люди, которые начинают заниматься бизнесом, одарены столь счастливой сбалансированностью разных сторон своей натуры. Напротив, типичный владелец малого предприятия только на 10 процентов является предпринимателем, на 20 процентов — менеджером и на целых 70 процентов специалистом.

Предприниматель просыпается с каким-то видением. Менеджер восклицает: «О, нет!» И пока они оба пытаются совладать друг с другом, специалист пользуется этой возможностью и начинает сам заниматься бизнесом.

Но вовсе не для того, чтобы наконец осуществить предпринимательскую мечту, а для того, чтобы уйти из-под контроля над своей работой со стороны двух других.

Для специалиста сбывается его мечта: босса больше нет.

Однако для бизнеса это оборачивается катастрофой, поскольку у руля оказывается не тот, кто нужен.

Рулит специалист!»