Проблемы политической власти в РФ.

В дореволюционной России власть монарха опиралась на божественное право и священность принципа престолонаследия. Источником традиционной власти служила привычка населения повиноваться ей и издревле существующим порядкам. Власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага. Поэтому в России власть извечно опиралась на идеологию, которая оправдывала ее действия.

Особой разновидностью диктаторского политического режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 г. Был создан политический режим партийной номенклатуры. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем режим в СССР стремился реагировать на социально-эк. потребности населения, удовлетворять их.

Отмена конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии привела к падению режима. Появились новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 г. была упразднена система Советов. Однако по характеру гос. власть мало изменилась, по существу она осталась авторитарной. Это – следствие незрелости гражданского общества в России. Налицо недостаточно высокая эффективность режима. Прежде всего имеется в виду его неспособность надежно гарантировать все конституционные права и свободы граждан, реагировать на возникающие у них потребности. Недостаточная, а в некоторых случаях и просто низкая эффективность режима постоянно ставит перед ним вопрос о его легитимности, необходимости ее поддержания. В условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности постоянного действенного контроля за их деятельностью как со стороны общества, так и со стороны законодателей. Это создает возможности для бесконтрольного расходования федеральных средств, для коррупции. Инструментами контроля в этих условиях могут выступать средства массовой информации и зрелая партийная система. Однако конкурентная партийная система, способная выявить и выразить интересы социальных групп, еще не завершила своего формирования. Средства массовой информации в условиях рынка сами оказываются зависимыми от власти.

Эволюция политического режима в направлении его демократизации связана с более рациональным разделением функций и полномочий между различными ветвями власти.

 

27. Функционализм как метод анализа ввел в социологию анг­лийский исследователь Г. Спенсер, который проводил анало­гию между строением и развитием биологических и социаль­ных организмов (имеется в виду общество). Те и другие организмы эволюционируют благодаря возрастающей дивер­сификации (разнообразию) и специализации органов и частей. Вследствие этого в обществе растет число «социальных струк­тур» и «социальных функций». Каждая структура выполняет определенную функцию, составляя с другими неразрывную целостность. Основной вклад в развитие функционализма принадлежит американскому политологу Г. Алмонду. Он исследовал негатив­ные последствия практики переноса западных систем в разви­вающиеся страны в 50 - 60-х годах. На основе анализа подобной практики стали разви­ваться сравнительные исследования политических систем, ко­торые возглавил Г. Алмонд. Оценивая различные политические системы, важно было определить перечень основных функций, которые способствовали эффективному социальному развитию. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Исходя из этого, Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами в их политическом аспекте. Таким образом, под структурой они понимали совокупность взаимосвязанных ролей.

Г. Алмонд и Д. Пауэлл выявили доста­точные параметры ее функционирования. Последние обуслов­ливаются способностью политической системы эффективно осуществлять три группы функций: а) функции взаимодейст­вия с внешней средой; б) функции взаимосвязи внутри поли­тической сферы; в) функции сохранения и адаптации системы.

Политиче­ская система состоит из подсистем, взаимодействие которых образует политическую целостность.

Основным элементом политической системы является ин­ституциональная подсистема, т. е. совокупность институтов (государственных, партийных, общественно-политических), выражающих и представляющих различные по значимости интересы - от общезначимых до групповых и частных. Самым важным инструментом реализации общественных интересов выступает государство. Вся совокупность норм, регулирующих политические отношения, составляет нормативную подсистему. Нормы вы­полняют роль правил, на основе которых происходят полити­ческие взаимодействия. Следуя этим формализованным и неформализованным правилам, политические субъекты вступают во взаимодейст­вия. Формы подобных взаимодействий, основанных на согла­сии или конфликте, их интенсивность и направленность со­ставляют коммуникативную подсистему. Система коммуни­каций характеризует открытость власти, ее способность всту­пать в диалог, стремиться к согласию, реагировать на актуаль­ные требования различных групп, обмениваться информацией с обществом. Сово­купность субкультур, конфессиональная система, определяющая приоритетные ценности, убеждения, стандарты политического поведения, политическая ментальность составляют культурную подсистему. Она придает общезначимые смыслы политиче­ским действиям, отношениям различных субъектов, стабили­зирует общество и выступает матрицей взаимопонимания и согласия. Желаемые модели общества, отраженные в системе куль­турных ценностей и идеалов, определяют совокупность спосо­бов и методов реализации власти. Данная совокупность поли­тических технологий составляет функциональную подсистему. Преобладание методов принуждения или согласия в реализации властных отношений определяет характер взаимоотноше­ний власти и гражданского общества, способы его интеграции и достижения целостности. Все подсистемы политической системы взаимозависимы. Взаимодействуя друг с другом, они обеспечивают жизнедеятель­ность политической системы, способствуют эффективной реали­зации ее функций в обществе.

 

28. На характер взаимодействия элементов внутри политической системы и ее взаимоотношений с внешней средой влияет ряд переменных -культура, исторические традиции, экономическое развитие, зрелость гражданского общества и т. д. Доминирование тех или иных переменных в механизме взаимодействия системы с внешней или внутренней средами является основанием для типологазации политических систем.

Одна из первых классификаций политических систем исхо­дит из характера их взаимоотношений с внешней средой и вы­деляет открытые и закрытые политические системы. Закры­тые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т. е. находят ресурсы развития внутри самой системы. (Примером могут служить социалистические стра­ны Открытые системы активно обмениваются с внешним миром, успешно усваивают ценности иных систем, они под­вижны и динамичны.

Основанием типологизации политических систем может служить социально-экономический фактор, обусловливающий политическое господство экономически доминирующего клас­са. Предложившие подобную классификацию К. Маркс и Ф. Энгельс взяли за основу способ производства и соответ­ственно выделили рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую политические системы.

Общепризнанной считается типология политических сис­тем Г. Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и ролевой структуры (т. е. структуры ролей, выполняемых официальной властью, партиями, группами давления, средст­вами массовой информации). В соответствии с этими крите­риями выделяются четыре типа политических систем: 1) анг­ло-американская, 2) европейская континентальная, 3) доинду-стриальная и частично индустриальная, 4) тоталитарная.

1. отличаются «однородной, светской политической культурой», ориентирован­ной на либеральные ценности (свободу, безопасность, собствен­ность), и «сильно разветвленной ролевой структурой», представ­ленной автономными партиями, группами зашиты интересов и т. д.

2. отличаются «раз­дробленностью политической культуры», наличием изолированных друг от друга субкультур, т. е. систем ценностей, идеалов, убеждений, присущих какой-то социальной группе (классу, этносу, конфессиональной или территориальной общности).

Доиндустриальные и частично индустриальные политиче­ские системы характеризуются существованием закрытой, замкнутой на саму себя местной («приходской») политической культуры. Люди маловосприимчивы к глобальной политиче­ской культуре, к национальной целостности и ориентируются на местную политическую подсистему - племя, клан, деревню. Многообразие политических субкультур сокращает возможно­сти достижения согласия и компромисса. Это обусловливает высокий уровень насилия, выступающего средством примире­ния. Дифференциация политических структур и функций ми­нимальна, непостоянна и неустойчива, поэтому, например, исполнительные органы могут присваивать себе функции законодательных.

В тоталитарных политических системах доминирует «подданническая» политическая культура, ценности и образцы политического поведения навязываются властью. Политиче­ская культура имеет классовый или националистический ха­рактер. Существование иных субкультур невозможно. Хотя и существует дифференциация политико-правительственных струк­тур, тем не менее вся власть концентрируется в руках моно­польно властвующей партии. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности личности.

Позже, в рамках теории модернизации, Г. Алмонд и Д. Пау-элл обратились к рассмотрению числа переменных, лежащих в основании классификации политических систем. Эти состав­ляющие показывают динамику развития политических систем, возможность перехода от одного типа к другому. Такими пе­ременными Г. Алмонд и Д. Пауэлл считали дифференциацию политических ролей, самостоятельность подсистем и секуляризованность культуры. Структурная дифференциация рас­сматривалась как «процесс, в котором роли меняются и стано­вятся более специализированными или самостоятельными, или путем которого вводятся новые типы ролей и появляются или создаются новые структуры и подсистемы». Они предложили классифика­цию политических систем, в которой выделили три группы: примитивные (со слабой культурной секуляризацией и диффе­ренциацией ролей); традиционные (с дифференцированной правительственной структурой, хотя фактически власть кон­центрируется у монарха); современные (с дифференцированны­ми политическими инфраструктурами). В систему Г. Алмонда и Д. Пауэлла входит и более частная классификация политических систем - по типу доминирующих политических ориентации (т. е. принципов, на которых осно­вана желаемая модель общества): радикально-авторитарные (коммунистические системы); консервативно-авторитарные (фашистские системы); либерально-демократические (западные демократии); авторитарно-модернизирующиеся (системы в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и т. д.).

 

29. Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей цивилизационного развития России. В этих условиях полити­ческий процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Отсутствие или незрелость отдельных предпосылок циви­лизационного развития (например, отсутствие социальной идентификации индивидов, развитого института частной соб­ственности) обусловили использование механизма неорганич­ных изменений общественной жизни. Ес­тественно-исторические факторы эволюции (экономический интерес, неравенство, конкуренция, рынок, товарно-денежные отношения, частная собственность) еще не могут быть исполь­зованы в полной мере. Вторая особенность политического про­цесса в России - отсутствие консенсуса между его участниками относительно узаконенных целей и средств политического действия. В России не было традиции консенсуса, и ее невоз­можно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у за­рождающихся политических сил, а также в их неравных воз­можностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов. Третья особенность политического процесса в России со­стоит в его неструктурированности и высокой степени совме­щения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политиче­ской жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуни­кационной системы. Вертикально организованный политиче­ский процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы пред­ставительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога. Не создана разветвленная система представительства инте­ресов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ре­сурсы и политическое влияние. Пятая особенность политического процесса в России вы­ражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в фор­мировании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию раз­личных субкультур участников политического процесса госу­дарство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем са­мым властные структуры делают поведение субъектов полити­ки предсказуемым. Чрезмерная концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве революционных движений, а не политических оппонентов. Это является шестой особенно­стью российского политического процесса. Тотальная маргинализация посткоммунистического обще­ства, которая была вызвана разрушением привычных форм социальных связей и уклада жизни, развивавшихся на полити­ко-идеологических механизмах эволюции (преобладании об­щей базовой идеи-цели, идеологической обработки населения, тотального контроля за индивидом, принуждения и т. д.), а также отсутствие институтов гражданского общества обусло­вили ситуацию, когда лидеры были вынуждены придерживать­ся более четких взглядов во внешней политике, чем во внут­ренней. Это составляет седьмую особенность политического процесса в России.

 

 

30. В российском обществознании категория «политический процесс» рассматривается в двух смыслах. В первом она ото­ждествляется с термином «политика» и противопоставляется какой-либо другой сфере общественной жизни (например, экономической или социальной). второго смысла термина «политический процесс», со­гласно которому он выражает динамику политической жизни, изменений в ней. Иная исследовательская парадигма используется для анали­за политического процесса в западной политологии. Политиче­ский процесс описывается в ней с точки зрения взаимодейст­вия между социальными субъектами и носителями политической власти на основе выполняемых ими политических ролей и функций. Понятие «политический процесс» явля­ется той универсалией, с помощью которой обеспечивается диалог индивидов, групп и их культур, но не предопределяется его исход. Эта универсалия создает возможность социальным субъектам и носителям власти разговаривать на одном языке, приписывать политическим явлениям одни и те же смыслы, не обязательно договариваясь при этом. В западной политологии существуют две системы типологи-зации политических, процессов. Первая из них создана в рамках сравнительной политологии американским политологом Л. Паем, который, сравнивая политическое развитие западных и неза­падных стран, связывал их принципиальные различия с куль­турным «кодом», определяющим практические ориентации на­селения и его поведение. Противопоставление «Запада» - «не-Западу», основан­ное на различии культур, позволяет понять, почему идеи де­мократии развивались в границах исторического «Запада» и были чужды бытийным основам «незападного мира». Л. Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа. В статье «Незападный политический про­цесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.

1. В незападных обществах нет четкой границы между по­литикой и сферой общественных и личных отношений..

2. Политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представительство образа жизни и т. д.

Культурная неоднородность западных обществ обусловли­вает существование двух версий политического процесса, двух «идеальных типов» (по терминологии М. Вебера), которые соот­ветствуют двум типам политической культуры: неэтатистскому (или демократическому) и этатистскому (или технократическо­му, элитарному). Двум политико-культурным ориентациям соот­ветствуют две интерпретации политического процесса: как гори­зонтально организованного и вертикально организованного политических процессов.

Согласно первой версии, политический процесс представляет собой взаимодействие рационально действующих субъектов, об­ладающих способностью к целеполаганию и отличающихся ценностным отношением к миру. Горизонтально организован­ный политический процесс исходит из признания формаль­ного равенства и относительной автономности главных его участников, которые сотрудничают или соперничают друг с другом, следуя общим правилам игры. Идеалом горизонтального политического процесса является «круглый стол», многосторонние консультации всех главных участников, посредством которых принимаются важнейшие политические решения. Институциональной формой такого политического процесса стал трипартизм: постоянное юриди­чески оформленное взаимодействие правительства, предпри­нимателей и профсоюзов.

По второй версии, политический процесс есть стихийное проявление интересов, потребностей, образа мыслей иррациональ­ ных масс, которому противостоят государственная власть, ор­ганизованная система ценностей и политическая наука. Смысл взаимоотношений государства и подданных сводится к определению правил «.правильного» поведения и управляющих, и управляемых. Управляющие должны уметь согласовывать ин­тересы различных групп общества. При вер­тикально организованном политическом процессе подданные признают авторитет власти, а правители гарантируют членам общества определенную степень свободы. Наиболее адекватный образ вертикально организованного политического процесса - «экспертный совет» политиков, ученых, промыш­ленников и т. д. В поли­тическом процессе можно выделить две его активно взаимо­действующие составляющие: ценностную (система культуры, доминирующие нормы и ценности политической жизни) и технологическую, которая выражается понятием «стиль полити ки», который Джордан определяет как совокупность стандартных процедур выработки и принятия решения. Дж Ричардсон. Г. Густафсон и Дж. Джордан предложили достаточно абстрактную типологию стилей политики на основе двух критериев. Первый критерий - подход правительства крещению политических проблем. Он отражает характер реакций правительства на актуальные проблемы: стре­мится оно занимать активную или пассивную позицию, готово ли оно действовать, предвосхищая события и прогнозируя их, или просто реагировать на происходящее. Второй критерий - отноше­ния правительства с другими участниками политического процес­са. Он характеризует манеру принятия политического решения: методом консенсуса (согласованного решения, принимаемого всеми участниками политического процесса) или посредством давления, когда решение навязывается правительством. На основе предложенных критериев указанные авторы вы­делили четыре типа политического процесса: первый тип - кон-сенсусный, при пассивном реагировании на политические про­блемы; второй тип - также консенсусный, но при активном формулировании и решении проблемы; третий тип - актив­ный, основанный на активности государства как в формиро­вании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов социальных групп; четвертый тип - реагирующий, т. е. пассив­ный в смысле постановки проблем, но активный в плане ре­шения актуальной проблемы, поэтому основанный на преодо­лении сопротивления заинтересованных групп.

 

32. Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тотали­таризмом и демократией. Сущностно значимым при определении авторитаризма яв­ляется характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не сущест­вует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитар­ный режим допускает ограниченный и контролируемый плю­рализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над со­циальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заве­дениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно от­сутствия открытого политического противостояния. Однако ре­жим беспощаден к проявлениям реальной политической конку­ренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому ав­торитаризм подавляет основные гражданские права.

Самое существенное различие между ними состоит в характере от­ношений власти с обществом и индивидом. Если при автори­таризме эти отношение дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отверга­ет плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

 

33. На практике тоталитаризм установился в ряде стран в первой половине XX в. Тоталитаризм - это полный (тотальный) контроль и жесткая рег­ламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедея­тельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Осуществление политического господства над всеми сферами жизнедеятельности общества воз­можно лишь в том случае, если власть широко использует разви­тую карательную систему, политический террор, тотальную идео­логическую обработку общественного мнения. Всякий раз, когда в развитии человеческого общества про­исходили заметные сдвиги в системе разделения труда и появ­лялись новые группы потребностей, это приводило к определенной потере управляемости социальными процес­сами. Заметно усложненное и дифференцированное общество далеко не сразу находило адекватные способы регуляции, что вызывало рост социальной напряженности. Власти на первых порах пытались преодолеть возникающий хаос начального этапа структурных изменений системы простыми решениями, поиском идеи, способной объединить все группы общества. Так происходило теоретическое приращение идей тоталитаризма. На основе функционирования тоталитарных режимов в Германии и СССР была создана теория тоталитаризма. Наибо­лее полно она изложена в работах Т. Адорно «Авторитарная личность» и др. Используя материалы судебного процесса над компартией США (1951), К. Фридрих и 3. Бжезинский выявили родовые признаки тоталитаризма как режима: гегемония одной партии, всевластие полиции, монополия одной идеологии, отрицание прав человека.

X. Линц выделил следующие элементы тоталитарного режима:

1) сильно централизованная, монистическая структура вла­сти, в которой господствующая группа «не несет ответствен­ности ни перед каким выборным органом и не может быть лишена власти институциональными мирными средствами». Структура власти в таких режимах имеет пирамидальную фор­му, вершину которой венчает лидер (вождь) или группа. Все виды власти (законодательная, исполнительная, судебная) фактически сконцентрированы в руках правящей группы или вождя. Непременным условием функционирования пирами­дальной структуры власти является сакрализация вождя; монопольная, детализированная идеология, легитими­рующая режим и пронизывающая его неким величием истори­ческой миссии. Сведение всего многообразия потребностей к достижению
единой цели не оставляет места для свободы и автономности отдельной личности;

3.) активная мобилизация населения на выполнение поли­тических и социальных задач с помощью целого ряда монополистических институтов, включая единственную, массовую партию
Тоталитарные системы относятся к мобилизационным. Мобилизационные системы функционируют за счет использо­вания ресурсов страха и принуждения. Наряду с указанными признаками следует отметить отсут­ствие в тоталитарных системах свободного индивида и граж­данского общества (их поглощает политика), а также высокую степень милитаризации всех сфер общественной жизни. Способность правящей элиты подчинить все общественные про­цессы подпитывается ментальностью и культурой населения, историческими традициями, социальной и экономической структурой общества.

До XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутстви­ем условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Тоталитаризм явился реакцией социального и этнического маргинала на ин­дивидуализм, на возрастающую сложность социальной жизни, жесткую конкуренцию, глобальное отчуждение индивида, бес­силие перед окружающим враждебным миром.

Мировая практика позволяет выявить две разновидности то­талитарного режима: правую и левую.

Правая разновидность тоталитаризма представлена двумя формами - итальянским фашизмом и германским национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования;

Левой разновидностью тоталитаризма был советский ком­мунистический режим и подобные режимы в странах Цен­тральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Ку­бе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот существует.

 

34. Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тотали­таризмом и демократией. Сущностно значимым при определении авторитаризма яв­ляется характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не сущест­вует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитар­ный режим допускает ограниченный и контролируемый плю­рализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над со­циальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заве­дениями, массовыми организациями, средствами массовой информации.

Автократии достаточно от­сутствия открытого политического противостояния. Однако ре­жим беспощаден к проявлениям реальной политической конку­ренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому ав­торитаризм подавляет основные гражданские права. Авторитарный режим производит циркуляцию элит кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. При автори­таризме отношения власти с обществом и индивидом дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм». Авторитаризм не оспаривает права на автономное, разно­образное самовыражение общества, его групп. X. Линцу интерпретировал авторитаризм как способ правления «с ограниченным плюрализмом». Разновидностью авторитарных режи­мов являются «военные режимы». Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Другой разновидностью авторитаризма являются граждан­ские диктатуры, пня которых характерна единоличная власть гражданского лица. Обычно такой личностью становится ха­ризматический лидер или лидер «группы по интересам», при­шедший к власти с помощью государственного переворота. Он может либо проводить относительно самостоятельный поли­тический курс, опираясь на собственную харизму, либо обслу­живать интересы своих сторонников. Третью разновидность авторитаризма представляют теократи­ческие режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни в Иране. Автори­таризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев обще­ства, проведение эффективной социальной политики. Авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентацион-ными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития.

 

35. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демокра­тии. Демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во-вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному липу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н. э.); в-третьих, демократия по­нимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, во­площенный в программах определенных партий. Как политический режим демокра­тия менее всего подходит для радикального решения стратеги­ческих проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т. д. Современные демократии, а они существуют примерно в тридцати пяти странах, обладают рядом общих черт и струк­турных атрибутов:

1) общераспространенной законностью, которая основывается на подтверждении ее народом в форме периодических выборов и на том, что основную роль в принятии решений играют всенародно избранные представители в законодатель­ные и исполнительные органы. «Суверенный» народ участвует
в контроле над властью вместе с бюрократией, группами инте­ресов и средствами массовой коммуникации. Сама демократи­ческая система институтов контролируется сложным консти­туционным устройством и судебными инстанциями;

2) конкурирующей политикой. Главными при демократии являются честная и всеобъемлющая конкуренция (соревнова­тельные выборы) и процесс представительства с целью обеспе­чить передачу воли народа с ее последующим исполнением;

3) наличием политических партий - основного механизма, облегчающего процессы формирования воли народа, его ос­мысленного выбора и влияния на правительство;

4) гражданскими, политическими и социальными правами. Демократия, как сложная форма взаимоотношений власти и граждан, представляется уязвимой в изменяющихся услови­ях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических и стабильных обществах.

Вопрос 36. Современная политологическая интерпретация рассматривает гражданское общество как сложную и много­уровневую систему невластных связей и структур. Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отноше­ний, которые развиваются вне рамок и без вмешательства госу­дарства, а также разветвленную систему не зависимых от госу­дарства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повсе­дневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчинен-ность, которую условно можно выразить следующим образом: базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т. д. удовлетворяют производственные отношения, составляю­щие первый уровень межличностных взаимосвязей. Они реали­зуются через такие общественные институты, как профессио­нальные, потребительские и иные объединения и ассоциации.

Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, об­щении, сексе и т. д. реализует комплекс социокультурных от­ношений, включающих религиозные, семейно-брачные, этни­ческие и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей и протекают в рамках таких ин­ститутов, как семья, церковь и т. д. Т ретий, высший уровень межличностных отноше­ний составляют потребности в политическом участии, что свя­зано с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентации. Этот уровень пред­полагает сформированность у индивида конкретных политиче­ских позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических пар­тий, движений.