Запад – основной источник российских смут

Русская цивилизация была главным препятствием на пути Запада к мировому господству. В течение столетий сдерживала она алчный напор западного потребителя на сокровища Востока. Этим она заслужила особую ненависть западного обывателя. Запад радовался любому ослаблению России. Напор западной цивилизации на русскую цивилизацию осуществлялся постоянно. Это не была свободная встреча двух самобытных сторон, а постоянная попытка западной стороны утвердить свое превосходство путем военной интервенции или с помощью смут.

Особенность российских смут, как считает Уваров А. Т., состоит в том, что их движителем всегда выступала властная элита. Идет ли речь о князе Владимире – крестителе Руси, Лжедмитрии, Петре I, масонском окружении родственников Николая II или «перевертышах» Горбачева.

Смута – в современном понимании – это управляемый кризис государства и общества. Ее порождают в головах людей путем внедрения в сознание идей раскола, отступничества и безверия, что древнерусские философы называли «ересью». Они правильно определили главное, что это не разномыслие, а покушение на русскую соборность и ее институты: государство, идеологию, национальное единство и веру. Механизм такого покушения и управляемого кризиса отработан ненавистниками России до совершенства: убрать в прямом или переносном смысле неугодного властителя, заменить его на того, кто предрасположен к либеральным (западным) идеям, а затем уже через него осуществлять по заготовленной заранее модели насильственную реформацию (перестройку) России. Характерно, что в России инициатором смут и обладателями всех преимуществ, материализующих этот всенародный раздрай, выступают этнические меньшинства, преследующие цель подчинения себе и закабаления коренного большинства российского народа. Не случайно смуты сопровождаются изменением сословий, узурпации власти и пределом собственности, взращиванием чуждых России конфессий.

Опираются российские смуты всегда на связь внутренней «пятой» колонны с внешними русоненавистниками. В смуте XI века в этой роли выступал христианский мир, XIV века – диктат Золотой орды, в XVII века – латино-католические силы, а в XX веке – либерализм, за которой стоит мировой сионизм и Мировой правительство. Суть действий этих сил одна – это новая волна экспансии в Россию, захват влияния во властных элитах, в религии, вброс лжеценностей и чуждых новаций в идеологию, новых слов в язык, и через эти рычаги одурманивание народного сознания ересью, разлагающей целостность Души русского народа, его миропонимания и формы его общественного бытия (жизнеустройства).

Русоненавистники действуют целеустремленно, планомерно и настойчиво. Онт тщательно подбирают кандидатуры для вербовки как среди высшего духовенства и в государственных структурах, так и среди образованных людей. Используя преступные методы, они годами, а порой десятилетиями, продвигают этих предателей в высшие эшелоны власти и упорно разрушают соборное государство изнутри, разделяют общество.

 

 

Защищать Русь от «ереси»

Героическое сопротивление древнерусских философов западной идеологической экспансии несколько веков спасало Россию от смут и порабощения Западом. Не случайно народ высоко оценил их заслуги и многих назвал святыми.Вот имена этих великих мыслителей, защитников Руси: митрополит Иларион Киевский, Иван Грешный, Феодосий Печерский (XI век), Кирилл Туровский (XII век), Серапион Владимирский (XIII век), Сергий Радонежский, Стефан Пермский, Кирилл Белозерский, Савватий Соловецкий (XIV век), Геннадий Новгородский, Нил Сорский и Иосиф Волоцкий (XV век), Зиновий Отенский (XVI век). Эти мыслители творили в тот период истории русской государственности, который получил название Святой Руси. Они понимали, что Святая Русь потому и святая, что она взяла на себя решение задач мирового, межконтинентального масштаба, в том числе спасения православия от западной экспансии.

Гений Илариона Киевского, друга Ярослава Мудрого, проявился в том, что впервые на Руси он принял методологию диалектики (науки о всеобщей связи явлений) и изложил это в своей книге «Слово о законе и благодати».

Феодосий Печерский утверждал духовность на Русской земле, проповедовал единодушие, единоумие, единство духовной и светской власти, выступал против католического варианта христианского теоретизирования, осуждал побуждения к расчленению Киевской Руси.

Серапион Владимирский был теоретиком соборного государства и проповедником великой мировой миссии русского народа, возвысил его дух и стремление к победе. По его теории, Господь создал нас великими.

Сергий Радонежский и Стефан Пермский стали преемниками этой теории. Они теоретически и практически защищали православие от попыток водворить его в тиски западного рационализма, проповедовали собор как институт национального единства, не допускающий расчленения общества еретиками, обосновывали идеалы «общежительства».

Геннадий, архиепископ Новгородский и Псковский, и Иосиф Волоцкий продолжили их дело, развили теорию соборного государства и особенно – методов его защиты от Новгородско-Московской ереси, получившей в 1470 году название «ереси жидовствующих». Книга Иосифа Волоцкого «Просветитель» до сих пор не дает покоя радикальным реформаторам, пытающимся доказать ее глубоко реакционную роль. Книга наставляла социальный авангард русского народа на бескорыстное служение Отечеству.

Кирилл Белозерский в XIV веке доказывал, что мир нужно познавать в качестве совершенства, давал наставления, как избавиться от монголо-татарского ига, как народу распрямиться и набраться сил, как построить справедливое соборное государство, как обеспечить в нем единство социальных норм.

Нил Сорский в XV веке разработал теоретико-экономический проект соборности. Он считал, что собственность развращает человека. Его проект хозяйственной деятельности предусматривал, что она не может быть целью жизни, ни поприщем материального самоутверждения человека. «Жить не для того, чтобы есть, а для того, чтобы жить», – вот его принцип.

Зиновий Отенский в XVI веке проповедовал, что законы развития природы, общества, мышления и всеобщая связь явлений обнаруживают мир как целостное творение, и не допускал покорения природы и общества человеком.

Работы древних православных философов пронизаны глубоким знанием византийской трагедии, стремлением учесть ее уроки, предупредить отечество об опасности, приложить все усилия для ее предотвращения на Руси.

Византийскую империю погубили затеянные правителями радикальные реформы, внесшие раскол в общество, развенчавшие социальные институты, его скрепляющие, а также попытка пойти на сделку с Западом в ущерб своей идеологии – вере. Это подорвало политическое, социальное и духовные устои великой Византии, способствовало вырождению византийского общества. На основе этого печального опыта своих единоверцев наши выдающиеся Учителя поняли, что смуты рождаются в головах людей, и за их разум и взаимопонимание нужно неустанно и постоянно бороться. Они объяснили русским людям суть национальных неудач, показали, что эти неудачи имеют преходящий характер, что подходит время, когда возникает новое качество национальной жизни. Оно позволит преодолеть состояние общественного упадка, и созидательные силы народа вновь сформируются и зададут направление национального подъема. Главное – сохранить силу духа и веру в свое счастливое будущее. На это была направлена их теория и их подвижническая деятельность. «Господь сотворил нас великими… Так не утратим же, братья, величия нашего», – говорили они русским людям.

Эту же политику проводил знаменитый защитник Руси, святой князь Александр Невский. На предложение послов из Рима от Папы Римского Иннокентия IV он, посоветовавшись с мудрецами своими, ответил коротко, но ясно и емко: «Учения вашего мы не примем… А кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет». Так князь Александр Невский проигнорировал искушения Запада. Он ясно понял, какую роль Запад уготавливает для Руси. У него не было иллюзий по поводу верности Запада своим заверениям о дружбе. Он, как никто другой, неоднократно убеждался в циничных замыслах Запада и неоднократно мечом пресекал его поползновения. После него западная цивилизация еще несколько раз пыталась разрушить русскую цивилизацию путем военной интервенции: польско-католическое нашествие, поход Наполеона, агрессия Гитлера. Но каждый раз терпела сокрушительное поражение, столкнувшись с могучей и непонятой ей силой, пытались объяснить свою неспособность одолеть Россию в открытой схватке разными внешними факторами – русской зимой и огромной территорией. Нужно отметить, что захватчики извлекли уроки. Они вновь решили победить Россию изнутри – путем смуты и ереси, подкупа и разложения ее образованного и правящего слоя, путем поражения с помощью этих предателей народного самосознания и «ампутации русской души».

Русские философы указывали, что есть две стратегии направления жизнедеятельности народа: 1) Стратегия формирования у народа необоримого стремления к идеалу, обеспечивающая творческий подъем, готовность к подвигам, самопожертвованию ради достижения обоснованных целей по принципу «Господь сотворил нас великими…». 2) Стратегия, направления на укрощения энергии народа, на уничтожение его духовности, на укрепление пораженческих настроений, состояния паники, безверия, уныния, лишения народа его исторических завоеваний. Наши предки, защитники Руси, словом и делом реализовывали первую стратегию, стратегию подъема народного духа и прорыва в будущее. Нынешние реформаторы России выбрали вторую стратегию. Уже 15 лет они ведут карательную операцию по уничтожению последнего в Европе крупного государства с обществом коллективистского типа, с непонятным им типом жизнеустройства и системой ценностей.

Сегодня на нас навалился весь грязный и подлый мир кошельков и банковских сейфов, пытаясь отравить наши умы и сердца своей злобой на русском народ и Россию. У нас отняли все то, благодаря чему мы достойно переживали все наши беды и лишения. У нас отняли нашу славу и нашу гордость, залили ложью и клеветой наши умы и сердца. И завизжали со злорадством и остервенением, что «русский народ – вор, пьяница, халява, народ рабов, и место ему – на свалке истории». Известный публицист М. Постол цитирует А. Солженицина: «Нет на свете нации более презренной, более чуждой и ненужной, чем русский народ» (Кубанские новости», 24.09.94г.), В. Астафьева: «Русский народ – вор, пьяница, дурак, матерщинник… неразвитый народ… отсталый народ» («КП», 08.05.93г.).

В начале ХХ века так же вели себя Троцкий и Бухарин, духовные лидеры нынешних неотроцкистов, ненавистников России. Троцкий: «Русский народ нам нужен, как навоз истории. Россия – наш враг… Нет ничего бездарнее и лицемернее, чем русский мужик». Бухарин: «Русский народ – нация рабов, с рабским прошлым, народ-растяпа с присущей ему азиатской ленью».

Эти троцкие – кумиры нынешних солженицыных и астафьевых – организовали убийство царя Николая II, покушение на Ленина, объявили «антисемитрами» Пушкина и Гоголя, Достоевского и Толстого. Расстреляли поэта Гумилева, начали травлю Есенина и Маяковского, Шолохова и Булгакова, Горького и Шишова, А. Толстого и Л. Леонова. Вынудили бежать за границу с Родины Горького и Бунина, Репина и А. Толстого, Рахманинова и Рериха, Коненкова и Нежданову. Отшельмовали Шаляпина, лишили великого русского певца высокого звания народного артиста. Пользуясь болезнью Ленина, выслали из страны русских философов – Ильина и других. Из учебных программ выбросили историю России, заменили ее безликим «обществоведением». А сегодня потомки этих русофобов выдают данные преступления «за линию большевистской партии», клевещут на истинных коммунистов, чернят советское прошлое. Если троцкие отсекают нас от России дореволюционной, то их наследники отсекают нас от России советской. Сейчас эти наследники Троцкого молотят нас – и «красных», и «белых», «телевизионным бревном» по головам, чтобы вышибить из них то, на чем стояла Русская земля.

Но захватчики так и не смогли полностью погасить национальное самосознание русского и других братских народов. Молчаливое сопротивление не сломлено и начинает нарастать. Ведь национальное сознание формируется в течении жизни многих поколений и вбирает в себя родовой опыт народа, обусловленный исторической судьбой. Это генетическая память. Она до конца не изучена. Но в определенных условиях она вновь может проявиться в полной мере, как это бывало уже не раз в истории России. Вот и сейчас человек может быть насквозь «пропитан» телевизионной рекламой, уже ничего не видеть и не слышать, и вдруг, под влиянием определенных событий, в нем вспыхивает ярким пламенем озарение и восстановится здравый смысл, услышит он зов предков: «Спасай Россию от ереси!» - и вступит в бой.

Это характерная особенность идеократического государства, каковым является Россия. Если в странах Запада и Востока система законов и обычаев существует вне конкретного человека и ставит его поведение в жесткие рамки, то власть идеи невозможна без ее принятия (или непринятия) каждым отдельным человеком. Поэтому Россия всегда долго собирается, ей необходимо время, чтобы идея защиты Отечества овладела умами большинства русских людей. Не зря говорят, что русские медленно запрягают, да быстро скачут. Народ ждет, что перед ним встанут новые Невские и Радонежские, Минины и Пожарские и поднимут словом русским на борьбу, что вновь загремят над Россией пламенные слова Козьмы Минина: «Нет такой силы, которая поработила бы русский народ!».

Мы нынешние патриоты России, должны повторить подвиг великих спасителей Отечества, наших Учителей, оберегавших русское миропонимание и народное сознание. Они подали нам примеры подвижничества и жертвенности в борьбе с ересью на поле духовной брани и предупреждали смуты на Руси. Сейчас, когда Россия вновь измотана, унижена, вновь истерзана греховным игом и взята в полон специалистами по так называемой «свободе слова», наши древние философы предстают как образцы духовного воинства России.

Им на смену уже идут духовные бойцы, которые, выполняя завет предков, вновь скажут народу России: «Господь создал нас великими, так не утратим же, братья, величия нашего. Не примем учения западного…». Будем верны миропониманию, завещанному нам предками. Восстановим лад в сознании народа. Направим его созидательную энергию на достижение гармонии между человеком, обществом и природой. Сделаем главными ценностями общества добро, труд, достаток, правду, справедливость и общинность. Противопоставим западной свободе русское совершенство. Совершим прорыв в будущее!

Максимальный научный подход

Как выбрать правильную теорию для развития Российского государства, чтобы оно стабильно укреплялось и было надежной опорой для народа во всех сферах его жизнедеятельности? Какие научные подходы использовать? Этатема глубоко проработана в книге «Совершенство» и «Свобода» профессором Сибирского государственного аэрокосмического университета Н. М. Чуриновым. Многие беды России и Советского Союза произошли и происходят оттого, что правители и ученые для исследования жизни нашей страны не применяли диалектику как науку о всеобщей связи явлений и максимальный научный метод, разработанный академиком Вернадским В. И. еще в начале ХХ века. Согласно этому подходу, истинное научное значение создается при участии всех форм человеческого сознания: дотеоретического (обыденного), теоретического (научного и философского) и внетеоретического (религиозно-мифологического и художественного).

 

 

 

Классовый подход

В годы Советской власти наши ученые замкнулись в рамках практически одного классового подхода, характерного для политэкономического учения Карла Маркса. Политэкономия сводила многообразие жизни общества к отношениям собственности и рынку. Она убедительно раскрывала суть индивидуалистического общества и была передовым учением для индустриальной эпохи. Вместе с тем, в предложенную Марксом классификацию классового деления общества не вписывались многие культуры и способы производства. Например, Китай, в котором не существовало феодализма в западном смысле. Не поддавался классификации экономический строй Индии, он был туманно назван «азиатским способом производства». Не полностью вписывалась в эту классификацию и Россия.

Величие В. И. Ленина проявилось в том, что он дополнил марксизм частью цивилизационного подхода, т. е. учетом особенности России. Это проявилось в разработке Лениным теории партии авангардного типа, в создании государственного устройства в форме Советской власти, в разработке и реализации идеи единого народнохозяйственного комплекса. Эту направленность научного поиска углубил И. В. Сталин. Однако их последователи не сумели продолжить линию на обогащение марксизма российской спецификой, а превратили его в догматическое учение. В исследованиях мало стал применяться цивилизационный подход, игнорировалось теоретическое наследие православия. Это обернулось тем, что был упущен замысел византийских, а затем и древнерусских философов – последовательных сторонников античной диалектики. Это замысел о реализации в системе научного познания космической модели мира, предлагавшей изучение мира по теории развития, как теории совершенства.

В результате дело дошло до того, что Ю. В. Андропов в статье, посвященной 100-летию со дня смерти К. Маркса, и в докладе на Пленуме ЦК КПСС вынужден был заявить, что мы не знаем общества, в котором живем. Другого и быть не могло, ведь, провозгласив в 70-х годах ХХ века, что СССР стал общенародным государством, что у нас не осталось антагонистических классов, КПСС упорно продолжала пользоваться прежней теорией и исключительно классовым подходом. Нужно было развивать теорию общенародного государства, а для этого применять максимальный научный подход и его составную часть – социальный подход. В этом была стратегическая ошибка КПСС. Нужно было «плясать» от типа общества. Применение такого подхода позволяет дать ответы на многие вопросы (обозначенные в первой главе), которые оказались неразрешимыми в рамках классового подхода.

 

 

Социальный подход

Наши великие древнерусские мыслители применяли социальный подход, имеющий глубокие исторические корни. Это древнегреческое и византийское теоретическое наследие вооружило их и русский народ «строем» идей, нужных для создания мировой державы.

Из научных трудов великих греков – Анаксагора, Аристотеля, Платона, Сократа – русским мыслителям было известно, что в мире существуют два главных типа человеческого общества: коллективистское и индивидуалистическое. Между этими двумя полюсами движется человеческая история, демонстрирующая от эпохи к эпохе новые формы коллективизма и индивидуализма.

Процесс различения типов человеческого общежития нашел отображение уже в мифах Древней Греции, где обозначились два мировоззрения, нашедшие свое воплощение в культурах Диониса и Аполлона. Аполлон был богом индивидуальности и свободы воли. Дионис – это бог коллективности, нацеленный на достижение совершенства.

Древнегреческие мыслители доказали, что различным типам общества соответствуют разные типы мировоззрения, идеологии и религии, типы экономики и формы собственности, различные типы власти и государственного устройства и даже различные проекты науки.

Коллективистское и индивидуалистическое общества обладают целом рядом других особенностей, которые требуют их специального изучения и принципиального следования им в политической, социальной, духовной и экономической практике.

По мнению профессора Чуринова Н. М., разделение единого общества на два типа произошло в результате обособления двух способов производства общественной жизни: коллективистского и индивидуалистического.

Во-первых, это обособление учло особенности климатических, географических, этнических и других условий жизни общества.

Во-вторых, обособление двух типов общества складывалось не в ключе их антагонизма (противостояния), а в ключе их диалектического тождества и различия.

Исходя из диалектического единства человека, общества и природы, доказано, что естественная природная среда, природно-климатические условия, сырьевые ресурсы, горы, равнины, поля, леса, реки, озера, моря, океаны и береговая линия суши непосредственно влияют на мировоззрение общества, государственное устройство, хозяйственно-трудовую деятельность, психологический склад общества.

Благоприятные условия жизнедеятельности Западной Европы определили формирование там индивидуалистического общества, а в дальнейшем – успешное становление и развитие капиталистического способа материального производства, ускорившего материальный прогресс.

Неблагоприятные климатические условия жизни в России способствовали становлению в ней общества коллективистского типа. Россия – страна рискованного земледелия, которая осуществляет хозяйственные процессы в неблагоприятных природных условиях. В России очень сильная амплитуда колебаний всех параметров естественной среды. Это приводит к тому, что труд дает лишь необходимый для обеспечения выживания и достойной жизни членов общества результат. Поэтому характерными для России являются коллективистские способы ведения хозяйства: общинное земледелие, монастырское братство, казачество, артель, единый народнохозяйственный комплекс.

Оба типа общества исторически доказали свою жизнеспособность. С этим необходимо считаться и учитывать в теории и практике. Нашими великими предками научно доказано, что теоретизирование в области государственного, экономического, социального, правового устройства общества может быть успешным только тогда, когда теория разрабатывается на основе глубокого понимания типа общества, специфики свойственных ему социальных связей и устройства общественной жизни, единства теории и практики.