Следующий критерий оценки – К2 – касается комментария

К2	Комментарии к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована, но допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста

Комментарий к проблеме – это рассуждения, пояснительные замечания по поводу проблемы текста.

Комментарий показывает, насколько глубоко и полно ученик по­нял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли. Иначе говоря, коммен­тирование проблемы должно показать, насколько правильно экзаме­нуемый понял текст.

Можно выделить два типа комментария.

1. Текстуальный комментарий представляет собой объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы.

Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов:

• Как, на каком материале автор раскрывает проблему?

• На чем заостряет внимание? Почему?

• Какие имена (факты, события) упоминает автор? Для чего?

• Какие эмоции автора выражены в тексте?

• Как выражено отношение автора к изображаемому? В чем это
проявляется?

• Какие средства выразительности помогают выявить авторское
отношение к проблеме?

2. При концепционном комментарии в центре внимания интерпретация проблемы текста, ее актуальность, столкновение раз­личных мнений по данному вопросу и т.п. Можно порекомендовать ученикам найти ответы на следующие вопросы:

• К какому типу принадлежит эта проблема? (Социальная, фило­софская, экологическая, нравственная ит.п.)

• Актуальна ли эта проблема в наши дни? В чем ее значимость
для общества?

• Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой? Касается ли она
каждого из нас или только людей определенного возраста, рода за­нятий и т.п.?

• Почему эта проблема привлекла внимание автора?

• Какой аспект (какую сторону) этой проблемы рассматривает
автор?

• К каким выводам автор подводит читателя?

Следует помнить, что в любом случае комментарий должен опираться на прочитанный текст.

Поскольку комментарий обычно располагается после формули­ровки проблемы, логично строить его так, чтобы он подводил чита­теля к позиции автора. В этом случае можно использовать логичес­кий переход: Таким образом, позиция автора заключается в том, что…

Типичные ошибки при комментировании проблемы:

• комментарий подменяется пересказом;

• излишне подробно цитируется исходный текст;

• выделена одна проблема, а комментируется другая;

• при анализе художественного текста не разграничиваются поня­тия «автор» и «рассказчик».

Следует обратить особое внимание учащихся на разграничение понятий «автор» и «рассказчик». Как отмечает А.И. Горшков, «автор может сделать рассказчиком кого угодно, в том числе и самого себя. Но в композиции словесного произведения даже самый близкий об­разу автора образ рассказчика все же останется образом рассказчика. Ни в коем случае не отождествляйте образ рассказчика с образом автора! В частности, «я» в повествовании - всегда «я» рассказчика, но не автора».

Смешение понятий «автор» и «рассказчик» может привести к фактической ошибке: например, в сочинениях по отрывку из по­вести А.П. Чехова «Скучная история» некоторые ученики писали о «проблеме отношения А.П. Чехова к своим детям»!

Позиции автора и героя-рассказчика могут не совпадать, поэтому, если поступок героя, описанный в тексте, объективно заслуживает отрицательной оценки, автор скорее всего оценивает его так же.

В комментарии уместны небольшие цитаты, показывающие, что учащийся легко ориентируется в тексте и подтверждает свои выво­ды словами автора. Однако подменять комментарий пересказом или сплошным цитированием нельзя.

 

Выявление авторской позиции оценивается по критерию КЗ.

К3	Отражение позиции автора исходного текста
	Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
	Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно или позиция автора исходного текста не сформулирована

 

Напомним, что позиция автора - это вывод, к которому прихо­дит автор, раздумывая над какой-либо проблемой.

Авторская позиция может быть явной, когда в тексте дается пря­мая оценка описанных фактов, событий, звучит призыв к читателю. Но нередко бывает, что позиция автора прямо не выражена. Тогда ее выявление требует умения видеть скрытый смысл, понимать иро­нию, раскрывать сложные метафоры и т.д.

Еще одна сложность состоит в разграничении позиции автора и героя-рассказчика. Заметим, что если герой совершает дурные пос­тупки или высказывает мысли, противоречащие общепризнанным нормам морали, то автор скорее всего не одобряет такого героя и его отношение к жизни.

Сформулировать позицию автора помогут типовые конструкции;

• Позиция автора такова:…

• Автор считает, что...

• Автор стремится донести до читателя мысль о том, что...

• Автор убеждает нас в том, что...

• В тексте доказывается мысль о том, что...

• Основная мысль текста заключается в том, что...

• Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что…

Существуют различные виды аргументов (логические, психологические, иллюстративные).

 

К4	Аргументация экзаменуемым собственного мнений по проблеме
	Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулиро­ванной им проблеме, поставленной автором текста (со­гласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировав его (привел не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицис­тической или научной литературы)
	Экзаменуемый выразил свое мнение по сформули­рованной им проблеме, поставленной авторам тек­ста(согласившись или не согласившись с позици­ей автора), аргументировал его (привел не менее2 аргументов,опираясь на знания или жизненный опыт) или привел только 1 аргумент из художественной, пуб­лицистической или научной литературы
	Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулиро­ванной им проблеме, поставленной автором текста (со­гласившись или не согласившисьс позицией автора), аргументировал его (привел 1 аргумент,опираясь на знания, жизненный или читательский опыт)
	Экзаменуемый сформулировал свое мнение о пробле­ме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора) но не привел аргументов, или мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (на­пример: «Я согласен / не согласен с автором»), или вообще не отражено в работе

 

Виды аргументов

Логические аргументы - это доводы, апеллирующие к челове­ческому рассудку, к разуму. Кним относятся:

■ научные аксиомы;

■ положения законов и официальных документов;

■ законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

■ заключения экспертов:

■ цитаты из авторитетных источников;

■ показания очевидцев;

■ статистические данные;

■ примеры из жизни или художественной Литературы.

Психологические аргументы - это доводы, которые вызывают у адресата определенные чувства, эмоции и формируют определен­ное отношение к описываемому человеку, предмету, явлению. К ним относятся:

• эмоциональная убежденность пишущего;

• ссылки на авторитетные источники (цитаты, афоризмы, посло­вицы);

• примеры, вызывающие эмоциональный отклик адресата;

• указание на положительные или негативные последствия при­нятия тезиса автора;

• апелляция к общечеловеческим нравственным ценностям (со­страдание, совесть, честь, долг и т.д.).

 

Иллюстративные аргументы. Важным элементом аргументации являются иллюстрации, т.е. примеры, поддерживающие аргумент.

Тезис	Речь человека - это показатель его интеллекту­ального и нравственного развития.
Аргумент 1	Действительно, порой речь «скажет» о человеке больше, чем лицо, одежда и многое другое.
Иллюстрации к аргументу 1	Например, среди моих близких друзей нет таких, чья речь была бы пересыпана грубыми словами. Я убеж­ден, что каждое такое слово несет в себе «отрицатель­ный заряд». Да и кому хотелось бы услышатьот близ­кого человека что-либо, оскорбляющее слух?
Аргумент 2	Правоту автора подтверждает и опыт художест­венной литературы. Не случайно писатели всегда рассматривали речь персонажа как важнейший способ выявления его характера.
Иллюстрации к аргументу 2	Вспомним хотя бы Порфирия Головлева - ге­роя романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «Гос­пода Головлевы». Иудушка (таково его про­звище!) вовсе не сквернословит, напротив, на каждом шагу сыплет «ласковыми», умень­шительными словами (капустка, лампадка, маслице, маменька), Однако во всей его речи проявляется лицемерная душонка человека, для которого нет ничего дороже денег и собс­твенности.
Вывод	Таким образом, ничто не охарактеризует челове­ка лучше, чем его речь.

 

Рассмотрим структуру аргументации.

Тезис

Аргумент 1 (иллюстрации)

Аргумент 2 (иллюстрации)

Вывод

При поддерживающей аргументации автор-ученик приводит доводы, подтверждающие тезис автора текста.

Типичные ошибки аргументации:

• ученик рассматривает одну проблему, а приводит аргументы,
связанные с другой проблемой текста;

• приведенные мысли не являются аргументами для выдвинутого
тезиса;

• в качестве аргументов приведены только примеры (часто наско­ро выдуманные), без объяснения их связи с тезисом;

• в части сочинения, посвященной аргументации, не разграничи­ваются первый и второй аргументы;

• отсутствуют переходы между аргументами;

• отсутствует вывод.

Композиция сочинения

Критерий К5 оценивает смысловую цельность сочинения.

К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка и (или) в работе имеется 1 нарушение абзацного членения тек­ста
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки и (или) имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста

Смысловая цельность текста определяется тем, насколько проду­мана композиция работы. Композиция - это строение сочинения, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему сочинению как единому целому.

Традиционно выделяются три части сочинения:

1) вступление, в котором обычно формулируется проблема
текста;

2) основная часть, включающая в себя комментарий, авторскую
позицию, собственную позицию пишущего и аргументы;

3) заключение, в котором подводится итог.

Возможны различные варианты композиции сочинения. Однако строить работу лучше всего в соответствии стеми критериями, по которым ее будут проверять:

1. Вступление.

2. Формулирование проблемы.

3. Комментарий.

4. Авторская позиция.

5. Ваше мнение (согласие/несогласие с позицией автора).

6. Первый аргумент.

7. Второй аргумент.

8. Вывод.

Все части работы должны быть взаимосвязаны, плавно перетекать одна в другую. Для этого необходимо определить ход развертывания мысли, продумать логические переходы между частями. Каждую часть следует начинать с новой строки. Отсутствие связок между абзацами – типичный недочет сочинений, за который снимают баллы по критерию К5. Кроме того, к типичным ошибкам относится отступления от темы, несоразмерность частей, нарушение после последовательности изложения мыслей, отсутствие связи между предложениями.

Работаем над вступлением

Важно помнить, что основная цель вступления - подвести к фор­мулировке проблемы. Это можно сделать различными способами.

Проблемный вопрос.

Может ли компьютер заменить книгу? Такова проблема, которая привлекла внимание автора.

2. Общие сведения об обсуждаемой проблеме.

Разбитие человеческой цивилизации уже давно перешагнуло тот рубеж, за которым осталось гармоничное сосуществование природы и человека. Сегодня, когда загрязняются вода и воздух, пе­ресыхают реки, исчезают леса, гибнут животные, люди с трево­гой смотрят в будущее и все чаще задумываются о трагических последствиях своей деятельности. Текст В. Лескова также посвящен проблеме экологии...

3. Ссылка на авторитетное мнение по вопросу, близкому к об­суждаемой проблеме.

Психологи утверждают, что зависимость от телевидения – это настоящая болезнь многих членов современного общества. Действительно, каждому из нас трудно представить свою жизнь без телевизора. Какую же роль играет телевидение в жизни человека? Что приносит телевизор в наш дом – благо или зло? Над этой проблемой задумался В. Солоухин.

4. Обращение к читателю с целью вызвать в его памяти опре­деленные жизненные ситуации, связанные с проблемой текста.

Приходилось ли вам молча проходить милю распоясавших­ся молодых парней, сквернословящих в общественных местах? Вспомните: всегда ли вы одергивали людей, обижающих того, кто моложе или слабее? Конечно, в жизни каждого из нас бы­ли случаи, когда нужно было вмешаться, заступиться, помочь, однако мы предпочли спокойное бездействие. Проблему равно­душного отношения людей к окружающему их злу поднимает автор.