Показания обвиняемого, особенности их оценки. Процесс значение признательных показ обвинений.

показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им на до­просе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовно­му делу или в суде, и зафиксированные в установленном законом порядке.

дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязан­ностью. он не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из важных гарантий обеспечения права на защиту.

обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения, а в суде — когда ему уже известно содержание об­винительного заключения или заменяющего его документа. поэто­му основным содержанием показаний обвиняемого являются об­стоятельства, образующие содержание предъявленного ему обви­нения.

обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает ход событий, но и, как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное в исходе дела, дает им объясне­ние, свою интерпретацию, в частности излагает мотивы своих дей­ствий, их причину. он может дать какую-либо свою версию собы­тий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смяг­чающие или оправдывающие обстоятельства. кроме того, обвиняе­мый вправе давать в своих показаниях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или ставить под сомнение. в показаниях обвиняемого могут содержаться сведения о его личности, в частности биографические данные. таким об­разом, предмет показаний обвиняемого шире предмета свидетель­ских показаний.

каково доказательственное значение показаний обвиняемого? с одной сторон, обвиняемый лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех обстоятельствах совершенного преступления. поэтому он является обладателем наиболее полной доказательственной информации. но, с другой — обвиняемый чаще всего более чем кто-нибудь заинтересован в сокрытии этой информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.

показания обвиняемого традиционно делятся на два вида: пока­зания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и показания, в которых эта вина отрицается. рас­смотрим сначала доказательственное значение признания обвиня­емым своей вины.

признание:

не только порочные методы расследования могут по­влечь ложный самооговор обвиняемого. практике известно немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных по­буждений: с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого, более тяжкого преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др. так, обвиняемый, совершив­ший десяток краж, может признаться еще в одной краже, совер­шенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу существенно не повлияет; таким образом признание обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. вместе с тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний обвиняемо­го.

в чем же заключается доказательственное значение признания обвиняемого'?, до­казательственное значение имеет не сам факт признания обвиняе­мым своей вины, а конкретная информация об обстоятельствах со­вершения преступления. во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокуп­ностью собранных по делу доказательств. таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельст­вующие о его причастности к совершению преступлению и объек­тивно подтверждаемые в ходе проверки.

признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокуп­ностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 упк). согласно п. 1 ч. 2ст. 75 упк к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголов­ному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от за­щитника, и не подтвержденные им в суде. это правило также служит важной гарантией недопустимости применения незакон­ных методов воздействия с целью получения признания обвиняе­мого.

вместе с тем необходимо различать доказательственное значе­ние признания обвиняемым своей вины и правовое значение тако­го признания. так, прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь с согласия обвиняемого (ст. 26—28 упк), что предполагает и признание им своей вины (поскольку он соглашается с таким осно­ванием). в судебном разбирательстве вообще возможен особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъяв­ленным ему обвинением (ст. 314—317 упк). эти правила являются реализацией принципа состязательности сторон. исходя из этого принципа законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания, его сокращение, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет спора сторон.

это вроде в вопрос не входит но надо все равнло на всякий случай…рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого, об­виняемого — отрицание ими своей вины. такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней проверке, и все доводы обви­няемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.

отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным доказательством, так как не содержит каких-либо конкретных фактических данных, свидетельствующих о его неви­новности. если же обвиняемый, отрицая свою вину, ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах, обя­занность по установлению, соответствуют ли они действительнос­ти, лежит на следователе, прокуроре и суде.

в таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если его показания опровергнуты, а вина доказана бесспор­ными доказательствами. в силу принципа презумпции невинов­ности и правила об обязанности доказывания тот факт, что обви­няемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказа­тельство.

показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. обвинительный уклон в расследовании и рассмот­рении дела проявляется чаще всего в недоверии к показаниям обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их проверке.

47. заключение и показания эксперта и специалиста. особенности их оценки. смол уч

заключение эксперта — представленные в письменном виде содер­жание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экс­пертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторо­нами (ч. 1 ст. 80).

заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками: а) оно представляет собой результат экспертизы, кото­рая назначается по поручению следователя, дознавателя, прокурора или суда, и проводится с соблюдением особого процессуального по­рядка; б) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области; в) является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования со­бранных по делу доказательств и иных материалов; г) имеет форму доказательства особого вида. основная задача эксперта — дать ответы на вопросы, поставленные ему в постановлении (определении) о на­значении экспертизы. однако если при производстве судебной экс­пертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены во­просы, то он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204).

заключение эксперта может быть: 1) категорическим — положитель­ным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфаль­те шинами только данного либо другого автомобиля); 2) вероятным, или некатегорическим1; 3) о невозможности решить поставленный вопрос (на­пример, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии преступ­ления, не представилось возможным).

в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 57 эксперт не вправе выходить за пре­делы своей специальной компетенции, т. е. делать выводы по вопро­сам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных по­знаний. уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела является исключительным правом следователя, дознавателя, проку­рора и суда.

показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения, когда это возможно без проведе­ния самостоятельных исследований (ч. 2 ст. 80). если требуется допол­нить заключение эксперта, т. е. провести дополнительные специальные исследования для более полного или глубокого ответа на поставлен­ные ему вопросы, должна быть назначена дополнительная экспертиза. разъяснения и уточнения заключения даются экспертом в форме по­казаний только тогда, когда это возможно без проведения самостоя­тельных исследований.

 

48. заключение специалиста смол уч

— это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80).

специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; применения тех­нических средств в исследовании материалов уголовного дела; по­становки вопросов эксперту; для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58). соответственно, в своем заключении он может высказать суждения: а) относительно ранее выполненных им действий в процессе обнаружения, закрепле­ния и изъятия предметов и документов; б) о вопросах, которые, с его точки зрения, следует поставить перед экспертом; в) по другим спе­циальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны. одна­ко специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требу­ют проведения подобных исследований. другими словами, эти ответы должны иметь характер разъяснений специалиста, например: о свой­ствах веществ, предметов или явлений, о характере протекания при­родных, социальных и других процессов, о необходимости обратить внимание на те или иные обстоятельства и т. д. заключение специали­ста не может заменить собой заключения эксперта.

показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяс­нение своего мнения (ч. 4 ст. 80). отличие показаний специалиста от его заключения состоит в том, что если заключение может быть истре­бовано или представлено сторонами для приобщения к делу в «гото­вом» письменном виде, то показания даются специалистом устно в ходе его допроса.

особенности оценки заключения и показаний эксперта и специа­листа связаны с:

♦ объектами экспертизы (материалами для исследования), которые могут быть некачественными, незаконными;

♦ личностью эксперта (специалиста), который не должен подлежать отводу;

♦ методикой исследования, которая должна быть научно обосно­ванной и не нарушать права граждан;

♦ порядком назначения и проведения экспертизы (соблюдением прав сторон);

♦ выводами эксперта (их категоричность, соответствие поставлен­ным вопросам, соблюдение специальной компетенции эксперта).