Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту.

этот принцип конституционный и закреплен в ст. 16 упк.

право на защиту	обеспечение права на защиту
осуществляется лично	осуществляется с помощью защитника	1. рассматривать вопрос об отводах и принимать по нему решение 2. обязанность рассмотреть ходатайство 3. обязанность рассмотреть жалобу 4. обязанность предоставить защитника 5. и др.
1.право пользоваться услугами защитника 2. право давать ложные показания 3. право не давать показаний	1.право на отводы 2.право на заявление жалоб 3.право на заявление ходатайств 4.право знать в чем подозревается или обвиняется 5.право знакомиться с материалами дела по окончании расследования 6.право получать копии с процессуальных документов 7.право обжаловать решения следователя и суда

 

право на защиту – совокупность всех прав, которые предоставлены подозреваемому, обвиняемому законодателем для защиты их интересов и прав.

защищать можно любые интересы, в т.ч. незаконные. напр., давать ложные показания, чтобы уйти от ответственности. при этом они не могут быть использованы как док-во вины этого человека.

права защитника производны от прав подозреваемого. обвиняемого. каждому праву защитника и подозреваемого, обвиняемого соответствует обязанность следователя, прокурора, суда.

защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

· иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания

· собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи

· привлекать специалиста

· присутствовать при предъявлении обвинения;

· участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника

· знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому

· знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

· заявлять ходатайства и отводы;

· участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

· приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

· использовать иные не запрещенные упк средства и способы защиты.

 

Презумпция невиновности.

ст. 14 упк. это конституционный принцип.

этот принцип всегда критиковали:

· за т偸, что он буржуазный, т.к. появился в результате буржуазной революции

· говорили, что он фикция, после того как признали его социалистическим, ссылаясь на то, что применяют к лицу принудительные меры на досудебном разбирательстве

· за то, что он сформулирован достаточно кратко. во всеобщей декларации прав человека и гр-на закреплен более полно.

ст. 14 упк:

1. обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном упк порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном упк, толкуются в пользу обвиняемого.

4. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

презумпция имеет пределы действия:

· до вступления приговора в законную силу. после этого превращается в презумпцию истинности приговора

· действует и на стадии надзорного производства, т.к. приговор может быть обжалован и чел-к будет признан невиновным.

ков: возобновляет действие после отмены приговора.

законодатель предусмотрел положения, нарушающие презумпцию. напр., возможность прекратить уг. дело по нереабилитируемым основаниям на предварительном следствии. прежде чем освободить по амнистии, надо признать чел-ка виновным в преступлении. при этом виновным признает следователь, а не суд.

выход:

- все дела передавать в суд, но при этом повысится загруженность судов

- в конституции рф, где закреплена презумпция невиновности, добавить «кроме случаев предусмотренных фз».

 

Принцип состязательности.

ст. 15 упк. это конституционный принцип: принцип состязательности и равноправия сторон. при этом «равноправие сторон» является одной из составляющих состязательности.

составные части принципа состязательности:

· отделение обвинения от суда

в упк суд не может отправить дело на дорасследование. если не достаточно док-в в обвинении, то суд выносит оправдательный приговор. суд не возбуждает уг. дело, в отличие от упк рсфср.

· рассмотрение обвинения и защиты как сторон

· равноправие сторон

имеется не фактическое равенство сторон, а равноправие в опред направлениях: сбор и предоставление док-в, исследование этих док-в перед судом, заявление ходатайств, обжалование действий или решений суда. их равноправие проявляется в возможности оказывать влияние на суд и высказывать свою позицию перед судом.

в нашем законодательстве с этим эл-том дела обстоят плохо.

прокурор и следователь, которые ведут дело равны по своим правам с обвинителем и защитником на досудебном производстве? при этом принцип состязательности по ст. 15 распространяется на все стадии судопроизводства. была попытка наделить защиту равными правами. но как адвокатура сможет осуществить обыск? адвокатура не является гос. органом. сл-но не обладает гос. властными полномочиями. хотели признать адвокатуру гос. органом, но адвокаты не захотели сидеть на гос. окладе. тогда предложили стороне защиты обращаться к частным детективам. но кол-ва частных детективов не хватило. чтобы противостоять каждому следователю.

полномочия защиты:

- опрос лиц с их согласия (ст. 83 ч. 3). о процедуре этого опроса в з-не ничего не сказано

- получать предметы, док-ты и иные сведения – тоже не раскрывается з-ном

- истребование справок, иных док-тов от органов. гр-н и др. – адвокаты этим широко пользуются. но при этом опять адвокат просит следователя приобщить эти док-ты к делу в качестве док-в.

т.о. равноправия сторон на досудебном производстве нет. дознаватель, следователь и прокурор наделены более широкими полномочиями по сравнению со стороной защиты.

на стадии суд. разбирательства стороны равны. но суд рассматривает те док-ва, которые были собраны на досудебном производстве, что опять нарушает принцип состязательности. но сторона защиты заявить все ходатайства, в которых прокурором им было отказано. в этом случае суд может попытаться восстановить равноправие. однако до суд. разбирательства могут умереть свидетели и др.

· самостоятельное (активное или пассивное) положение суда по отношению к сторонам.

суд не принадлежит ни к одной из сторон. активность и пассивность зависит от того, к какой с-ме права относится сторона.

в англо-саксонской с-ме суд самостоятельно пассивен по отношению к сторонам. в континентальной с-ме – суд самостоятельно активен.

пассивность: суд не может собирать док-ва по собственной инициативе, суд самостоятельно оценивает то, что представили стороны.

активность: если стороны не дорабатывают что-то по како-л. причине, то суд не может уповать на то, что слабый прокурор или адвокат. в этой ситуации суд может работать за слабую сторону. может назначить экспертизу, следственный эксперимент (гл. 37 упк) по своему усмотрению.

прежде чем толковать все сомнения в пользу подсудимого надо попытаться устранить, снять все сомнения.

суд может разобраться и установить объективную истину.

а в судах сша судья следит только за процедурой, он оценивает спор сторон, не задумываясь о том было ли так на самом деле.

нужно видеть в активности суда золотую середину. суд в противном случае могут обвинить в необъективности. поэтому суд крайне редко должен пользоваться своим активным правом.