Тема 13. Підсудність. Судове провадження у першій інстанції

Методичні рекомендації

У першому питанні крім з’ясування поняття підсудності та значення необхідно звернути увагу на суб’єктів визначення підсудності на різних етапах судочинства. Слід звернути увагу на осіб, які приймають участь у цій стадії та участь яких є обов’язковою. Необхідно зробити акцент на коло та зміст питань, що підлягають вирішенню суддею під час підготовчого провадження. Неохідно знати, на які етапи поділяється судовий розгляд у першій інстанції, зокрема звернути увагу на відкриття судового розгляду, початок судового розгляду, судові дебати та ухвалення рішення суду першої інстанції. Слід також вивчити загальні умови (засади) судового розгляду у суді першої інстанції, межі судового розгляду та види рішень суду за результатом розгляду кримінального провадження. Слід звернутися до основних положень чинного кримінально-процесуального законодавства.

 

Практичне заняття № 1

Час: 2 години

Мета заняття: закріплення і поглиблення знань студентів з практичного застосування норм кримінального процесуального закону, які пов'язані із визначенням підсудності кримінальних справ та порядком попереднього розгляду кримінальної справи суддею, навчити застосовувати теоретичні знання під час розв’язання практичних ситуацій.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ:

1. Що таке підсудність. Види підсудності?

2. Поняття, сутність та значення підготовчого провадження в суді першої інстанції?

3. Процесуальний порядок підготовчого провадження?

4. Які питання підлягають з’ясуванню під час підготовчого провадження?

5. Види рішень суду за результатами підготовчого провадження?

 

ВИРІШІТЬ ПИСЬМОВО НАСТУПНІ ЗАДАЧІ:

Задача № 1

Петров спільно з неповнолітнім Дмитрієвим здійснив крадіжку з крамниці. Закінчивши розслідування, слідчий Ленінського РВ Донецького МУ ГУ МВС України в Донецькій області направив її прокурору Ленінського району міста Донецька з обвинувальним актом. Який суд буде розглядати цю справу по суті? Хто повинен визначити її підсудність?

Задача № 2

Петровський суд міста Донецька розпочав підготовче засідання кримінального провадження у звинуваченні Тарасова, однак до суду не прийшов прокурор. Суд, дізнавшись думку учасників провадження, прийняв рішення проводити підготовче провадження за відсутності прокурора. Оцініть рішення суду. Обгрунтуйте відповідь.

Задача № 3

Під час підготовчого провадження обвинувачений заявив клопотання про проведення додаткових слідчих дій з метою отримання інформації про місце його пребування під час вчинення злочину (допитати свідків). Суд прийняв рішення повернути справу прокурору у зв’язку з неповнотою досудового розслідування. Оцініть дії суду. Обгрунтуйте відповідь номами КПК України.

Практичне заняття № 2

Час: 2 години

Мета заняття: закріплення і поглиблення знань студентів з практичного застосування норм кримінального процесуального закону щодо порядку судового розгляду кримінальної справи, навчити застосовувати теоретичні знання під час розв’язання практичних ситуацій.

Метод: групова вправа шляхом проведення рольової гри.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ:

1. Загальні умови судового розгляду у першій інстанції?

2. Етапи судового розгляду у першій інстанції?

3. Межі судового розгляду у першій інстанції?

4. Процесуальний порядок відкриття судового засідання?

5. Процесуальний порядок початку судового розгляду (судового слідства)?

6. Процесуальний порядок судових дебатів та останнього слова підсудного?

7. Ухвалення рішення суду як самостійний етап судового розгляду. Засади ухвалення рішення суду?

8. Види рішень суду за результатами судового розгляду у першій інстанції?

ЛІТЕРАТУРА

1. Гусев Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. – М., 1974.

2. Ендольцева А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (некоторые аспекты применения соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства) // Российский следователь. – 2001. - № 9. – С. 29-31.

3. Мiкулiн В., Кубрак П. Попереднiй розгляд справи суддею: пiдстави повернення справи на додаткове розслiдування // Пiдприємництво, господарство i право. - 2002. - N 12. - C. 122-123.

4. Петрухин И. Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе. -М., 1992.

5. Руденко М. Новий судоустрій України // Вісник прокуратури. – 2002. - № 4. - С. 62-69.

6. Сердюк В.В. До питання розширення підсудності військових судів України // Вісник Верховного Суду України. – 2001. - № 5. – С. 41-45.

7. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. - 2002. - N 8. - С. 7-8.

8. Бандурка С. Судебное производство по уголовным делам. – Харьков: Арсис, 2000.

9. Барак А. Судейское усмотрение. – М.: Норма, 1999.

10. Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. - М., 1988.

11. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1-й инстанции. – Казань, 1988.

12. Грошевий Ю. М.. Марочкін I. Є. Органи судової влади в Україні. - К.: Ін. Юре, 1997.

13. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судебного убеждения в уголовном судопроизводстве. – Харьков, 1975.

14. Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. – Харьков, 1986.

15. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. – Харьков, 1979.

16. Жученко Д. Вплив прокурора на порушення судами законних прав та інтересів учасників судового процесу // Вісник прокуратури. - 2001. - № 2. – С. 78-80.

17. Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. - М., 1985.

18. Иванов А.В. О сущности и видах судебного следствия // Российский следователь. – 2001. - № 9. – С. 16-19.

19. Ігнатенко Ю. Окремі питання участі прокурора в кримінальному судочинстві // Вісник прокуратури. – 2002. - № 1. – С. 70-75.

20. Маляренко В.Т., Вернидубов І.В. Про відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді та її правові наслідки // Вісник Верховного Суду України. – 2002. - № 4. – С. 31-41.

21. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. – Кишенев, 1989.

22. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. – Кишенев, 1989.

23. Матiєк С. Вiдмова прокурора вiд обвинувачення як наслiдок його обвинувальної дiяльностi // Вiсник прокуратури. – 2002. - № 3. - С. 25-29.

24. Мирецкий С.Г. Приговор суда. – М., 1989.

25. Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе. – М., 1982.

26. Причини необґрунтованого засудження громадян та безпідставного виправдання винних осіб (аналіз судової практики) // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 5. – С. 26-31 (узагальнення Дороніної В.П., Шевченко М.І.).

27. Розгляд судами загальної юрисдикції справ різних категорій протягом 1990-2000 рр. // Вісник Верховного Суду України. – 2002. - № 1. – С. 12-26.

28. Середа В. Визначення правового статусу прокурора в суді першої інстанції (теоретичні аспекти) // Вісник прокуратури. - 2001. - № 4. – С. 61-63.

29. Слинько С.В. Судебное производство по уголовным делам: Учебное пособие. – Харьков: Арсис, 2002. – 384 с.

30. Сокира Л. Скорочений порядок судового розгляду кримінальних справ // Вісник прокуратури. – 2002. - № 4. - С. 35-38.

31. Стефанюк В.С. Судова система України та судова реформа. – 2000. – 176 с.

32. Толочко О.М. Судовий вирок і його мотивування. – К., 1991.

33. Тубелец А. К. Рассмотрение уголовных дел. - К., 1994.

34. Шорін М., Матвієнко К. Організація участі прокурорів в кримінальному судочинстві // Вiсник прокуратури. – 2002. - № 3. - С. 30-34.

35. Щолкін В., Стулов О. Визнання вини підсудним як спосіб спрощення кримінального процесу: “за” і “проти” // Вісник прокуратури. – 2002. - № 1. – С. 66-69.

36. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. – М., 1979.

ТЕМА 14. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕВІРКИ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Методичні рекомендації

Під час вивчення теми студентам слід звернути увагу, що кожна зі стадій кримінального процесу з перевірки судових рішень має свої завдання, коло учасників, особливий процесуальний порядок провадження. Відрізняються ці стадії також за колом рішень суду за результатами розгляду кримінального провадження. Слід звернути увагу на осіб, які приймають участь у цій стадії та участь яких є обов’язковою. Необхідно зробити акцент на коло та зміст питань, що підлягають вирішенню судом під час апеляційного, касаційного провадження, а також провадження за ново виявленими обставинами та провадження у Верховному Суді України. Слід також знати межі судового розгляду у вищестоящих судах. Слід звернутися до основних положень чинного кримінально-процесуального законодавства.

Практичне заняття

Час: 2 години

Мета заняття: закріпити і поглибити теоретичні знання студентів, що вони отримали під час самопідготовки з вивчення порядку апеляційного та касаційного провадження у кримінальній справі.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ:

1. Сутність, завдання і значення стадії апеляційного провадження?

2. Судові рішення, на які може бути подана апеляція. Особи, які мають право подати апеляцію?

3. Порядок і строки апеляційного оскарження вироку і внесення апеляційного подання. Зміст апеляції. Випадки залишення апеляції без руху та розгляду. Наслідки подання апеляції?

4. Порядок і строки розгляду справи в апеляційній інстанції. Суди, які розглядають справи у апеляційному порядку?

5. Рішення, що приймаються апеляційною інстанцією?

6. Сутність, завдання і значення касаційного провадження. Відмінність цієї стадії від стадії апеляційного провадження?

7. Початок касаційного провадження. Судові рішення, які можуть бути перевірені в касаційному порядку. Особи, які мають право на касаційне оскарження або внесення касаційного подання. Порядок і строки касаційного оскарження або внесення касаційного подання?

8. Суди, які розглядають справи в касаційному порядку. Повноваження касаційної інстанції. Порядок і строки розгляду справи в касаційному суді.

9. Рішення, що приймаються касаційною інстанцією?

10. Поняття, сутність та завдання стадії перегляду судових рішень Верховним Судом України?

11. Процесуальний порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України.

12. Поняття, сутність та завдання стадії провадження за нововиявленими обставинами?

13. Підстави провадження за нововиявленими обставинами. Процесуальний порядок провадження за ново виявленими обставинами?

 

ВИРІШІТЬ ПИСЬМОВО НАСТУПНІ ЗАДАЧІ:

Задача № 1

Павлюченко був засуджений судом Київського району м. Донецька за розбійний напад. Його захисник, адвокат Фурсов, вважаючи що в діях підзахисного відсутній склад злочину, за своєю ініціативою подав апеляцію на вирок місцевого суду. При розгляді справи в апеляційному порядку засуджений заявив, що з вироком місцевого суду згоден, оскаржити його не бажає і від захисника відмовляється. Захисник наполягав на розгляді апеляції, пояснивши заяву осудженого побоюванням.

Яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції?

Задача № 2

Апеляційний суд, розглядаючи справу Бодні у порядку апеляційного провадження, скасував вирок місцевого суду. В рішенні він вказав, що наданими доказами обвинувачення не доведено, що частина доказів не достовірна, і що при вирішенні питання про винуватість слід було користуватися іншою статтею кримінального закону.

Чи має право апеляційний суд посилатися на такі обставини?

Задача № 3

Касаційний суд під час розгляду кримінального провадження дійшов висновку, що під час досудового розслідування суттєво було порушено права обвинуваченого і на цій підставі скасував виправдовувальний вирок суду першої інстанції. Оцініть рішення суду касаційної інстанції. Обгрунтуйте відповідь.

Задача № 4

Попов був засуджений за вчинення вбивства до позбавлення волоі. Під час відбуття засудженим покарання до прокурора Київського району міста Донецька, де було вчинено вбивство, звернувся громадянин Никитенко, який зізнався, що злочин вчинив він, а Попов засуджений несправедливо, оскільки проти нього слідчим було сфальсифіковано докази. Яке рішення повинен прийняти прокурор?

ЛІТЕРАТУРА

1. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 152-161.

2. Бойко В. До питання про поняття i суть заборони "повороту на гiрше" в судових стадiях кримiнального процесу України // Вiсник Львiвського унiверситету. Серiя юридична. - 2000. - Випуск 35. - С. 459.

3. Бойко В., Бобечко Н. Щодо деяких положень нового кримінально-процесуального законодавства України // Право України. – 2003. - № 1. – С. 99-102.

4. Власов А.А., Женетль С.З. Проблемы процессуального регулирования истребования дел в стадии надзора // Российский следователь. – 2001. - № 8. – С. 7-10.

5. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. – М., 1975.

6. Маляренко В.Т. Проблеми реформування інституту перегляду кримінальних справ у порядку нагляду // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 1. – С. 34-40.

7. Маляренко В.Т. Про окремі питання касаційного перегляду кримінальних справ за новими правилами // Вісник Верховного Суду України. - 2001. - № 4. – С. 40-49.

8. Маляренко В.Т. Про подання апеляцій на судові рішення у кримінальних справах // Вісник Верховного Суду України. – 2002. - № 1. – С. 42-53.

9. Маляренко В.Т. Про розгляд кримінальної справи в апеляційному порядку // Вісник Верховного Суду України. – 2002. - № 2. – С. 48-55.

10. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. – Саратов, 1978.

11. Розгляд кримінальних справ у касаційному порядку Верховним Судом України // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 4. – С. 21-29.

12. Шевчук П.І. Інститут апеляції: досвід урегулювання в процесуальному законодавстві окремих пострадянських країн // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 4. – С. 50-55.