Понятие и общая характеристика прав граждан на судебную защиту по российскому законодательству

 

Права человека - одна из вечных проблем исторического, социально-культурного развития человечества, прошедшая через столетия, неизменно остается важным предметом политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Сегодня значимость института прав человека сравнима лишь с проблемой экологии. Как в центре внимания охраны и защиты окружающей среды находится человек, его жизнь, здоровье, его права на нормальные, благоприятные условия обитания, так и в системе ценностей гражданского общества человек - высшая ценность - нуждается в охране и защите его от произвола государственной власти.[3]

Несмотря на заметные позитивные изменения (особенно в сфере законодательного закрепления прав человека), проблема обеспечения прав личности в Российской Федерации относится к числу наиболее острых. Самое слабое звено здесь - сфера реализации закрепленных в законодательстве прав и свобод. Как отмечает В.Н. Синюков, "главным противоречием существующего правопорядка является то, что мы в целом грамотно пишем законы и законодательствуем вполне по-европейски, но думаем и поступаем как-то иначе. Правовыми категориями у нас не размышляют, в лучшем случае - "применяют" законы, в худшем - прикрывают ими властно-политическую деятельность"[4]. Правовой нигилизм - лишь одна из причин неисполнения законов и нарушения прав и свобод человека. Другая не менее серьезная причина - слабость и неэффективность государственного механизма обеспечения и защиты прав граждан.

В государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека главенствующая роль отводится судебной защите. Судебная защита, будучи государственной, юридической защитой, является наиболее эффективным, из всех выработанных мировой практикой, способом охраны прав личности. Уровень судебной защиты - основной показатель правового характера государства и демократичности общества. Посредством суда и судебной защиты реализуется одно из основных (конституционных) прав граждан - право на судебную защиту. Расширение круга охраняемых законом прав личности, углубление их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагает на суд особую ответственность и поднимает его значение как фактора утверждения экономической и социальной стабильности, как основного гаранта реализации прав и свобод граждан.

Приступая к характеристике сложной юридической природы права гражданина на судебную защиту, следует прежде всего отметить, что данное право определяется Конституцией РФ как субъективное право человека и гражданина. В юридической литературе субъективное право понимается кратко как вид и мера возможного поведения[5] или более широко - как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным»[6].

Право на судебную защиту нельзя сводить только к реализации одного правомочия индивида на обращение в суд. Обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту как социальное и правовое явление есть совокупность нескольких правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах.

Во-первых, обоснованно, на наш взгляд, к одной из важных составляющих содержания права на судебную защиту относить право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом[7]. Другие ученые этот элемент содержательной характеристики судебной защиты называют правом на «своего судью»[8]. Названное положение является конституционным и вытекает из правового содержания ст. 47 Конституции РФ[9]. Право на рассмотрение дела компетентным судьей является одним из неотъемлемых условий законности правосудия. Его соблюдение не допускает принятия вышестоящим судом к своему производству дел, подсудных нижестоящему суду, не позволяет произвольно изымать дело из одного суда и передавать его в другой суд, требует исключения из текста норм о подсудности неопределенных признаков («особая сложность», «особое общественное значение» и др.).

Во-вторых, Л.Б. Алексеева, В.А. Лазарева, Р.Х. Ильясов и другие авторы в качестве одного из существенных компонентов судебной защиты и необходимой гарантии справедливости судебного разбирательства выделяют право на личное участие гражданина при рассмотрении его дела в суде[10], т.е. предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда. О.А. Шварц называет это право – «быть выслушанным в суде по вопросам права»[11].

Указанное право в отдельных странах, например в Германии, возведено в конституционный принцип. В ст. 103 Основного закона Федеративной Республики Германия закреплено: «В суде каждому гарантируется возможность быть выслушанным по вопросам права». Представляется, что в этом случае реализуется древнейшее мудрое правило: audiaturetalterapars («пусть будет выслушана и другая сторона»).

В-третьих, конституционное право на судебную защиту предполагает право на справедливое, публичное и компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В-четвертых, право на судебную защиту может быть реализовано только принятием судебного акта, что предполагает право его обжалования в вышестоящую судебную инстанцию и исправления судебной ошибки, независимо от того, какого уровня судебная инстанция ее допустила. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту. Данная гарантированная возможность имеет принципиально важное значение, поскольку суды первой инстанции еще принимают много неправосудных решений, нарушая права и свободы граждан.

В-пятых, в содержание права на судебную защиту входит правомочие индивида на пользование родным языком, что вытекает из общего конституционного положения (ч. 2 ст. 26 Конституции) и предусмотрено отраслевым законодательством (ст. 18 УПК РФ). Любое ограничение обвиняемого, подсудимого использовать национальный язык в уголовном судопроизводстве расценивается судебной практикой как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.

В-шестых, одной из важных составляющих права на судебную защиту является рассмотрение дела в разумный срок. Судебное разбирательство в разумный срок предусмотрено ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. Конституционное положение о праве личности на судебную защиту возлагает на суды обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина путем правильного и своевременного рассмотрения дел. Требование своевременности разрешения судебных дел означает необходимость соблюдения судами процессуальных сроков, установленных отраслевым законодательством.

К сожалению, в Российской Федерации еще значительная часть судебных дел рассматривается с нарушением действующих процессуальных сроков. Основной причиной медлительности правосудия является ряд факторов объективного характера. За последние годы в связи с увеличением общего количества судебных дел нагрузка на судей возросла в несколько раз, а штатная численность судей осталась практически прежней. Чрезмерно высокая нагрузка негативно отражается не только на оперативности, но и качестве правосудия. Все это затрудняет доступ к скорому и справедливому правосудию, нарушает права и свободы граждан.

С другой стороны, на оперативность судебной защиты граждан оказывает влияние и ряд факторов субъективного свойства, непосредственно зависящих от судейского корпуса. В частности, одной из проблем реализации права на судебную защиту, влекущей нарушение прав и свобод граждан, является невысокий уровень правосознания судей. Имеются устаревшие стереотипы юридического мышления. Отдельные судьи работают по инерции старого законодательства и всерьез не задумываются над проблемой приоритетного значения и применения норм Конституции.

В-седьмых, в качестве элемента содержания права личности на судебную защиту следует выделить право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Право на судебную защиту не исчерпывается возможностью обращения в суд, а предполагает справедливое правосудие, полное и эффективное восстановление в правах. До исполнения решения суда цели судопроизводства не будут достигнуты. Однако вопрос исполнения судебных решений, включая акты Конституционного Суда РФ, является одним из самых проблемных. Массовое неисполнение решений судов общей и арбитражной юрисдикции в сфере гражданско-правовых отношений сводит на нет эффективность судебной защиты, подрывает авторитет судебной власти, создает питательную среду для разрастания криминальной юстиции.

Обосновывая правозащитную роль суда, вместе с тем необходимо отметить, что в последние годы в нашу действительность вносится другая крайность. Требует серьезного осмысления и законодательного закрепления вопрос о пределах властных полномочий суда, который напрямую корреспондирует с конституционным правом граждан на судебную защиту. Призывы об универсальном, всеобъемлющем характере судебной защиты уже доведены до абсурда. Сейчас наблюдается некий "защитительный бум": в суды со ссылкой на ст. 46 Конституции РФ обращаются все, по всем вопросам, без всяких ограничений и даже в том случае, когда принадлежащие им права, свободы и охраняемые законом интересы непосредственно не нарушены. На наш взгляд, законодательное дозволение судебной защиты не может быть беспредельным. Огульное смещение акцентов правоохранительной деятельности государства только на судебную систему неоправданно как с теоретической, так еще более и с практической позиции. Поэтому сейчас следует более четко определиться в предмете и параметрах судебной защиты, соотнести их с теми реальными возможностями, которыми располагает государство по кадровому и ресурсному обеспечению судебной системы.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения социальных конфликтов, обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих гражданину субъективных прав, ограждение от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности, состязательности, обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь и защиту при равноправии сторон и беспристрастности судей, при отсутствии ограничений в праве обращения за судебной защитой - все это в комплексе формирует наиболее надежную процедуру обеспечения правовой защищенности личности, укрепления законности и правопорядка. Возможность беспрепятственного использования гражданином судебной защиты своих прав и свобод является признаком демократичности общества, воплощением в общественной и государственной жизни принципов правового государства.

Основными направлениями повышения эффективности реализации права граждан на судебную защиту являются упрощение судебной процедуры, доступа к правосудию, улучшение управления судебной системой, процедурная и финансовая доступность обращения граждан в суд, обеспечение личной безопасности судей и служащих суда. Однако для успешной действительной защиты прав граждан в нашей стране требуется не только хорошее функционирование судебной системы, но и совершенствование российского законодательства, четко отлаженная процедура внедрения этого законодательства в жизнь, организация исполнения законов на всех уровнях исполнительной власти, всеми должностными лицами и гражданами России, развитие и повышение эффективности гарантий осуществления прав и свобод граждан, обеспечение механизмов восстановления нарушенных прав, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, укрепление правовой базы в построении органов государственной власти, местного самоуправления и управления, обеспечение законности и открытости их деятельности, подконтрольность государственных институтов гражданскому обществу.