Торопецкий детский приют Святой Ольги

 

 

6 декабря 1860 г. в уездном городе Торопце был открыт еще один детский приют Св. Ольги. Детский приют был открыт на завещанные для этой цели статским советником В. Л. Нефедьевым капитал. Размещался приют на втором этаже каменного двухэтажного дома, который также принадлежал ему. В приюте воспитывались исключительно одни девочки в возрасте от 3 до 12 лет. Приют существовал на проценты с основного капитала учредителя, и с капитала, который образовался от лотереи и пожертвований частных лиц в сумме 3200 рублей, а также проценты с капитала в размере 3600 рублей, пожертвованного в 1903 году капитаном 2-го ранга Владимиром Николаевичем Скворцовым и вдовой капитана 1-го ранга Н.Н. Киселевой на содержание двух стипендиаток им. Л.Н. Скворцовой. Помимо этого, имелся капитал в 1000 рублей, пожертвованный в 1891 году потомственным почетным гражданином Петром Петровичем Калашниковым предназначенный для покупки на проценты с него швейной машинки для одной из выпускниц приюта. Все выше перечисленные капиталы хранились в Псковском Губернском Попечительстве детских приютов. Местная Уездная Земская Управа ежегодно выделяла на содержание приюта 300 рублей, также Торопецкое Городское Общество отпускало средства для содержания 4 воспитанниц.
В 1905 году в приюте содержалось 11 девочек, на полном содержании, и 37 девочек приходящих. Из приходящих, 17 девочек обучались за плату, которая составляла 12 рублей в год.
Ежедневное содержание каждой из воспитанниц обходилось приюту в 18 копеек. Годовой бюджет приюта составлял 737 рублей в год.
Законоучителем священником в приюте был священник местной Благовещенской церкви - Николай Прокопьевич Князев, смотрительницей приюта являлась Наталья Тимофеевна Григорьева, а ее помощницей бала Варвара Федоровна Григорьева. В учебном процессе применялись различные методики, так, к примеру, обучение грамоте организовывалось по методу Тихомирова, правописанию по методу Некрасова, Закону Божьему - Чельцова. Учебный процесс шел согласно утвержденной Министерством Народного Просвещения программе для народных начальных училищ. Основное внимание при обучении отводилось формированию и развитию у воспитанниц навыков ведения домашнего хозяйства. Для успешно осваивавших учебные премудрости были предусмотрены поощрения, так, к примеру, одна из выпускниц была награждена за свои успехи в обучении швейной машинкой.
Воспитанницы по окончании курса обучения передавались на попечение родителей или заменяющих их лиц. В заключении хотелось бы упомянуть, о том, что в рассматриваемое время в Псковской губернии существовали и другие приюты под покровительством императрицы Марии, так, к примеру, имелся Холмский "Кушелевский" детский приют, открытый 1 января 1867 года на средства пожертвованные холмским помещиком, майором от кавалерии в отставке Лукою Ивановичем Кушелевым. Существовал детский приют и в Порхове, открытый в 1900 году, с основным капиталом в размере 4000 рублей.

Подводя итоги данному параграфу можно выделить следующие особенности формирования и функционирования детских приютов в Псковской губернии в 19 веке.
1. Поначалу инициатива в создании приютов исходила от государства, реформы 60-80 гг., в результате которых страна стала переходить на капиталистические рельсы развития, привело к появлению достаточного числа состоятельных людей которые стали наравне с государством участвовать в открытии и поддержке детских приютов.
2. Наблюдается большая роль частных лиц, различных благотворительных обществ в поддержке существования детских приютов.
3. Открывавшиеся детские приюты были в основном ориентированы на девочек, при этом при построении образовательной программы основной упор делался преподавание хозяйственно ориентированных предметов (рукоделие, домоводство и т.д.). Данное обстоятельство было обусловлено положением женщины с структуре Русского общества конца 19 начала - 20 вв.
4. Особенно быстрый рост детских приютов наблюдается в конце 19 - начала 20 в., данное обстоятельство было вызвано улучшением общей экономической ситуации в стране и повышением интереса общества к положению нуждающихся его членов.

 

 

Роль государства в развитии благотворительности в системе образования России в конце 19 – начале 20 вв.

 

 

Развернувшаяся в последнее десятилетие 20 века модернизация российской действительности затронула все ее стороны - политическую, социальную, экономическую, культурную, духовную. Началась закономерная переоценка многих устоявшихся представлений. Определившиеся в советский период с классовых позиций ценности стали дополняться общечеловеческими, еще недавно не признававшимися. В числе этих ценностей такое гуманное явление, как благотворительность. Подлинный его смысл сегодня только постигается, хотя Россия имела многовековой исторический опыт в этом отношении.
Еще недавно исторический опыт в области благотворительности отвергался и не исследовался, поскольку официальная советская идеология не находила ему места в общественном процессе. С установлением Советской власти общественная и частная благотворительность были заменены государственной системой попечения. Официальную позицию по данному вопросу наглядно иллюстрирует государственное издание 1927 года Большой советской энциклопедии: "Благотворительность - явление, свойственное лишь классовому обществу. Социальному строю СССР чуждо понятие благотворительности".
Ныне же традиции благотворительности все больше становятся востребованными по следующим причинам. В результате проводившихся радикальных реформ российское общество за короткий срок оказалось совершенно в ином социально-экономическом пространстве. Складывавшиеся качественно новые общественные отношения сопровождались ускоренным имущественным расслоением людей, все сильнее увеличивалась дистанция между высоко обеспеченными слоями и малообеспеченными. Возникла объективная необходимость оказания помощи последним, для чего нужны соответствующие механизмы, которых в наличии не оказалось. Ситуация усугублялась еще и тем, что как таковых традиций в советский период не появлялось, а тот опыт, который сформировался в прошлом, оказался искусственно прерван известными событиями 1917 года. Таким образом, нынешняя модернизация, провозгласив радикальную ломку прежних общественных институтов советского образца, сделала востребованными многие малоизученные стороны досоветского периода. В их числе - благотворительная практика, существовавшая в России в течение всей ее истории.
Особый интерес в этом отношении представляет деятельность Российского государства по развитию благотворительности, совершенствованию системы попечения в области образования, анализ эффективности организационных и законодательных инициатив государственных органов. Деятельность эта строилась по трем направлениям: Во-первых, законодательное направление, т.е. создание правового пространства для деятельности всех форм благотворительности; во-вторых, разработка мер поощрительного характера, которые стимулировали бы активность благотворителей; в-третьих, - непосредственная благотворительность, т.е. назначение из казны денежных сумм на потребности системы образования. Несомненно, каждое из указанных направлений не исчерпывает всего многообразия практических подходов, хотя последние в основной своей массе составляли содержание именно этих направлений.

 

26.Формирование и развитие системы управления социальной сферой в Советской

России (1917 - конец 1920-х гг.).

 

Упраздняются существующие органы помощи. Так, 19 ноября 1917 г. упразднены благотворительные учреждения и общества помощи инвалидам, 1 декабря 1917 г. — Совет детских приютов ведомства учреждений императрицы Марии и т. д. На месте упраздненных ведомств учреждались отделы в к омиссариате государственного призрения и исполнительные комитеты, функция которых — помощь и поддержка определенной категории нуждающихся.

К марту 1918 г. постепенно оформляются основные направления деятельности в области социальной помощи: выдача пайков, предоставление убежища получившим увечия на войне, назначение пенсий, курирование учебных заведений государственного призрения. Средства на решение этих проблем поступали от целевого перераспределения материальных средств, организации благотворительных лотерей, от введения определенных налогов (налог на публичные зрелища и увеселения в январе 1918 г.).

В апреле 1918 г. образуется наркомат социального обеспечения. Начинает оформляться классовый подход в предоставлении различных видов помощи.

Новое законодательство установило основные направления социальной работы: врачебная помощь, выдача пособий и пенсий, охрана материнства и младенчества, работа в детских домах и с правонарушениями несовершеннолетних, выдача продовольственных пайков.

Целенаправленная работа по ликвидации различных аспектов социальной патологии — нищенства, проституции — осуществляется НКСО совместно с наркомздравом. Организуются распределители для нищих: убежища для стариков, детские дома для детей, отделы распределения рабочей силы для безработных, специальные трудовые коммуны для тунеядцев.

К середине 20-х гг. основным объектом деятельности НКСО по социальному обеспечению становится крестьянство. Оно представляло большую часть населения СССР (82 %). Летом 1921 г. начался массовый голод. В деревнях стали создаваться комитеты общественной взаимопомощи (КОВ). Основными формами их деятельности являлись: оказание индивидуальной помощи красноармейцам, инвалидам, социальная взаимопомощь (общественные запасники, запасные магазины, поддержка школ и больниц, изб-читален, инвалидных домов), правовая помощь.

Проблемами инвалидов в Советской России занимались Всероссийский союз кооперации инвалидов, Всероссийское общество слепых, Всероссийское объединение глухонемых. Для инвалидов предусматривались налоговые, коммунальные, медицинские льготы. Организовывались артели и кооперативы для их трудоустройства, кассы взаимопомощи. Было налажено отечественное производство различных протезов.

Советское государственное управление было перестроено после иностранной военной интервенции и гражданской войны на основе восстановления и развития принципов Конституции РСФСР, с учетом глубокого системного кризиса власти, общества. Решающим стало осознание сущности как поворота, который произошел в 1917—1920 гг., так и возможных перспектив. Советский тип власти и управления получил в те годы широкую поддержку, так как народ убедился на собственном опыте в его способности выражать практически коренные интересы абсолютного большинства населения. Опыт 1917—1920 гг. обнаружил присущий этому типу управления мощный социальный арсенал рычагов мобилизации ресурсов и оперативного решения как насущных, конкретно-ситуационных задач, так и перспективных, долговременных проблем. Этот социальный механизм оказался гораздо сильнее подобного механизма интервентов и антисоветских российских сил. Он перевел Россию на новые рельсы.

Народ не хотел возвращаться к старому, хотя такая альтернатива не исключалась [1]. Отечественный и мировой опыт доказывал необходимость не останавливаться, не топтаться на месте в ожидании «мировой революции», идти только вперед, реализовать выбор 1917 г., сделавший Россию впервые в истории новатором цивилизационного творчества, основываться на новых ценностных идеалах, осуществлять радикальные преобразования [2].

Утвердилась в общественном сознании идея безальтернативной замены старого образа государственного управления новым, основанным на принципах народной собственности, власти, без угнетения и эксплуатации человека человеком.

Осмысливалась политически диалектика двух диаметрально противоположных процессов: а) утверждения прямой демократии трудящихся в лице Советов, созданных ими самими в процессе революционной борьбы и ставших феноменальным проявлением их самодеятельной инициативы; б) сохранения, развития, обновления вековечных государственных традиций. Требовалось нащупать оптимальный вариант их рационального совмещения.

Была отвергнута утопическая идея скачка, быстрых темпов, коротких сроков социальных преобразований, возникновение которой связано с психологической ориентацией на самочинные революционные изменения, с так называемой красногвардейской атакой на капитал, с отрицательными последствиями военно-коммунистического штурма капитализма в 1918—1920 гг. Утверждалось представление о длительности функционирования государственного управления в условиях сложного и неведомого перехода к новому обществу.

Государственному управлению предстояло перейти к направляемому эволюционному реформированию.

Экстремальная ситуация 1917—1920 гг. максимально обострила идейно-политическую атмосферу, классовый раскол, гражданское противостояние. Люди, не разделявшие идейную платформу, курс антикапиталистических преобразований, не могли служить в государственно-политических органах.

Опытом 1917—1920 гг. была доказана настоятельная необходимость ускорить формирование новых фундаментальных основ государственного управления в экономической, социальной, политической, духовной сферах на базе живого творчества народа. Органам же управления надлежало развить, организовать это творчество как решающий фактор действительности для достижения близких и понятных народу ценностей.

Предстояло преобразовать организационную структуру, кадровый состав аппарата государственного управления, придать всем звеньям системы управления гибкость форм организации, способность перестраиваться адекватно складывавшимся ситуациям, сохранять и укреплять связь с социальной опорой — многомиллионными слоями трудящихся.

Допущенные ошибки, просчеты управления следовало исправлять по ходу дела, одновременно снизу и сверху, в соответствии с ритмом жизни общества.

Послевоенный кризис обострил восприятие новых идей государственного управления, заставив пересмотреть соотношение его конституционных и чрезвычайных методов, структур, функций.

Начавшееся весной 1921 г. нэповское реформаторство, направленное приоритетно на экономическую сферу жизни общества, коснулось государственного управления, воплотило сочетание новаторства и преемственности прошлого опыта.

После Октябрьской революции 1917 г. в стране сложилась такая система власти, по которой все представительные органы (сверху донизу) входили в единую систему государственной власти. Это, естественно, изменило существовавшие до революции представ­ления о местном самоуправлении как самоуправлении населения. Иными словами, местное самоуправление в виде Советов народных депутатов фактически стало представлять собой низовое звено еди­ного государственного аппарата.

Заметим, и до октября 1917 г., как отмечают Ю.М. Прусаков и А.Н. Нифанов, небольшой период времени действовали Советы, возникшие в ходе первой революции (1905-1907 гг.) и возродившиеся в период Временного правительства - в апреле 1917 г. их насчитывалось бо­лее 700.

По мнению профессора Трусовой Е.М., переустройство местно­го самоуправления, изменение избирательной системы Временное правительство проводило в соответствии с его обращением «К граж­данам России» от 6 марта, в котором провозглашалось низложение старого порядка и рождение новой свободной России.

Вопрос о выборах органов самоуправления, в которых были бы представлены все основные группы горожан, стал на повестку дня как один из самых важных. 15 апреля правительство установило временные правила выборов городских дум и их управ, по которым разрешалось сразу же приступать к подготовке новых выборов, не дожидаясь издания избирательного закона.

Городские массы выступали за создание демократизированного самоуправления без ограничений их деятельности со стороны ад­министрации. Однако добиться самостоятельности муниципальных органов было довольно сложно. Существовала неразбериха в систе­ме управления, противоречия: в структуре и полномочиях органов. Подготовка выборов велась в условиях обострения политической обстановки в стране и регионе.

От местных органов требовалось быстрое реагирование на острые жизненные вопросы и действия. Думы и их управы для решения сто­явших перед ними задач должны были выработать гибкие техноло­гии управления, сформировать свой аппарат служащих, установить прочные связи с петроградскими властными структурами, наладить двустороннюю информацию. Подготовкой выборов нового состава дум занимались городские управы и исполнительные общественные комитеты. Последние временно исполняли и обязанности город­ских дум на период выборов. Действовавший состав дум выбирал избирательные комиссии.

Выборы проводились по пропорциональной системе. На места были разосланы постановления правительства, разъясняющие по­рядок их проведения. Избирательный округ в городе мог делиться на участки, создавали избирательные комиссии под председательством городского головы, а также трех членов, приглашенных председа­телем из числа избирателей. Избирательные списки составлялась городской управой. Жалобы и протесты на нарушения выборного производства подавались в окружной суд, решения которого могли быть обжалованы в Правительствующий Сенат.

Списки избирателей в окончательном виде готовились комис­сиями под общим руководством комиссаров губернии и областей. Списки составлялись не по алфавиту, а в порядке их выдвижения. Номер списку присваивался комисси­ей в порядке поступления его для регистрации. Своих кандидатов могла выдвинуть любая группа жителей города или общественное движение, политические партии. Однако требовалось, чтобы число лиц, заявлявших список своих кандидатов, было не менее полови­ны числа гласных в данном городе, подлежащих избранию согласно предписанию правительства: Городские управы принимали жалобы от граждан на неправильное заполнение списков или отсутствие их в таковых. Разъяснялся порядок проведения выборов устно и в пе­чати. В городах региона вывешивались листки «Техника выборов в городскую думу».

Октябрьская революция внесла коренные изменения в форми­рование системы местных органов власти и ее структуру.

 

1. Советы как сочетание элементов государственной власти и самоуправления.

 

В октябре 1917 г. действовало свыше 1430 Советов рабочих, сол­датских и крестьянских депутатов и свыше 450 Советов крестьян­ских депутатов. Отметим, что на Дону и Кубани существовали так же и Советы казачьих и крестьянских депутатов.

Но в большинстве они опирались в своей деятельности не на за­конодательные акты, изданные властью, а на мнение, пожелания масс. Советы чаще всего сами определяли количественный состав депутатов, сами разрабатывали свои полномочия и структуру. Есте­ственно, уже в конце 1917 г. стало ясно, что существующие Советы, которые в известной мере обладали элементами независимости и самостоятельности, вступили в противоречия с жесткой централиза­цией государственных органов. Ибо в основу организации местного самоуправления большевики положили принцип полновластия Со­ветов и их единства как органов государственной власти.

Как отмечает А.Н. Буров, роль и значение местных Советов были изначально политизированы, они рассматривались как первичные ячейки осуществления «пролетарской диктатуры». Они представля­лись не только и не столько как органы решения местных проблем на основе общественной самодеятельности, а скорее как органы, через которые «трудящиеся и эксплуатируемые массы» реализовы­вали бы свои классовые интересы.

Анализируя реформирование местного самоуправления в Рос­сии в конце 1917 г., В.В. Еремян и М.В. Федоров отметили, что с октября 1917 г. судьба земских и городских структур самоуправ­ления в значительной степени определялась рекомендациями Со­ветского правительства, направляемыми в адрес местных Советов, использовать аппарат данных органов для осуществления и реали­зации на местах первых декретов новой власти, а также реальной ситуацией в соответствующей губернии или городе. Уже 27 октября 1917 г. было принято постановление Совета Народных Комисса­ров «О расширении прав городских самоуправлений в продоволь­ственном деле», в соответствии, с которым все имевшееся на местах продовольствие должно бы распределяться исключительно через городские органы самоуправления.

К концу декабря 1917 г. отношение нового правительства к институтам старого самоуправления меняется: 27 декабря 1917г. декретом Советов Народных Комиссаров был распущен Земский союз. К весне 1918 г. завершилась ликвидация всех земских и го­родских органов местного самоуправления. До 20 марта 1918г. дей­ствовал Наркомат по местному самоуправлению, но после выхода из коалиционного (с левыми эсерами) правительства левых соци­алистов-революционеров, он был упразднен как самостоятельное учреждение.

После упрочения Советов в губернских и уездных центрах они немедленно приступали к организации Советов в волостях и селах.

Понятию «совет», несмотря по существу на случайный харак­тер его происхождения, суждено было сыграть выдающуюся роль в государственно-политическом строе России. Истоками образо­вания этого понятия, как считают В.В. Еремян и М.В. Федоров, являлись представления о демократии как о порядке управления с помощью коллегий. Коллегия (или Совет) - идеальная форма, в которую заключено демократическое управление, с точки зрения Кальвина, английских пуритантистов, якобинцев или российских марксистов. Изначально творцы советского строя вряд ли улавли­вали смысл такого порядка организации. Они скорее подходили к первым Советам с позиций утилитаризма. Истоки крестьянской общины, служившей долгие годы формой организации исключи­тельно земельных и хозяйственных отношений питают «эмбри­он» советского строя».

Анализируя законодательство того периода, ученые чаще всего выделяют три характерные черты присущие местным Советам. Во-первых, местные Советы являлись органами власти и управления, действующими в границах существующих тогда административных территорий. Во-вторых, существовала организационная взаимос­вязь и соподчиненность по вертикали. И, наконец, при определе­нии компетенции и пределов полномочий местных Советов, уста­навливалась их самостоятельность в решении вопросов местного значения, но их деятельность допускалась лишь в соответствии с решениями центральной власти и вышестоящих Советов.

Заметим, что земские традиции повлияли на Советы солдатских, рабочих и крестьянских депутатов. То есть вычленяли одну часть на­селения, а впоследствии представительство в Советах получили все социальные группы населения. Другое дело, что принцип сорности в них был заменен принципом отбора, который производился пар­тийными структурами. Вот что необходимо было менять, а не раз­рушать сам принцип представительства по социально-профессио­нальному признаку.

Процесс перехода государственной власти на местах к Советам не был бы кратковременным: определенное время земские и го­родские органы, местного самоуправления функционировали па­раллельно местным Советам, при этом они не всегда противопо­ставляли себя последним. В декабре 1917 г. Народный комиссариат внутренних дел (Наркомвуд) по поручению советского правитель­ства дал официальное разъяснение по поводу взаимоотношений Советов с органами местного самоуправления. В этом разъяснении указывалось, что земства и городские думы, выступающие против или саботирующие их решения, подлежат немедленной ликвида­ции, органы местного самоуправления, лояльно относящиеся к Со­ветам, сохраняются и под руководством Советов, по их поручениям выполняют функции местного управления.

Историки отмечают, что даже в случае сохранения на тот или иной промежуток времени «традиционных» органов местного само­управления ни о каком их равноправии с Советами не могло быть и речи. Этим позиция большевиков кардинальным образом отлича­лась от позиции других политических партий. Так, меньшевики и эсеры, выступая за сохранение земств и городских дум, предлагали разделить функции местного управления между ними и Советами. Советы, по их мнению, должны были выполнять функции полити­ческие и культурно-воспитательные, а все вопросы экономической жизни оставались бы в земствах и городских думах.

Обращение Наркомвуда и ко всем Советам и Инструкции о правах и обязанностях Советов, опубликованные в конце декабря 1917 г. были по существу первыми законодательными документа­ми, которые не только закрепили систему местных советов, но и определили их общую компетенцию.

Последующие декреты, изданные съездами Советов, правитель­ством и ВЦИК вплоть до принятия первой Конституции РСФСР 1918 г. и касавшиеся деятельности местных Советов, расширяли и конкретизировали их права. На III Всероссийском съезде Со­ветов отмечалось, что «все местные дела решаются исключитель­но местными Советами. За высшими Советами признается право регулирования отношений между низшими Советами и решение возникающих между ними разногласий».

Естественно, весьма важной проблемой деятельности местных Советов была проблема их финансирования. 18 февраля 1918 г. Наркомвуд рекомендовал местным Советам изыскивать источник средств существования на местах путем беспощадного обложения имущих классов». Это «право» вскоре и стало реализовываться: «имущие классы» были обложены специальным налогом. Однако данный источник при таком «беспощадном обложении» вскоре не мог не иссякнуть, так что проблема обеспечения материальной базы местных Советов все более и более выдвигалась на первый план.

Расширялась сфера компетенции и деятельности местных Со­ветов. Декретом Совета Народных Комиссаров от 27 января 1918 г. местным Советам было предоставлено право решать вопрос о гра­ницах между отдельными административно - территориальными единицами. В этом же месяце при исполкомах Советов, начиная с волости, учреждаются отделы по назначению пенсий военнослужа­щим, получившим увечья. В феврале 1918 г. декретом ВЦИК было предложено всем губернским и уездным исполкомам организовать дорожные секции, которые приняли бы на себя от местных само­управлений все права и обязанности в данной области. Полномо­чия Советов этого периода простирались достаточно далеко. Они занимались организацией работы местных предприятий, подвер­гавшихся национализации, осуществляли охрану промышленных объектов, контролировали предприятия, все еще находившиеся в руках старых хозяев.

В социальной сфере Советы стали осуществлять деятельность по обеспечению неотложных нужд населения, и, прежде всего рабочего класса. Они организовывали общественные столовые, общежития, пытались регулировать вопросы труда и заработной платы, разраба­тывали совместно с профсоюзами тарифы, осуществляли различные мероприятия по охране труда и решению жилищных вопросов.

В области народного просвещения и культурно-просветитель­ной деятельности Советы создавали народные начальные и средние школы, принимали меры по изданию новых учебников и учебных пособий, реорганизовывали гимназии и реальные училища в советские начальные и средние школы. По их инициативе расширялась сеть детских домов, детских площадок, библиотек, изб-читален,

В сфере здравоохранения Советы осуществляли меры по обе­спечению бесплатного медицинского обслуживания, проводили различные мероприятия в области санитарии, гигиены и профи­лактики.

В Конституции РСФСР 1918 г. задачи местных Советов опреде­лялись следующим образом:

а) проведение в жизнь всех постановлений высших органов совет­ской власти;

б) принятие всех мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношении;

в) разрешение всех вопросов, имеющих чисто местное (для данной территории) значение;

г) объединение всей советской деятельности в пределах данной территории.

Очень важным в этой связи представляется тот факт, что все до­ходы и расходы местных Советов были поставлены под контроль центра.

В конце 1919 г. VII Всероссийский съезд Советов принимает офи­циальный курс на децентрализацию. Съезд поставил Советы между наркоматами и ВЦИК. Советы получали право приостанавливать распоряжения наркоматов, если их решения противоречили интере­сам мест. Одновременно предусматривалось, что приостановление действия распоряжений отдельных народных комиссариатов может иметь место только в исключительных случаях, причем Президиум ВЦИК при рассмотрении этого вопроса вправе привлечь к судеб­ной ответственности виновную сторону - либо наркоза, отдавшего явно противоречившее законам распоряжение, либо руководителей губисполкома, незаконно приостановивших распоряжение народ­ного комиссариата.

Иными словами, советы получили право защиты своих интере­сов. В тоже время были определены единицы местного самоуправ­ления независимо от размера (губернии, уезда, волости, города, де­ревни). Они стали называться коммунами. В Советах были созданы специальные органы (коммунотделы) для руководства «коммуналь­ным хозяйством». В апреле 1920 г. был создан центральный регули­рующий орган - Главное управление коммунального хозяйства.

После гражданской войны в период восстановления расширение полно­мочий местной власти, придание ей характера местного самоуправ­ления для Советского правительства было шагом вынужденным, но на том этапе необходимым. Но оно было кратковременным.

 

27.Формирование основ системы социального обеспечения населения (конец 1920-х -

1930-х гг.).

В год образования СССР изменилось само понятие “социальное обеспечение”. Теперь оно звучало так — “государственная система материального обеспечения и обслуживания всех граждан СССР в старости, болезни, при полной или частичной утрате трудоспособности, а также многодетных семей. Осуществляется за счет государственных и общественных средств”.

Особое внимание стало уделяться пенсионному обеспечению и пособиям. Было создано несколько пенсионных страховых фондов (негосударственных). Под личным наблюдением Ленина, а затем министра здравоохранения Семашко была налажена система организации правильного отдыха трудящихся (открыты первые санатории, профилактории и дома отдыха). В 1922 г. был издан указ СНК о защите рабочих на особенно вредных производствах и их реабилитации в случае получения увечья или инвалидности вследствие этого. Тогда же стали появляться первые государственные страховые общества и компании.

В 1924 г., на II Съезде Советов СССР была принята первая Конституция СССР. Она внесла изменения в систему социального обеспечения, теперь уже населения, а не трудящихся, как было раньше, и его же социального страхования. Это звучало так: “Должно быть произведено полное социальное страхование рабочих: а) для всех видов наемного труда; б) для всех видов потери трудоспособности.

Именно: от болезней, увечья, инвалидности, старости, профессиональных болезней, материнства, вдовства и сиротства, а также безработицы”.

К 1929 г. Советская власть в законодательном порядке утвердила полное социальное обеспечение всех трудящихся, всех видов потери трудоспособности и впервые в мире — от безработицы, за счет нанимателей и государства, при помощи профессиональных союзов.

Все это, а также бесплатная медицина и образование приводило в изумление иностранцев. Социальное обеспечение населения на таком высоком уровне существовало только в нашей стране.

Естественно, что решение социальных вопросов зависит от экономики государства. Поэтому в нашей стране социальные задачи традиционно включались в экономическую политику. И только с конца шестидесятых годов социальная политика выделяется в особое направление деятельности партии, хотя и была тесно связана с экономический деятельностью, например повышение благосостояния трудящихся.

О социальной политике много говорилось в связи с задачами активного, целенаправленного формирования интересов и потребностей личности, лучшего использования материальных и духовных благ для всестороннего развития личности. Однако в практическом осуществлении социальных программ дело обстояло далеко не благополучно.

В СССР сформировалась патерналистская модель социальной защиты, с финансированием главным образом из госбюджета — 95 и более процентов ассигнований с бюрократической системой распределения фондов социального обеспечения. Социализм, осуществляя свои программные установки на неуклонный рост народного благосостояния, создавал необходимые условия развития всеобщей и доступной системы социального обеспечения. Право граждан на Материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца было закреплено в Конституции СССР. Это право гарантировалось социальным страхованием граждан, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца и т.д. Наряду с выплатой пенсий и пособий существовало немало других видов обеспечения. Среди них были: профессионально-техническое обучение и переобучение инвалидов, их трудоустройство, предоставление инвалидам бесплатной протезно-ортопедической помощи и специальных транспортных средств, содержание престарелых и инвалидов в домах-интернатах, их санаторно-курортное лечение и т.д.

Комплексное развитие социального обеспечения вызывало рост производительных сил общества, стимулировало трудовую активность работников. Нельзя не учитывать положительного воздействия гарантированного социального обеспечения на морально-психологическое состояние личности.

Система социального обеспечения как элемент распределительных отношений определялась уровнем развития производительных сил. По мере роста экономических возможностей создавались все более благоприятные условия для решения социальных проблем (2, стр. 27-38

Принятые правительством меры все больше упорядочивали, последовательно выстраивали систему социальной защиты и содержательно и организационно, укрепляли ее централизованное начало. К концу 1918 года Народный комиссариат социального обеспечения представлял собой разветвленное системное образование и разделялся на семь отделов.
Наличие специализированных структурных подразделений позволяло Комиссариату охватить все наиболее важные слои населения, нуждавшиеся в помощи и защите, вести работу последовательно, системно.
Важным этапом в становлении советской системы социальной защиты было введение наряду с социальным обеспечением полного социального страхования рабочих. Это произошло в 1924 году, после принятия первой Конституции СССР. Социальное страхование распространялось на всех без исключения рабочих и служащих независимо от характера их деятельности. При этом сами трудящиеся были полностью освобождены от уплаты каких?либо страховых взносов, т.к. эти взносы уплачивали за них предприятия и учреждения.
В стране было создано несколько негосударственных пенсионных страховых фондов, появились государственные страховые общества и компании, из средств которых выплачивались денежные пособия по временной нетрудоспособности, по уходу за больным членом семьи, пенсии по инвалидности и старости, пенсии семьям рабочих и служащих при потере кормильца, пенсии за выслугу лет, пособия работающим женщинам по беременности и родам, по уходу за новорожденным, на кормление ребенка, пособия многодетным и одиноким матерям. Средства социального страхования расходовались также на посылку рабочих и служащих в санатории и дома отдыха, детей рабочих и служащих в детские санатории и пионерские дачи; на бесплатное обучение и повышение квалификации, на выплату стипендии учащимся и ряд других выплат и льгот.
К 1929 году Советская власть в законодательном порядке утвердила полное социальное обеспечение всех трудящихся, которое стало одной из г<