Принципы миротворчества оон (как в уставе оон, так и в современных документах и докладах оон)

Принципы миротворчества ООН (как в Уставе ООН, так и в современных документах и докладах ООН)

Миротворческая деятельность ООН в широком смысле слова включает в себя все виды и методы, применяемые ООН, все действия и усилия этой организации по:

1. сохранению мира,

2. предупреждению его нарушений,

3. по поддержанию мира,

4. по восстановлению нарушенного мира,

5. по принуждению к миру и

6. закреплению его миростроительными операциями.

Существуют три основных принципа, которые позволяют рассматривать операции ООН по поддержанию мира в качестве самостоятельного инструмента по обеспечению международного мира и безопасности.

• согласие сторон;
• беспристрастность;
• неприменение силы за исключением случаев самообороны и защиты мандата.

Согласие сторон

Развертывание операций ООН по поддержанию мира осуществляется с согласия основных сторон — участников конфликта. Это требует приверженности сторон политическому процессу. Согласие на проведение операции по поддержанию мира предоставляет ООН необходимую свободу действий в политическом и физическом плане для осуществления предусмотренных мандатом задач.

В отсутствие такого согласия персонал операции по поддержанию мира рискует стать одной из сторон конфликта, что может побудить его к принятию принудительных мер и помешать выполнению основных функций по поддержанию мира.

Беспристрастность

Беспристрастность имеет важнейшее значение для обеспечения согласия и сотрудничества основных сторон, однако беспристрастность — это не нейтральность и не бездействие. Миротворцы Организации Объединенных Наций должны сохранять беспристрастность в отношениях со сторонами конфликта, но не должны занимать нейтральную позицию в том, что касается выполнения их мандата.

Подобно объективному судье, назначающему наказание за нарушение правил, персонал операций по поддержанию мира должен пресекать любые действия сторон, которые нарушают обязательства по обеспечению мирного процесса или международные нормы и принципы, лежащие в основе операций Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.

Несмотря на важность установления и поддержания хороших отношений с участниками конфликта, миротворцам следует избегать совершения любых действий, которые могли бы поставить под сомнение объективность персонала операций по поддержанию мира. Миссия должна неукоснительно соблюдать принцип беспристрастности, не опасаясь ошибочных оценок или ответных мер.

Неспособность выполнить эти требования может нанести ущерб авторитету и легитимности операции и привести к отзыву согласия на присутствие миротворцев со стороны одного или нескольких участников.

Неприменение силы за исключением случаев самообороны и защиты мандата

Операции ООН по поддержанию мира не являются инструментом принуждения. Однако с санкции Совета Безопасности применение силы на тактическом уровне возможно в случаях самообороны и защиты мандата.

В условиях нестабильной ситуации Совет Безопасности предоставляет операциям ООН по поддержанию мира широкий мандат, который дает полномочия «использовать все необходимые средства» для сдерживания насильственных попыток сорвать политический процесс, обеспечения защиты гражданского населения, находящегося под угрозой физического нападения, и/или оказания содействия национальным властям в обеспечении правопорядка.

Хотя на местах данные виды миротворчества иногда представляются схожими, необходимо проводить различие между активными операциями по поддержанию мира и принуждением к миру в соответствии с положениями главы VII Устава Организации Объединенных Наций.

• Активное миротворчество предусматривает применение силы на тактическом уровне с санкции Совета Безопасности и согласия принимающей страны и/или основных сторон конфликта.
• Принуждение к миру, напротив, не требует согласия основных сторон и допускает применение вооруженных сил без санкций Совета Безопасности.

Применение силы в ходе операции ООН по поддержанию мира допустимо только в качестве крайней меры. Осуществление таких мер должно предусматривать точный расчет, выверенные масштабы, своевременность и соблюдение принципа достижения желаемых результатов минимальными средствами, а также обеспечение согласия на продолжение деятельности миссии и выполнение ее мандата. Применение силы со стороны операции ООН по поддержанию мира всегда сопряжено с политическими последствиями и зачастую приводит к непредвиденным результатам.

 

Типология миротворческих операций. Типы, виды операций. Примеры.

Миротворческие операции учреждаются Советом Безопасности, а руководство ими осуществляет Генеральный секретарь, часто через своего специального представителя.

 

Существуют два вида миротворческих операций:

· миссии наблюдателей и

· операции с участием миротворческих сил.

Наблюдатели безоружны, а военнослужащие миротворческих сил ООН вооружены легким вооружением, которое они могут применять исключительно в целях самообороны. Миротворцев ООН легко узнать по эмблеме ООН и голубым беретам, которые они носят, находясь на службе. Голубые каски, ставшие символом миротворцев ООН, надеваются во время любых операций, когда существует опасность. Миротворцы носят свою национальную форму. Правительства, предоставляющие войска, сохраняют полный контроль за своими воинскими контингентами, несущими службу под флагом ООН.

Примеры:

Миссии наблюдателей:

· Ирак, Кувейт (1991-2003, война в Персидском заливе)

· Таджикистан (1994-2000, гражданская война)

· Ангола (1997-1999 гражданская война)

· Сьерра-Леоне (1998-1999-гражданская война)

· Сирия (апрель-август 2012-гражданская война)

Участие миротворческих сил (принуждение к миру)

· Миссия ООН в Либерии (2003, Вторая гражданская война в Либерии)

· Миссия ООН по стабилизации восстания в Гаити (2004)

· Миссия ООН в Афганистане (2002-н.в.)

Конфликт в Южной Осетии/Грузии и миротворческая операция в конфликтном регионе Южной Осетии/Грузии

Их там было 2, про какой надо не понятно (но скорее про 2008), поэтому на всякий случай напишу про оба

1. 1992-1993

активная фаза грузино-южноосетинского конфликта, вылившиеся в вооружённое противостояние (1991-1992), начавшаяся на волне самоопределения национальных окраин СССР и завершившаяся Дагомысскими соглашениями.

Причина: В последние годы существования СССР обострились отношения между центральной грузинской властью и осетинским населением Южной Осетии. 10 ноября 1989 года Совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области принял решение о преобразовании Юго-Осетинской АО в автономную республику в составеГрузинской ССР, что вызвало негативную реакцию со стороны Президиума Верховного Совета Грузинской ССР, который признал это решение незаконным. При попытке проведения в Цхинвале митинга произошло вооружённое столкновение участников акции, местных властей, милиции и осетинского населения, приведшее к гибели людей. Отношения между республикой и её автономией накалялись всё сильнее, причиной которой было стремление Грузии обрести независимость и желание Юго-Осетинской АО остаться в составе Советского Союза.

Боевые действия, сошедшие, были прекращены после подписания Дагомысских соглашений между Россией и Грузией. 14 июля1992 в зону конфликта были введены миротворческие силы в составе трёх батальонов (российского, грузинского и осетинского).

2. 2008

Вооружённый конфликт в Южной Осетии, Пятидневная война — вооружённый конфликт, произошедший в августе 2008 года между Грузией, с одной стороны, и Южной Осетией и Абхазией, а также Россией, с другой.

Республика Босния и Герцеговина (БиГ)



На основе принятого в 1945 г. Устава, приоритет ООН в отношении применения принудительных действий любыми региональными организациями незыблем. Однако события, связанные с инспирированной Западом войной, в ходе которой распалась Югославия, показали, что страны, входящие в НАТО, отнюдь не привержены этому принципу, ООН, в частности ее Совет Безопасности, приняла немало резолюций в связи с этими событиями сначала по Югославии, а затем по входившим в нее территориям, прежде всего по Республике Боснии и Герцеговине. 

Начиная с 1992 г., ряд резолюций Совета Безопасности ООН уже давали полномочия НАТО, но так, что этого почти никто не понимал. Чаще всего НАТО скрывалась за словами "региональные организации или союзы". 

Так, например, в резолюции g 776 от 14.09.92 о расширении мандата УНПРОФОР предлагалось " региональным организациям или союзам " оказать генеральному секретарю "финансовую или другую помощь...". Резолюция g 781 от 9.10.92 призывала "государства на национальном уровне или через региональные организации или союзы предпринять все необходимые меры для обеспечения помощи УНПРОФОР на базе специального наблюдения и других возможностей...". Резолюция g 787 от 16.11.92 "...призывает государства в национальном плане или через региональные организации или союзы использовать... меры... для безопасности всех морских поручений при входе и выходе к цели контроля, проверки товара, а также обеспечения приведения в жизнь резолюций 713 и 757". Резолюция g 816 от 31.03.93 "Обязует государства-члены... самим или через региональные организации или союзы... предпринять все необходимые меры в воздушном пространстве республике БиГ в случае дальнейших нарушений...". 

С 12 апреля 1993 г. по просьбе Генерального секретаря полеты в воздушном, пространстве Боснии и Герцеговины осуществляли самолеты НАТО для соблюдения режима "бесполетной зоны". С этого времени роль UNPROFOR ограничивалась наземным наблюдением, а "все меры, связанные с принуждением, осуществлялись НАТО". 

В июне 1993 г. Резолюция g 836 об употреблении воздушных сил в Боснии и Герцеговине приняла решение о том, "чтобы государства-члены.., действуя на национальном плане или через региональные организации или союзы, предприняли на основе полномочия Совета Безопасности и в тесной координации с генеральным секретарем и УНПРОФОР все необходимые меры с применением воздушных сил... как поддержка УНПРОФОР в осуществлении его мандата". 

В июне же 1993 г. министры иностранных дел стран НАТО приняли решение о предоставлении защиты с воздуха силам обороны ООН на территории Югославии. Уже в июле самолеты НАТО начали проводить учебные полеты в целях обеспечения непосредственной авиационной поддержки. 

Таким образом, конфликт на территории Югославии достаточно быстро и серьезно стал обсуждаться в НАТО, причем с явно военных позиций. Уже на декабрьской сессии (1992 г.) Комитета военного планирования НАТО на уровне министров обороны было принято решение, которое, с различными оговорками, тем не менее предусматривало возможность прямого военного вмешательства в югославский конфликт. Надо заметить, что не все официальные деятели Запада разделяли подобный подход. В качестве примера можно процитировать министра иностранных дел Англии Дугласа Хэрда: "НАТО - это не международная полиция. И это, конечно, не армия крестоносцев, которые выступают, чтобы с помощью силы разъединить воюющие войска или водрузить знамя на чужой земле. В ее полномочия не входит навязывать странам, не являющимся элементами НАТО, западные представления о ценностях или улаживать споры между другими государствами. Но НАТО не может заменить ООН, СБСЕ или Европейское Сообщество. Прежде всего, ООН с ее особым правовым авторитетом не имеет себе равных". 

Несмотря на подобную позицию ряда европейских стран, НАТО с июля 1992 г. приступила к выполнению резолюции Совета Безопасности ООН по Югославии: корабли, входящие в постоянное соединение ВМС НАТО в Средиземноморье, осуществляли в Адриатическом море контроль за соблюдением торгового эмбарго против Сербии и Черногории и эмбарго на поставку оружия всем бывшим республикам Югославии (согласно резолюциям Совета Безопасности g 713 и 757). 

Был начат также контроль над воздушной зоной Боснии и Герцеговины, запрещенной для полетов (резолюция g 836). 

Как отмечалось в докладе Генерального секретаря ООН, после отказа сербов принять план Вэнса-Оуэна, Организация Североатлантического договора "в рамках регионального договора" приступила к проведению предварительных исследований о возможности участия военных групп НАТО "в планировании широкой оперативной концепции осуществления мирного плана для Боснии и Герцеговины", или осуществления задач военного характера в рамках мирного плана. НАТО предложила провести наземную разведку и связанные с этим мероприятия, а также "рассмотреть возможность предоставления ключевой штабной структуры, предусматривающей возможность задействования других стран, которые могут направить свои воинские контингенты". Итак, вполне конкретные военные цели прикрывались миротворческой фразеологией, но со временем это прикрытие становилось все тоньше и тоньше. Постепенно все отчетливее обозначалась триединая задача сил НАТО в так называемой миротворческой концепции ООН: военно-морские операции, военно-воздушные операции и операции по защите персонала ООН. Так вот, последняя задача, так необходимая миротворцам, практически натовцами игнорировалась. 

Начиная с августа 1993 г., в UNPROFOR уже были созданы оперативные механизмы предоставления НАТО военно-воздушных сил для обеспечения охраны персонала ООН. Как отмечал Генеральный секретарь ООН Б.Бутрос-Гали, эти механизмы прошли проверку в ходе ряда учений и целиком были готовы для использования, были также подготовлены и планы военных операций. 

С начала 1994 г. США приняли решение использовать в бывшей Югославии не только ВВС и ВМС, но и сухопутные силы НАТО: осуществлялось постоянное планирование, собиралась информация и анализировалась обстановка на театре военных действий, осуществлялась подготовка расквартированных в Европе подразделений, в Хорватию и Боснию были направлены американские военные специалисты". 

Постепенно ООН отводится роль "политического прикрытия" для действий военного блока. Тенденция перехода к новой концепции миротворчества в ООН проявлялась отчетливо. Б.Бугтрос-Гали в начале 1994 г. приветствовал тесное сотрудничество ООН и НАТО. С 10 января 1994 г. между НАТО и ООН продолжились уже открытые дискуссии об участии Североатлантического союза в миротворческих операциях в бывшей Югославии. Согласно полномочиям, полученным по резолюциям g 836 и 913, все планы применения силы в БиГ отныне разрабатывались совместными усилиями НАТО и UNPROFOR. Присутствие оперативных представителей НАТО в штабе UNPROFOR в Загребе значительно увеличилось. Итак, с самого начала НАТО уделила большое внимание активной проработке планов непосредственных силовых акций. Особенно активно она занялась в январе-феврале 1994 года обсуждением возможностей ударов с воздуха по боснийским сербам, окружившим Сараево. Ситуация значительно обострилась после взрыва (5 февраля 1994 г.), от которого в городе погибли 68 чел. и около 200 получили ранения. 

 Напомним, что еще в августе 1993 г. Совет НАТО принял решение о начале немедленной подготовки к авиационным ударам. В этой связи военное руководство НАТО разработало несколько оперативных вариантов бомбардировок. Один вариант предусматривал ограниченные бомбардировки позиций сербской артиллерии и танков, обстреливавших Сараево. Другой - предполагал осуществление налетов на центры управления, дороги и склады в районе Сараево. Наиболее жесткий вариант предусматривал бомбардировки широкого круга сербских объектов на территории Боснии. "Эти варианты, - писал Майкл Гордон в "Нью-Борк тайм", - позволяют НАТО постепенно усилить военный нажим... Конкретные цели будут предложены американским генералом Джереми Бурда, главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО в Южной зоне Европы, потребуется также одобрение генерала Жака Кота, который командует силами ООН по охране на Балканах". 

Тогда же, в августе 1993 года, Генеральный секретарь НАТО Манфред Вернер заявил: "С 22 июля (1993 г. - Авт.) НАТО готова задействовать свою авиацию на основе резолюции Совета Безопасности 836", а 12 августа 1993 г. Совет НАТО одобрил "Оперативные варианты ударов с воздуха в Боснии и Герцеговине", представленные Военным комитетом альянса. 

Однако ознакомление с резолюцией 836 (принята Советом Безопасности 4 июня 1993 г.), на которую сослался М.Вернер, приводит к выводу, что она не дает никаких полномочий НАТО на бомбардировку целей вокруг Сараево. Резолюция огра-ничилась лишь подтверждением ранее установленного запрета на военные полеты в воздушном пространстве Республики Боснии и Герцеговины и указанием в п. 10 на то, что государства-члены ООН, действуя на национальном уровне или через региональные организации или соглашения, могут принимать под руководством Совета Безопасности и при условии координации с Генеральным секретарем и СООНО (Силы ООН по охране. - Авт.) все необходимые меры путем применения военно-воздушных сил. Ссылка в резолюции на необходимость руководства действиями авиации со стороны Совета Безопасности ООН исключает возможность проведения без решения этого органа конкретных операций любых ВВС. 

Из этого совершенно ясно, что удары военной авиации НАТО по Сараево и его окрестностям могли быть осуществлены только на основе специальных резолюций Совета Безопасности. Тем не менее, НАТО от своего имени предъявила ультиматум боснийским сербам отвести в десятидневный срок (до 1 часа ночи 21 февраля 1994 г.) на 20 км от Сараево свое тяжелое вооружение. Ультиматум был подкреплен угрозой нанести удар с воздуха. Это сделало реальной возможность прямого военного вмешательства в межобщинный конфликт в Боснии. Таким образом, готовилась действительно большая военная операция, чреватая непредсказуемыми последствиями. 

После объявления ультиматум Генеральный секретарь ООН Б.Бутрос-Гали на встрече представителей стран НАТО в Брюсселе поддержал идею нанесения воздушных ударов по боснийским сербам. Он утверждал даже, что для этого не требуется специального решения Совета Безопасности, а достаточно лишь положительного решения Совета НАТО. "Я наделен полномочиями, - заявил он, - нажать кнопку" относительно воздушной поддержки... но для воздушных ударов необходимо будет решение Совета НАТО...". При этом он сослался на ежедневные контакты с официальными лицами США и НАТО. 

Заявление Генерального секретаря ООН напомнило претензии некоторых его предшественников в годы "холодной войны", весьма "расширительно" истолковывавших свои полномочия. Поэтому комментарий главы дипломатического ведомства Египта А.М.Муса выглядит вполне закономерно: "Все прекрасно знают, что он (то есть Б.Гали - Авт.) является то соучастником, то исполнителем стратегии и тактики США". 

Лишь решительная позиция России позволила миру избежать резкого расширения конфликта. Кроме того, российский воздушно-десантный батальон, входящий в состав "голубых касок" ООН, вступив в Грбавицу (пригород Сараево), разделил сербов и мусульман, что и обеспечило прекращение огня. 

После подписания Мирного соглашения по Боснии (Париж, 14 декабря 1995 г.) Североатлантический союз создал и возглавил Многонациональные силы по выполнению соглашения (ИФОР), перед которыми была поставлена задача выполнения военных аспектов соглашения. 

В соответствии с приложением 1А Мирного соглашения операцию "Джойнт индевор" возглавляла НАТО под политическим управлением и контролем Североатлантического совета. Система военного управления ИФОР строилась по принципу единоначалия. Общее военное руководство осуществлял Верховный главнокомандующий объединенных вооруженных сил НАТО в Европе. 

Передовая оперативная группа обеспечения развертывания прибыла в Боснию и Хорватию 2 декабря 1995 года для организации штаб-квартиры, установления связи и налаживания работы тыла, необходимых для принятия основных сил выполнения соглашения (численностью в 60 тыс. чел.). 

Развертывание основных сил началось 16 декабря 1995 г. после окончательного утверждения оперативного плана (ОПЛАН) Североатлантическим советом и резолюции Совета Безопасности ООН g 1031 от 15 декабря, дающей полномочия на проведение операции ИФОР. Передача полномочий от командующего миротворческими силами ООН командующему ИФОР проводилась 20 декабря, после утверждения Советом НАТО развертывания основных сил. В этот день все силы НАТО и войска стран, не входящих в НАТО и участвующих в операции, перешли под командование и/или управление командующего ИФОР. При этом ИФОР обеспечили условия для безопасного, упорядоченного и своевременного вывода остававшихся сил ООН, не переходивших под командование и/или управление НАТО. 

К 19 января 1996 г., через 30 дней после передачи полномочий ИФОР от СООНО, стороны, подписавшие соглашение, вывели свои войска из зоны разделения с обеих сторон согласованной линии прекращения огня. На 3 февраля все войска были выведены из подлежащих передаче районов. Передача территорий между боснийскими образованиями была завершена к 19 марта и вдоль пограничной линии между образованиями была установлена новая зона разделения. 

По условиям Мирного соглашения, все тяжелое оружие и войска должны были к 18 апреля быть собраны в районах расквартирования или демобилизованы. Это было последним этапом выполнения военного приложения к Мирному соглашению. По техническим причинам стороны, подписавшие мирное соглашение, не смогли завершить вывод и демобилизацию или сбор в районах расквартирования тяжелого оружия и войск к установленному сроку. Однако к пересмотренному сроку, установленному ВГК ОВС НАТО в Европе на 27 июня 1996 г., сбор тяжелого оружия в районах расквартирования был завершен. 

После проведения выборов в Боснии (сентябрь 1996 г.) считается, что ИФОР завершили выполнение своей задачи. Однако, в то время уже было ясно, что предстояло еще провести большую работу в гражданской области, и общая обстановка будет оставаться потенциально неустойчивой и опасной. Поэтому министры обороны стран НАТО на неофициальной встрече (г. Берген, Норвегия) приняли решение о том, что Североатлантическому союзу необходимо рассмотреть возможности и после истечения мандата ИФОР (декабрь 1996 г.) оказывать поддержку для создания условий безопасности. 

В ноябре и декабре 1996 г. в Париже был утвержден двухлетний план укрепления мира, который затем был доработан в Лондоне под эгидой Совета по выполнению мирного соглашения, созданного в соответствии с Мирным соглашением. На основе этого плана и изучения в НАТО вариантов обеспечения безопасности, министры иностранных дел и министры обороны стран НАТО приняли решение о том, что для обеспечения стабильности требуется присутствие в стране меньших по численности военных сил, - Сил стабилизации (СФОР) - которые должна была организовать НАТО. 

По резолюции Совета Безопасности ООН g 1088 от 12 декабря 1996 г., Силам стабилизации как законному приемнику ИФОР было поручено выполнение военных аспектов Мирного соглашения в соответствии с Главой VII Устава ООН (принуждение к миру). СФОР получили аналогичную ИФОР установку на жесткое применение силы, если это потребуется для выполнения поставленной задачи и самообороны. 

На основе общего соблюдения условий Дейтонского соглашения, меньшие по численности СФОР могли сосредоточить свои усилия на выполнении всех положений Приложения 1А Мирного соглашения. 

Планами НАТО предусматривалось проведение операции СФОР в срок 18 месяцев при пересмотре численности войск по истечении 6 и 12 месяцев с целью перенесения центра тяжести с задач стабилизации на задачи сдерживания и завершения операции к июню 1998 г. По результатам анализа в июне 1997 г., был сделан вывод о том, что за исключением некоторых корректировок состава сил в период муниципальных выборов, значительных изменений в численности и потенциале СФОР не потребуется до тех пор, пока Североатлантический совет после консультаций со странами, не входящими в НАТО и выделившими свои воинские контингенты в СФОР, не проведет тщательную оценку военного положения в Боснии и Герцеговине после выборов. 

В декабре 1997 г. министрами иностранных дел и министрами обороны стран НАТО был принят ряд дополнительных решений, связанных с выполнением Мирного соглашения по Боснии и Герцеговине. 

Североатлантический совет провел рассмотрение операции СФОР и подтвердил, что при продолжении выполнения силами своего мандата их численность будет оставаться на прежнем уровне (при осторожной корректировке). При этом Североатлантический совет наметил переходную стратегию, предполагающую регулярный пересмотр численности сил и их постепенное сокращение, а также передачу их обязанностей компетентным общим институтам, гражданским органам власти и международным органам после создания необходимых для этого условий.

 

История конфликта

Основная статья: История Косова

· 28 марта 1989 сербский парламент, отменив югославскую конституцию 1974 года, восстановил суверенитет Сербии над краем. В этом же году Слободан Милошевич участвует в праздновании 600-летия Косовской битвы 28 июня. Милошевич провёл крупнейший митинг, на котором собралось около миллиона человек.

· В 1989—1990 годах в рамках «Антибюрократической революции» по инициативе Милошевича были распущены парламент и правительство Косово. Почти все албанцы были уволены из государственных учреждений.

· Сентябрь 1991: во время распада Югославии после тайного референдума была провозглашена «Республика Косова», которую признала лишь Албания. Создавались теневые структуры власти. С тех пор албанцы пассивным сопротивлением старались привлекать внимание мирового сообщества.

· В 1992 албанцы Косова избрали писателя Ибрагима Ругову в президенты Республики Косово. Был избран также парламент, так и не приступивший к работе. Назначенное Руговой правительство работало из-за границы.

· Мирное сопротивление в Косове албанцам казалось безрезультатным, и Армия Освобождения Косова перешла к вооружённой борьбе.

· Сентябрь—октябрь 1997: албанцы Косова бойкотировали выборы в парламент Сербии, произошли тяжёлые столкновения между албанцами и сербскойполицией в Косово. В президентских и парламентских выборах «Республики Косово» Ругова был подтверждён в должности

Инцидент в Рачаке

Основная статья: Инцидент в Рачаке

Инцидент в Рачаке (Резня в Рачаке) — события в селе Рачак (Косово и Метохия) 15 января 1999 года. Согласно версии албанских сепаратистов, представители югославских силовых ведомств устроили в селе массовую расправу над гражданским населением (этот инцидент, поданный в таком свете, послужил поводом для НАТО впервые поднять вопрос о применении силы в отношении Югославии).
По версии югославского информационного агентства «Танюг», в Рачаке имела место операция против группы албанских боевиков, опиравшейся на систему укрепленных пунктов в округе села.

В период с 24 марта по 10 июня 1999 года была проведена военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия.

Причиной интервенции войск НАТО была названа волна этнических чисток в регионе (впоследствии Международный трибунал по бывшей Югославии подтвердил ответственность югославских служб безопасности за преступления против человечности в отношении албанского населения Косово, однако уже после начала операции НАТО).

Результатом операции было завершение Косовской войны. Контроль над регионом перешёл к силам НАТО и албанской администрации. Прошли этнические чисткисреди сербского населения Косово и Метохии.

Край Косово



Зоной другой миротворческой операции сил НАТО было Косово, когда возник конфликт между воинскими формированиями Сербии и Силами косовских албанцев. НАТО под предлогом гуманитарной интервенции вмешалась в конфликт и начала воздушную кампанию против Союзной Республики Югославии, которая продолжалась 77 дней. 10 июня 1999 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию g 1244 о принципах политического разрешения кризиса в Косово и направлении туда под эгидой ООН международного военного контингента, состоящего в основном из сил НАТО и под единым натовским командованием. 

Деятельность Сил для Косово (СДК или KFOR) регламентируется прежде всего резолюцией Совет Безопасности ООН g 1244, мирным планом Черномырдина - Ахтисаари и Военно-техническим соглашением между командованием НАТО и СРЮ, а также в соответствии с разработанным в Рамбуйе соглашением. 

В СДК (численность 50 тыс. военнослужащих) под единым командованием и управлением принимают участие воинские контингенты всех 19 стран НАТО и 20 государств, не входящих в НАТО (среди них войска 16 государств-партнеров, в том числе российский контингент численностью 3200 военнослужащих). 

В задачи СДК входит, прежде всего, обеспечение безопасности Миссии ООН по делам временной администрации Косово (МООНВАК) и создание условий для ее работы. Они также уполномочены контролировать соблюдение заключенного (июнь 1999 г.) "Военно-технического соглашения о выводе югославских военных, полицейских, специальных и пограничных сил из Косово" и наблюдать за режимом согласованных зон наземной (по 5 км от границы между Косово и остальной частью СРЮ в обе стороны) и воздушной (по 25 км воздушного пространства аналогично) безопасности. Командующий СДК имеет полномочия применить против Югославии силу в случае нарушения границ этих зон, где не должно быть никакого вооружения Югославской Народной Армии (ЮНА), систем ПВО. При этом СДК не несут ответственности за ущерб, который они могут нанести государственной или частной собственности при выполнении своих обязанностей. 

Кроме того, СДК участвуют, наряду с гражданской полицией ООН, в обеспечении порядка и безопасности в Косово, охране остающихся там этнических меньшинств. Однако, как показали события, прошедшие с момента развертывания СДК, последние не справляются с этой задачей. Этническая чистка Края, жертвами которой становится неалбанское население, а также албанцы, обвиняемые Освободительной Армией Косово (OAK) в "коллаборационизме" с югославскими властями, продолжается. Гуманитарная ситуация постоянно ухудшается. Остающиеся в Косово неалбанцы проживают под охраной СДК в нескольких анклавах. Доступ сербов к медицинскому обслуживанию и школьному образованию фактически закрыт. 

В этой ситуации СДК, 50% которых (от 20 тыс. до 25 тыс. чел.) были заняты охраной национальных меньшинств, прибегали к так называемой "гуманитарной эвакуации": неалбанское население вывозили в Сербию и Черногорию со смутными перспективами на возвращение. По сути, "гуманитарная эвакуация", осуществляемая СДК, помогала реализовать планы албанских лидеров по созданию этнически чистого Косово. Однако ни эмблемы ООН, ни конвой НАТО не являются гарантией безопасности. 

Международными наблюдателями отмечается тенденция к этнической гомогенизации Края и исчезновению национально смешанных общин, а также немногочисленных этнических анклавов. 

Ситуация в сфере безопасности остается напряженной. Растет организованная преступность, в частности, рэкет под предлогом защиты, контрабанда, вымогательство и азартные игры, торговля людьми, человеческими органами и т.п. 

Очень часто военнослужащие СДК становятся орудием албанских преступлений, участвуя в выселении сербов и других неалбанцев из своих домов только на основе устных заявлений албанцев об их праве собственности на них. Отмечены случаи прямого нарушения СДК своих обязанностей, когда они расправляются с протестующими сербами, арестовывают их и держат в заключении по несколько месяцев без предъявления обвинения. Контингент СДК не дает вернуться югославским полицейским для охраны исторических, религиозных и культурных памятников, как это предусмотрено резолюцией g 1244, и не делает этого сам. 

В обязанности СДК также входит обеспечение демилитаризации OAK. Однако истинный облик этой демилитаризации далек от того, что обычно понимается под этим термином. Первые сомнения в качественности этой демилитаризации возникли еще в ходе конференции в Рамбуйе. Как свидетельствует американский советник албанской делегации по правовым вопросам, представителям НАТО и США удалось уговорить албанцев подписать соглашение, только разъяснив им, действительный смысл предполагаемой демилитаризации, которая на практике означала трансформацию OAK в какую-то иную структуру. 

Поэтому нет ничего удивительного в том, что к контрольному сроку окончания демилитаризации (20 сентября 1999 г.) OAK сдала 10 тыс. единиц старого стрелкового оружия, хотя в ходе военных действий у нее на вооружении находилось самое современное оружие. Тем не менее, это было оценено СДК и МООНВАК как успешное завершение демилитаризации. После этого была разработана концепция демилитаризации и трансформации OAK в так называемый "Корпус защиты Косово" (КЗК), который должен был стать гражданским чрезвычайным вспомогательным учреждением, призванным выполнять спасательные и восстановительные работы при возникновении стихийных бедствий, оказывать гуманитарную помощь, особенно в труднодоступных районах, помогать в разминировании территории и тому подобных функций. При этом КЗК должен был участвовать в политической жизни. Численность Корпуса (3 тыс. чел. персонала на действительной службе и 2 тыс. чел. резерва), как признают международные чиновники, позволит конкретным членам OAK участвовать в этой профессиональной гражданской и, как задумано, многоэтнической структуре, поскольку 10% от численности КЗК должны составлять представители национальных меньшинств. 

Однако уже сразу после образования КЗК был зафиксирован целый ряд серьезных преступлений, совершенных его потенциальными членами. Это заставляет сомневаться в пользе КЗК для создания многоэтничного Косово. У некоторых из членов КЗК обнаружены крупные запасы оружия, другие берут на себя полицейские функции на местах. Все это подрывает доверие местного неалбанского населения и к данной структуре и к международному присутствию как ее патрону. 

В целом, и МООНВАК, и СДК отмечают, что в Косово наблюдается соперничество между международными силами и контролируемыми OAK государственными структурами албанской общины в Косово, активно функционировавшими все 90-е годы. И соперничество это - не в пользу международных сил. Особенно это касается налоговой сферы, в результате чего из-под контроля международных структур в Косово, взявших на себя все государственные и управленческие функции, уходят большие суммы. 

И, наконец, резолюция СБ ООН g 1244 возлагает на СДК выполнение пограничных функций. Однако на практике это выражается в осуществлении таможенного контроля в четырех пунктах пересечения границы Югославии с Албанией и Македонией примерно двумястами военнослужащими СДК. 

Поэтому, учитывая вывод югославских пограничных сил из Края, международные границы СРЮ в районе Косово, особенно в горах, остаются практически открытыми. Упоминавшееся в прессе проникновение на территорию Косово нескольких сотен тысяч албанцев без документов ставит под сомнение способность СДК качественно выполнять эти функции. При этом НАТО предпочитает сотрудничать с албанскими пограничниками, а не с компетентными югославскими властями, возвращение которых предусмотрено резолюцией СБ ООН g 1244. При этом 

Генеральный секретарь НАТО Дж.Робертсон заявил, что возвращение в Косово югославских сил произойдет тогда, когда для этого настанет подходящий момент. Руководство НАТО открыто говорит о том, что Североатлантический альянс в виде СДК пришел в Косово на<