Теория экономики предложения

Теория экономики предложения — это фундаментальная теория, которая принадлежит наиболее активному крылу консервативных экономистов. Она выросла из смеси американского экономического романтизма, прагматизма и политической демагогии. Она играет важную роль в определении экономической политики администрации США.

У истоков теории стояли практические деятели (политики Дж.Кемп, Дж.Русселоторг, У.Рот, журналисты: Дж.Ванниски, Дж.Гилдер, И.Кристол), теоретики — профессора А.Лаффер, Р.Мандель. Эмпирические исследования представлены профессорами М.Фелдстайном, М.Боскиным и др.

Представители экономики предложения являются сторонниками идей экономического либерализма. В теоретическом плане концепция характеризуется применением принципов микроэкономического подхода к анализу таких макроэкономических проблем, как накопление капитала и государственные финансы. При этом основное внимание уделяется воздействию налогов и налоговой политики на экономическую активность, корректировке системы регулирования, смещению целей и приоритетов экономической политики и модификации методов достижения этих целей. Представители экономики предложения требуют ликвидации «вредных» форм регулирования, уменьшения регламентирующей и регулирующей деятельности государства, а также укрепления рыночных основ предпринимательства.

Экономическое процветание общества теоретики экономики предложения связывают с защитой частной собственности и с совершенствованием механизма цен, с созданием дополнительной системы мер по повышению конкурентоспособности рыночной экономики, перестройкой системы социально-экономических и политических отношений в соответствии с интересами предпринимательства.

Но теоретики не стремятся полностью устранить государство из экономики. Они ведут речь о его преобразовании, создании «государства социального страхования», целью которого является улучшение положения всех американцев, создание справедливой социально-экономической организации, которая открывает простор для реализации индивидуальных устремлений и основана на принципе «равных возможностей», позволяющем обеспечить условия для эффективного функционирования экономики.

При этом идеологи экономики предложения считают, что условием, необходимым для процветания общества, является обеспечение богатства, права неограниченного владения собственностью, предпринимательской активности. Поэтому, признавая, что масса людей живет в нищете, они выступают за увеличение совокупного богатства общества посредством накопления капитала, за содействие богатым людям в реализации их устремлений, за сохранение рыночной системы хозяйствования, свободной системы цен, которая является механизмом, передающим информацию, необходимую для координации экономической деятельности; создающим стимулы для ее реализации, для распределения труда и капитала; обеспечивающим всеобщее изобилие, распространяющееся и на низшие классы.

В связи с этим одной из актуальных задач, по мнению теоретиков экономики предложения, является устранение внешних для рыночной системы хозяйствования препятствий свободному движению цен, связанных главным образом с системой налогообложения. По их мнению, оно вызывает нежелательное вмешательство в рыночный механизм.

Социально-экономическими предпосылками для пересмотра в 80-е годы системы налогообложения явились сильные негативные последствия высокого уровня налоговых ставок. Во-первых, высокие налоги обусловили эффект ускорения инфляции издержек. Это связано с тем, что большая часть налогов со временем трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Рост цен, в свою очередь, вызывает сокращение объемов производства, смещая кривую совокупного предложения влево.

Во-вторых, высокие налоги, обусловив рост производственных издержек и инфляцию, привели к снижению эффективности производства, сокращению вознаграждений, получаемых рабочими и предпринимателями после выплаты налогов. Это, в свою очередь, отразилось на внедрении нововведений и размерах инвестирования.

В-третьих, рост налогов вызвал в середине 70-х — начале 80-х годов инфляционную «эрозию доходов». Следствием инфляции стало увеличение налогового бремени. В начале 60-х годов доходы около 90 % налогоплательщиков находились в пределах двух-трех низших ставок, а высокая степень прогрессии применялась к 5 % богатейшего населения. Инфляция и рост доходов в течение 60—70-х годов привели к тому, что растущие предельные ставки подоходного налога, нацеленные на получателей высоких доходов, к концу 70-х годов стали применяться в отношении широких слоев населения со средними доходами. Кроме того, обесценивались налоговые льготы: налогооблагаемый минимум, стандартизированные скидки и пр.

Теоретики экономики предложения осуществляют пересмотр модели налогового регулирования, строя свои рассуждения на положении о необходимости обеспечения изменений в совокупном предложении факторов производства.

Главной предпосылкой изменений в совокупном предложении являются сбережения, увеличение которых вызывает сокращение потребительского спроса, расширение размеров накопления и инвестиций. Стимулирование сбережений теоретики связывают с воздействием на соответствующую относительную «цену», которая отражает привлекательность потребления по сравнению со сбережением. В результате центральным моментом становится воздействие на размер реально получаемых инвесторами доходов, на сбережения через изменения ставок налогов. Так определяется основной способ влияния на распределение потребления во времени, а также дохода на сберегаемую и расходуемую части.

Таким образом, представители экономики предложения, так же, как и кейнсианцы, считают фискальную политику мощным средством воздействия на экономику. Но, если для кейнсианцев она — способ непосредственного воздействия на совокупный спрос и объемы производства с вторичным эффектом на структуру цен, то для представителей экономики предложения бюджетно-налоговая политика — это средство изменять «относительные цены» и через них воздействовать на поведение субъектов, в результате чего изменяется объем производства и совокупный доход.

Данные положения позволили теоретикам экономики предложения обосновать вывод, что одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень налогов. Для теоретического доказательства стимулирующего воздействия низких налоговых ставок они использовали бюджетную концепцию А.Лаффера. По его мнению, движущей силой экономического роста выступает заинтересованность хозяйственных агентов экономической деятельности, ориентированной на рынок. Если эта деятельность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами. Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать.

Главной переменной величиной у Лаффера являются предельные ставки. Он считает, что если предельные ставки достигают достаточно высокого уровня, то сокращаются стимулы для предпринимательской инициативы и расширения производства, падают прибыли, усиливается процесс уклонения от уплаты налогов, следовательно, снижаются и общие налоговые поступления. Сокращение предельных налоговых ставок, напротив, высвобождает частную инициативу, обеспечивает рост производства, приток дополнительных поступлений в бюджет, возможность его сбалансирования.

Анализ последствий снижения налогов для государственных финансов осуществляется на основе «кривой Лаффера». Считая, что налоговые поступления являются продуктом налоговой ставки и налоговой базы, Лаффер проследил графическую взаимосвязь между ними. Это позволило ему обосновать вывод о том, что эффект воздействия изменения норм обложения на бюджетные поступления зависит от величины эластичности выпуска продукции по налоговой ставке. Когда ее величина достигает минус единицы, налоговые поступления начинают падать. Таким образом, по мере роста норм обложения от 0 % до 100 % поступления в государственный бюджет растут от нуля до некоторого максимального уровня, а затем снижаются до нуля в связи с тем, что более высокие налоговые ставки сдерживают экономическую активность и налоговая база сокращается.

По мнению Лаффера, сокращение налогов для экономики может дать тройной эффект: во-первых, способствовать преодолению дефицита государственного бюджета в связи со снижением масштабов уклонения и неплатежа налогов, повышением стимулов к производству и увеличению занятости, уменьшением правительственных трансфертных платежей (например, на пособия по безработице); во-вторых, обеспечивать расширение налоговой базы вследствие увеличения предложения рабочей силы и капитала, т.е. расширения объемов производства; в третьих, обусловливать перевод ранее используемых рынком труда и капитала из низкооплачиваемой в сравнительно высокооблагаемую сферу хозяйственной деятельности в связи с улучшением распределения ресурсов по сферам и повышением эффективности экономики.

Признавая, что эффективность снижения налогов зависит от «набора» мероприятий бюджетно-налоговой политики, неоклассики для обеспечения долговременного неинфляционного роста экономики предлагают осуществлять сокращение налоговых ставок одновременно со снижением государственных расходов. По их мнению, это обеспечит «эффект замещения» и погасит действие «эффекта дохода».

Таким образом, по сравнению с неокейнсианцами, которые строили механизм налогового регулирования на изменениях уровня налогов (снижения их как средства проведения антициклической политики, повышения в годы оживления и подъема с целью сдерживания деловой активности), неоклассики формируют его на основе широкомасштабного и целенаправленного снижения общего уровня налогов для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций, а также расширения общих налоговых поступлений.

 

32.Теория рациональных предложений. Роберт Лукас. Томас Сарджент.

Идея «рациональных ожиданий» была разработана Дж.Мутом, Р.Лукасом, Т.Сарджентом, Б.Барро и др. Так, американский экономист Дж.Мут, исследуя вопросы построения динамической модели цены, отмечал, что характер динамических процессов в экономической системе существенно зависит от механизма формирования ожиданий, от того, как индивиды на основании имеющейся информации строят свои прогнозы. Роберт Лукас получил Нобелевскую премию за разработку гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономического анализа и углублению понимания экономической политики.

По мнению «новых классиков», знание механизма формирования ожиданий позволяет представить влияние экономической политики на развитие экономического процесса.

Теория «рациональных ожиданий» базируется на получении экономическим субъектом полной информации, основанной на анализе, оценках предстоящих событий, прогнозах. Она предполагает, что фирмы в своих прогнозах исходят из оценок о том, как функционирует экономическая модель; какова динамика цен, расходов, уровня процентной ставки и пр.; каковы вероятные последствия принимаемых правительством решений; как могут измениться основные макроэкономические показатели. Исходя из данной информации, фирмы определяют свое рациональное поведение.

Таким образом, в соответствии с данной концепцией рынки товаров и ресурсов являются конкурентоспособными, рыночные субъекты собирают информацию и формируют ожидания относительно вещей, которые представляют денежный интерес, что позволяет им принимать решения, направленные на максимизацию их доходов. Новая информация быстро отражается на кривых спроса и предложения соответствующих рынков, равновесные цены и объемы производства приспосабливаются к новой ситуации (изменению технологии, рыночным потрясениям, изменениям в государственной политике). Так, если владельцы ценных бумаг на основании полученной информации ожидают падения цен на фондовом рынке, то они принимают решение и с целью максимизации своей прибыли начинают их продавать. Рост предложения акций на рынке ведет к падению курса акций.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, используя информацию, реагируют на сдвиги в экономической деятельности, в результате чего происходит «расчищение всех видов рынков».

На основе этого «новые классики» считают, что экономика эффективна и стабильна, что возможности правительства воздействовать на экономику сузились и краткосрочная политика управления спросом неэффективна. Дестабилизирующим фактором, по их мнению, является несовершенство информации, ее ограниченность и искаженность, что влияет на принятие экономических решений и нарушает стабильность рынка.

В связи с этим «новые классики» предлагают осуществить следующие меры:

· институциональную перестройку системы регулирования экономики, предполагающую отказ от государственного вмешательства, препятствующего свободному функционированию рынка рабочей силы, колебаниям заработной платы, перераспределению рабочей силы;

· переход к долгосрочной экономической политике;

· изменение системы социального обеспечения, мешающей рациональному поведению субъектов;

· изменение законодательных форм и пр.

 

 

33. Концепция социального рыночного хозяйства. Фрайбургская школа (В. Ойкен, В. Репке, Л. Эрхард).

Основоположником неолиберализма в Германии стал Вальтер Ойкен (1891-1950), заведовавший в начале 30-х годов кафедрой политэкономии во Фрайбургском университете, в честь которого школа получила название «фрайбургской». К числу видных неолибералов первого поколения относятся также Ф.Бем, X.Гроссман-Дерт, А.Рюстов, В.Репке, Л.Микш, К.Гестрих, Ф.Лутц и др. В настоящее время во Фрайбурге действует научно-исследовательский институт имени В. Ойкена, продолжающий разработки и популяризацию неолиберальной концепции.

Главной теоретической трибуной немецких неолибералов являются сборники под программным названием «Порядок экономики» («Ordo»), издающиеся ежегодно с 1937 г. Латинское слово «Ордо» превратилось в собирательное понятие, символизирующее строй экономики или организацию хозяйства, поэтому западногерманская доктрина стала также называться ордолиберализмом, который признавал свободу индивидуальной деятельности только в рамках определенного социально-экономического порядка, позволяющего осуществлять целенаправленную координацию всех видов деятельности и обеспечивать работоспособность хозяйственной системы.

Неолибералы предприняли попытку создать собственное учение о национальном хозяйстве на базе синтеза новой (молодой) исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма.

Важнейшим объектом исследования стали институциональные основы рыночного механизма. Так, экономические системы рассматриваются как постоянно развивающиеся организмы, отличающиеся друг от друга под воздействием социальных, исторических, технологических условий.

Государство изучается как организующее начало, а экономическая деятельность индивидов, семей, групп характеризуется интеграцией и взаимозависимостью.

Ойкен в своей книге «Основы национальной экономики» (1940), выдержавшей 9 изданий, осуществил фундаментальную проработку проблематики типологии основных форм рыночной экономики и разработал теорию экономического порядка.

Для того, чтобы выбраться из хаоса исторического разнообразия экономических систем и выявить закономерности их исторической изменчивости, Ойкен предложил использовать методы научной морфологии — науки о формах и строении организмов, изучающей их внутреннюю дифференциацию, эволюцию. По мнению ученого, чтобы определить строение экономики, необходимо выяснить происхождение и первооснову всех хозяйственных явлений — хозяйственных планов субъектов, которые они составляют для преодоления нехватки имеющихся благ для удовлетворения потребностей. В рамках страны согласование между планами может осуществляться двояко: либо на основе конкуренции и рынка, либо на основе централизованных приказов и планирования.

Следовательно, все формы реального экономического строя, которые когда-либо существовали в истории человеческого общества, могут быть сведены к двум абстрактным или «идеальным» типам экономической организации: «центрально-управляемой» и «меновой» (рыночной) экономике.

Это — «чистые» типы или логические конструкции, инструменты анализа, при помощи которых разнообразный исторический материал систематизируется на базе единого критерия — управления или координации экономической деятельности. «Идеальные» типы не существуют в реальности. В конкретных исторических системах элементы обоих «чистых» типов переплетаются, определяя специфику строя. Поэтому Ойкен сравнивал морфологию с алфавитом, в котором идеальные типы, как буквы, служат для составления слов. Он отмечал, что всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделения труда, денег, цен, прибыли, зарплаты, кредита и др.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому, в зависимости от господствующего принципа организации (децентрализации или централизации).

Реальная система является смешанной: в условиях реального центрально-управляемого хозяйства, выступавшего в формах натурального, социалистического или корпоративного строя, допускается децентрализация потребительского выбора, места работы, учебы; в рамках реальной децентрализованной рыночной системы возможна централизация отдельных хозяйственных функций (госбюджета, банков, страхования) и отдельных отраслей (транспорта, связи и др.).

Наиболее эффективной экономической системой, по мнению Ойкена, является свободное рыночное хозяйство, основанное на конкуренции и гибком ценообразовании, которые, в свою очередь, являются лучшим механизмом стимулирования индивидуальной деятельности, технического прогресса, экономического роста. Ойкен подчеркивал, что эффективная децентрализованная экономика возникает не стихийно, а должна формироваться под сознательным руководством государства. Государство должно проводить специальную «политику порядка», выбирая доминирующие хозяйственные формы, определяя тип организации системы.

Экономический порядок — это совокупность правил, норм и учреждений, увязанных со структурной организацией и регулирующих отношения между элементами экономической системы.

Таким образом, неолиберализм кардинально отличается от традиционного либерализма и неоклассики осознанием того, что эффективная рыночная экономика, основанная на конкурен-
ции, — это не продукт стихийной игры экономических сил, которые нередко ведут к различным деформациям системы, а результат целенаправленной экономической политики.

Капитализм, по мнению Ойкена, — это историческая форма менового хозяйства, соответствующая тому периоду, когда государство было «ночным сторожем» и проповедовало принципы невмешательства. Пассивность государства обусловила подрыв условий конкуренции, спровоцировала развитие таких явлений, как монополизм, социальное неравенство, безработица, кризисы. Так, подрыв структур свободной конкуренции монополизацией экономики основоположники неолиберализма расценивают как непосредственный источник всех бед. Рост крупных корпораций, государственный контроль характеризовались как признак разложения системы, основанной на принципах свободной конкуренции.

Конкуренция, по мнению неолибералов, в ходе стихийной эволюции самовырождается, так как конкурентная борьба способствует уничтожению соперников и появлению монополистов. Крупные компании воздействуют на характер, темпы, условия конкуренции, на рыночные отношения спроса и конкуренции. Это нарушает действия стихийных регуляторов — гибких цен, и ведет экономику к кризису. В связи с этим неолибералы выдвинули тезис о необходимости спасения рыночной системы путем создания «организованного» рынка и определили главной задачей государства реанимацию рыночной экономики, поддержание базисных элементов конкурентной системы.

Основными конституирующими (определяющими) принципами формирования высокоэффективной рыночной системы, впервые сформулированными Ойкеном в его концепции «строя конкуренции» и развитыми в трудах его последователей, являются: незыблемость частной собственности, свободное ценообразование, стабильное денежное обращение, экономическая самостоятельность и ответственность предпринимателей, конкуренция без монополий, принцип открытых рынков и постоянства экономической политики.

Право частной собственности Ойкен называет предпосылкой нормального функционирования рыночной экономики, так как только на этой основе возникают самостоятельные и независимые субъекты на рынке, несущие полную ответственность за результаты своей деятельности, могут быть обеспечены принципы свободы принятия решений, свободы выбора, свободы сделок и договоров. В связи с этим, по мнению неолибералов, формирование рынка должно сопровождаться процессами разгосударствления и приватизации в экономике.

Сердцевиной рыночного механизма является свободное ценообразование, которое позволяет одновременно решать две ключевые задачи: направлять производство выпускаемых товаров максимально соответствующего (качественного и количественного) общественным потребностям; стимулировать поиск наиболее эффективных путей развития производства. Основой создания эффективно действующей системы цен выступает система совершенной конкуренции, что позволяет оптимальным образом распределять ограниченные ресурсы в экономике.

Принцип открытых рынков означает отказ от всех протекционистских мер (ограничение ввоза, монополия на экспорт, субсидирование экспорта, ограничения по проникновению на отдельные рынки и пр.) и барьеров для конкуренции (картели, монополии и пр.).

Постоянство экономической политики является важнейшей предпосылкой экономического роста и высокого уровня занятости, поскольку при наличии гибкой системы цен и заработной платы слишком частые изменения в экономической политике вызывают у предпринимателей уменьшение склонности к инвестированию, рост безработицы.

При одновременном комплексном выполнении всех перечисленных принципов, по мнению неолибералов, возможно обеспечение «оптимального» хозяйственного порядка в условиях рыночной системы.

Вместе с тем, неолибералы признают необходимость государственного участия в обеспечении сохранности и улучшении рыночного порядка. Поэтому они к конституирующим принципам дополняют регулирующие принципы, среди которых: контроль за деятельностью монополий, поддержание стабильной денежной единицы, политика доходов.

Однако, неолибералы считают, что государственное вмешательство должно быть «конформным», т.е. оно должно приспосабливаться к рыночной системе и поддерживать ее, но в то же время должно быть ограничено жесткими рамками. По этому поводу Р.Репке в 1942 г., определяя роль государства в рыночной экономике, писал, что государство должно выступать в роли опытного футбольного судьи, задача которого состоит в том, чтобы беспрепятственно гарантировать соблюдение всех правил, но при этом не вмешиваться в игру.

В связи с этим, неолибералы допускают спорадическое государственное вмешательство в хозяйственные процессы, необходимость которого диктуется исключительными случаями, связанными главным образом с действием экзогенных факторов; наилучшим антициклическим средством признают институциональное регулирование, позволяющее создать «рамки» для протекания экономических процессов.

Главную опасность для экономики, наряду с монополизмом, неолибералы видели в инфляции. Они критиковали кейнсианские теории регулирования экономики посредством дефицитного финансирования, отвергали инвестиционную деятельность государства, как противоречащую принципам свободного рыночного хозяйства.

Экономическое равновесие немецкие либералы связывали с обеспечением условий свободной конкуренции, устойчивостью денежного обращения, сбалансированностью государственного бюджета и платежного баланса.

Смысл ордолиберализма сводился к тому, что государство должно ограничиваться формированием экономического строя, в рамках которого регулирование и хозяйственные процессы происходят спонтанно. Это нашло выражение в так называемом фрайбургском императиве, который гласит: «Государственному планированию хозяйственных форм — да, государственному планированию и регулированию государственных процессов — нет». Однако идеалом Ойкена является не просто рынок, а рынок организованный, социально ответственный, противостоящий политическому и экономическому подавлению личности, обеспечивающий достойное существование человека. Такое понимание рынка предопределяет специфическую особенность неолиберальной теории: требование дополнить политику экономического порядка системой социальных амортизаторов. Ойкен предлагал устанавливать гарантированный минимум заработной платы, ограничивать женский и детский труд на вредных производствах, развивать сеть благотворительных учреждений.