Образ науки в концепции логического позитивизма. Принцип верификации

В учениях Ф. Бэкона и Р. Декарта метод познания, в сущности, предрешал открытия в науке. Правильно применённый метод означал “разумный” метод, который и осуществлял контроль над процессом роста знаний.

Однако можно заметить, что в этой концепции совершенно игнорируется роль случайности, которая проявляется, по крайней мере, на стадии открытия.

Ведь, науке нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда проблема выглядит неразрешимой всё неожиданным образом проясняется, благодаря смелой гипотезе, догадке, благодаря случаю.

Очевидно, что в науке немалую роль играют утверждения гипотетического характера, которые могут оказаться как истинными, так и ложными.

В начале ХХ в. сторонники неопозитивизма предложили такую концепцию, Принципы неопозитивизма:

1. Очищение языка науки от метафизических псевдопонятий и псевдоутверждений;

2. Разработка единого языка унифицированной науки и обоснование методологического единства знаний;

3. Выделение двух классов значимых высказываний

А) аналитических суждений логики и математики

Б) синтетических суждений эмпирических знаний.

4. Обязательное верифицирование науки.

Суть её можно выразить в следующих положениях.

Учёный выдвигает гипотезу, и из неё дедуктивным путём выводит следствия, а затем сопоставляет их с эмпирическими данными;

Та гипотеза, которая противоречит эмпирическим данным, отбрасывается, а та, которая подтверждается, приобретает статус научного знания;

Смысл всем утверждениям научного характера придаёт их эмпирическое содержание;

Для того чтобы быть научным, утверждения обязательно должны соотноситься с опытом и подтверждаться им (принцип верификации).

Одним из сторонников этой концепции был немецкий мыслитель Р. Карнап.

Р. Карнап утверждал, что в науке нет окончательных истин, поскольку все гипотетические утверждения могут иметь лишь ту или иную степень истинности. “Никогда нельзя достигнуть полной верификации закона, – писал он. – Фактически мы вообще не должны говорить о “верификации” – если под этим словом мы понимаем окончательное установление истинности”.

Таким образом, в воззрениях неопозитивизма именно стадия подтверждения, а не открытия, может и должна находиться под рациональным контролем.

 

 

18. «Критический рационализм» К. Поппера. Идея роста научною знания и принцип фальсификации

Поппером “принцип фальсифицируемости” Эмпирическая система должна допускать опровержение путем опыта. Развитие научного знания, согласно Попперу,- это непрерывный процесс ниспровержения одних научных теорий и замены их другими, более удовлетворительными. В целом теорию этого процесса можно представить в виде следующей структуры:

- выдвижение гипотезы

- оценка степени фальсифицируемости гипотезы

- выбор предпочтительной гипотезы, которая имеет большее число потенциальных фальсификаторов (предпочтительнее те гипотезы, которые рискованнее)

- выведение эмпирически проверяемых следствий и проведение экспериментов.

- отбор следствий, имеющих принципиально новый характер.

- отбрасывание гипотезы в случае ее фальсификации, если же теория не фальсифицируется, она временно поддерживается.

- принятие конвенционального или волевого решения о прекращении проверок и объявлении определенных фактов и теорий условно принятыми.

Другими словами, наука, согласно Попперу, развивается благодаря выдвижению смелых предположений и их последующей беспощадной критике

Согласно взглядам К. Поппера – одного из самых ярких представителей постпозитивизма – рост научного знания не представляет собой “кумулятивный” процесс, т.е. процесс, характеризующийся накоплением результатов связываемых в единую теоретическую систему; гораздо в большей степени он напоминает процесс “естественного” отбора в теории Ч. Дарвина.

“хорошая” научная теория должна содержать в себе запреты на появление определенных событий; и чем более теория запрещает, тем она лучше, – поскольку такая теория более проверяема, в большей степени опровергаема

В концепции К. Поппера, таким образом, научное знание оказывается полностью гипотетичным, – оно в любой момент, после серии каких-нибудь новых, до сели ещё не проводившихся экспериментов, может быть опровергнуто. И, стало быть, ни одна научная теория не может претендовать на окончательную истинность Тогда, вполне возможно, что все теории, выдвигаемые с целью познать реальность, оказываются в конечном счете ложными, т.е. не соответствующими реальности, – эта радикальная позиция получила название фаллибализм, позиция, утверждающая, что все теории ошибочны,

концепция К. Поппера сохраняет всё-таки позицию рационализма; рост научного знания находится в подчинении разума. Правда, теперь контроль со стороны разума осуществляется не столько в уме отдельно взятого учёного, применяющего только “обоснованные” методы познания, сколько через посредство деятельности всей корпорации учёных, подвергающих “критике” всё и вся…

 

19. Концепция научных революций Г. Куна

 

Т. Кун – ещё один представитель постпозитивизма –

Согласно его концепции, на первом этапе научной дисциплины отсутствует система ценностей и согласие относительно целей, теоретических установок, общепринятых методов и фактов. Создание парадигмы означает достижение такого согласия на основе общепринятых образцов теоретических или эмпирических знаний, исследовательских методологий. При этом ученые опираются на особые ценности, используют замкнутый язык и образуют замкнутое сообщество. Переход от одной парадигмы к другой сопровождается коллективным изменением видения, интерпретации эмпирических фактов, полученные в рамках разных парадигм знания несопоставимы и несравнимы, имеют различный смысл.

Нормальная наука, развивается в рамках одной парадигмы, ведет к совершенствованию теорий и росту эмпирических фактов. Открытие аномальных фактов, необъяснимых в рамках господствующих воззрений, приводит к научным революциям, в ходе которых складываются новые парадигмы. Однако объективного прогресса, связанного с возрастанием объективной истины, он не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы как более или менее эффективные для решения соответствующих задач. Каждая парадигма обладает своими критериями рациональности. Они несоизмеримы, в них нет логической преемственности.

Томас Кун подчеркивает, что наука есть результат действия научных коллективов, школ.

“парадигма” включает в себя и “верования” учёного – то, что принимается им безоговорочно. Существенное влияние на убеждения учёного оказывают и исторические факторы, и прошлый опыт, и имеющийся в распоряжении фактический материал, и индивидуальный склад ума, – всё это такие элементы, которые имеют, по всей видимости, случайный характер, и которые, надо полагать, не доступны предвидению или контролю со стороны разума

науки в целом, в концепции Т. Куна историчной. В её развитии он выделяет относительно стабильные периоды в деятельности учёных (работающих в рамках признанной парадигмы), которые занимаются главным образом “починкой” существующей теории. Это так называемые периоды функционирования нормальной науки. Научная деятельность, основывающаяся на одной и той же парадигме, опирается на одни и те же правила и стандарты научной практики.

Однако, наступает такой момент, когда относительно каких-либо сторон действительности перестаёт “справляться” с фактами. В конце концов, аномалии накапливаются, и некоторые из них фокусируют внимание наиболее деятельных учёных. Так появляются контрпримеры. превращение в науке возможно только в случае смены парадигмы. Такие периоды в развитии науки Т. Кун и называет научными революциями.

Именно в это время особенно актуальными становятся многие философские проблемы науки

После смены парадигмы учёные, можно сказать, начинают жить в совершенно другом мире, – старые понятия заменяются новыми, неразрешимое становится очевидным, несущественное – существенным, плюс ко всему вдруг обнажается противоречивость и ограниченность старой теории, которая почему-то раньше казалась безупречной. И по мере того, как новая теория прогрессирует, старые идеи уходят в прошлое.

Итак, развитие науки в концепции Т. Куна, как это видно, образует следующую последовательность: нормальная наука, кризис, революция, новая нормальная наука.

Рост научного знания, по убеждению Т. Куна, не представляет собой “кумулятивный” процесс

Наука не имеет строгой дедуктивной структуры, не имеет единой методологии и состоит из разъединённых дисциплин, представители которых могут даже не понимать друг друга.

В своём развитии наука вовсе не стремится к некоторой подлинной картине мира, поскольку таковой просто нет. И, следовательно, нет никакого прогрессивного движения по направлению к истине, а есть лишь рост технологии, и, может быть, существует “прогресс в удалении от идей”, которые никогда больше не покажутся нам привлекательными.

Таким образом, в развитии науки, как считает Т. Кун, существенную роль играют иррациональные факторы.

 

20. Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса

Имре Лакатос был учеником Поппера. однако, "рациональный критицизм" не должен сводиться к фанатическому требованию беспощадной фальсификации в науке образуются не просто цепочки сменяющих одна другую теорий, о которых пишет Поппер, но научные исследовательские программы, т.е. совокупности теоретических построений определенной структуры. Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет ее и эта конкурирующая программа может быть устранена. в принципе существует возможность найти внутренние источники развития для стагнирующей программы, благодаря которым она начнет неожиданно развиваться, даже опережая ту программу, которая до недавних пор одерживала над нею верх. Таким образом, из рассмотрения вышеизложенной концепции "исследовательских программ" Лакатоса видно, что научные революции, как он их понимает, не играют слишком уж существенной роли еще и потому, что в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной "программы", а сосуществуют и соперничают различные программы, теории и идеи. Одни из них на некоторое время становятся доминирующими, другие оттесняются на задний план, третьи - перерабатываются и реконструируются.

Под научно-исследовательской программой следует понимать серию сменяющих друг друга теорий, объединённых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Научно-исследовательская программа включает в себя:

Так называемое “жесткое ядро” – систему фундаментальных положений, сохраняющихся во всех теориях данной программы;

Так называемый “защитный пояс”, состоящий из вспомогательных гипотез и подтверждающих примеров, защищающих от критики систему фундаментальных положений;

Так называемую “положительную эвристику”, указывающую учёному, какие направления исследования предпочтительны;

Так называемую “отрицательную эвристику”, указывающую учёному, какие направления исследования нежелательны.

Согласно концепции И. Лакатоса рост “зрелой”, т.е. уже сформировавшейся, науки представляет собой смену связанных друг с другом теорий, за которыми стоит одна научно-исследовательская программа. Однако это развитие происходит не столько в результате взаимодействия теории и эксперимента, сколько в результате конкуренции научно-исследовательских программ. И сущность научной революции состоит в том, что одна исследовательская программа, в конце концов, вытесняет другую.

На прогрессивной стадии развития “программы” теории, нацелены открывать новые, ещё неизвестные науке факты, в то время как на регрессивной стадии теории, напротив, создаются, как правило, лишь для того, чтобы разобраться с уже известными фактами.

Ценность такого духовного образования как научно-исследовательская программа заключается в способности пополнять наши знания и предсказывать новые факты.

ни логическое противоречие, присутствующее внутри той или иной теории, ни экспериментально обнаруженная “аномалия” не способны одним ударом уничтожить научно-исследовательскую программу. Но, от этого может несколько пострадать её “привлекательность” в научных кругах…

В своём учении И. Лакатос также подчёркивает, что на конкурирующую борьбу между научно-исследовательскими программами очень большое влияние оказывает общество и государство, т.е., если обобщить, это такие факторы, которые можно, пожалуй, назвать “внешними” по отношении к науке. Ведь представители регрессирующей “программы”, как правило, сталкиваются в своей деятельности со всевозможными социально-психологическими и экономическими проблемами, – иными словами, общество не стремится оказывать им поддержку…

 

21. Основные концепции истины в науке. Проблемы истинности научного знания.

Истина – это высшая цель познавательной деятельности.

Проблемы истинности научного знания:

1) многие исследователи, работавшие в области теории познания и методологии науки, убеждены в необходимости сведения к минимуму использование понятия истины в философии и науке.

К.Поппер: «Ни одна научная теория не может считаться истиной в строгом смысле этого слова, т.к. рано или поздно она будет опровергнута и на ее смену придет друга».

Более оправданным для характеристики научных теорий является понятие правдоподобия (К.Поппер).

2) позиция неопозитивистов

Неопозитивисты стремились свести понятие истинности высказываний к их эмпирической подтверждаем ости Стопроцентной подтверждаемости теории никакие факты не дают – знание имеет вероятностный характер.

3) конвенционализм (Пуанкаре)

В основе научного знания лежат конвенции, соглашения между учеными, заключенные по соображениям удобства, простоты, привычности.

4) П.Фейерабенд – эпистимиологический анархизм – учение о познании.

Принцип «размножения» теории. Этот принцип призывает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние в высшей степени общепризнанны.

Новые теории должны соперничать со старыми, а потом они сами будут вытеснены более новыми.

Признанность теории зависит не столько от ее совершенства и подтверждаемости, сколько от ее пропаганды.

Познание вообще не приближает нас к истине, наука прогрессирует лишь тем, что опровергает старое.

В науке познание становиться океаном постепенно увеличивающихся альтернатив.

Не существует точки, к которой бы стремилась наука в целом.

Концепции истинны:

1) корреспондентская концепция истины – классическая концепция.

Истоки этой концепции присутствуют уже в трудах Аристотеля. Эта концепция двойственна:

- можно говорить об истинном знании, имея в виду знание соответствующее своему предмету

- можно говорить об истинной вещи как соответствие вещи своей идее

недостаток – неясность самого понятие несоответствия.

Не менее серьезной проблемой является выявление степени несоответствия или соответствия высказываний или предмета – проблема критерия истинности высказывания.

2) когерентная концепция истины.

Сторонники этой концепции видят истину в том, что она является когерентным, логически связанным, непротиворечивым.

Истоки – в трудах Аристотеля.

Эта концепция обосновывает возможность получения истинного знания путем логического ввода из знания, которое уже установлено.

Главное достоинство – она не выводит за пределы знания.

Достаточно богатый массив знаний (теорий) довольно тяжело проверить на согласованность

3) прагматическая концепция истины.

Истоки – философия Ницше.

Истинность того или иного объекта заключается в его полезности, способности удовлетворять те или иные потребности, доказывается возросшей властью человека, обладающего знаниями, над другими людьми и природой.

Наука – превращение природы в понятие с целью властвования над природой.

Прагматизм – философское учение, сложившиеся в 90-х гг. 19 века (Пирс, Джейль, Дюи).

Идеи, теории, убеждения оцениваются прагматиками с точки зрения их практических следствий, истинными могут быть названы те из них, которые оказались полезными, выгодными, имеют благоприятные последствия.

Истина здесь нечто субъективное и индивидуальное.

С помощью этой концепции достаточно хорошо можно оценить прикладное (техническое) знание; иногда ее можно использовать даже по отношению к фундаментальному знанию и философским системам. Однако не всякое знание может быть оценено с точки зрения практического значения.

 

22. Проблема познаваемости мира в философии и в науке.

1) позиция оптимиста – эпистимиологический оптимизм

«Мир познаваем!»

Мир может быть познан человеком.

Человечество за конечный отрезок времени способно завершить познание мира, а затем лишь уточнять и применять научные знания.

 

2) позиция агностицизма (недоступный познанию)

«Мир в том или ином отношении непознаваем!»

Это связано со сложностью и противоречивостью знаний. Есть сферы действительности, которые непознаваемы (непознаваемость черных дыр).

 

3) позиция скептицизма (сомневающийся, ищущий).

«Любое знание может быть подвергнуто сомнению!»

Эта позиция связана с недоверием к общепринятым, фундаментальным принципам, ни одно научное высказывание не может быть обосновано научными фактами.

Факибализм – концепция, которая считает, что любая научная теория не застрахована от опровержения.

 

4) позиция реализма – эпистимиологический реализм

«Мир познаваем, но процесс познания никогда не будет завершен!»

Абсолютные истины как полные исчерпывающие знания о мире никогда не будут достигнуты.

На каждом этапе развития человечество располагает знаниями, которые на это момент можно назвать абсолютно истинными.

Истина – процесс накопления многообразно подтверждающихся знаний - устойчивые заключения, к которым приходят бесконечно развивающиеся научные сообщества.

Истина – то, к чему сводятся гипотезы, проверки.

Между познаваемым и непознаваемым нет непроходимой границы.

 

23. Дифференциация и интеграция в развитии науки

Несмотря на то, что в научном познании происходит постоянное движение ко все большей обобщенности, вместе с тем мы имеем огромное многообразие различных областей наук и ни в одной области науки это движение не привело к исчезновению и устранению многообразия научных теорий и их редукции к единой теоретической схеме. Сегодня наука представляет собой колоссальное многообразие различных методов познания и значительного количества методологических исследовательских программ. Например, различные подходы применяются к исследованию одного и того же явления, в одних случаях рассматриваются одни аспекты, в других - другие. При этом может быть, что рассматриваются одни аспекты, но характеризуются разными величинами или используются разные методы. Таким образом, дифференциация науки происходит на основе возникновения новых теорий, что связано с более глубоким проникновением в сущность исследуемого объекта. Т.о., что ранее было одной наукой, с течением времени распочковывается на теории, которые развиваются до отдельной науки. Пример математики и физики, где одни специалисты уже вообще не ориентируются в области, где работают другие. Кроме разделения в результате конкретизации классических наук, есть и разделение в методе изучения, в аспекте изучения. Кроме того, по мере развития общества возникают новые явления, в первую очередь в общ. жизни, что приводит к появлению еще большего числа наук, истоки которых уже не приходится искать в прошлом. Примером может служить различная соционика, теория систем. Далее, новые науки возникают на стыке традиционных, например, биофизика, биохимия, структурный анализ, математическая лингвистика. Взаимопроникновение наук приводит к их дифференциации, при этом реализуется новый взгляд на явление или предмет изучения, что позволяет более эффективно использовать данные науки.

Специфика научного знания заключается в том, что оно в конечном итоге представляет собой совокупность некоторых познавательных процедур и способов организации полученного знания, которые, несомненно, носят интегрирующий характер. Эта интеграция, реализ в науке, проявляется в том, что бесконечное многообразие реальных явлений, существующих в действительности, индивидуальных и неповторимых, вполне успешно описывается довольно жестким и конечным языком науки. Интеграция в науке связана, прежде всего, с унификацией разнообразных методов научного исследования. Разработка методологии науки привела к единому научному стандарту, конечно, эти методы есть уровень абстракции и в каждой конкретной области они имеют собственную объектификацию. Кроме того, есть общенаучные методы типа применения математических методов исследования объектов во всех науках без исключения. Интеграция идет и в плане объединения теория и видения их внутренней взаимосвязи на основе открытия основополагающих принципов бытия. Это не означает отмены этих наук, а это лишь более глубокий уровень проникновения в сущность исследуемых явлений - создание общих теорий, метатеорий и общих методов доказательства. Происходит объединение наук на принципе нового уровня абстракции, примером чему может опять служить теория систем.

 

24. Появление и развитие техники с древнейших времен и до эпохи Нового времени

Техника намного старше науки. 800 тыс. лет назад – умение хранить и добывать огонь. Человек развивался вместе с техникой. Создавая орудие труда, человек копировал себя и природу. В отличие от всех живых существ, техника человека постепенно совершенствовалась.Начиная с 5-го тысячелетия до н.э. начали формироваться сообщества с государственным порядком, из чего следует возникновение языка, разделение труда. Стали выделять группы, занимающиеся отдельными видами труда. Переход от применения личных орудий к организованной деятельности многих говорил о возросшей искусственности в изготовлении и применении техники. В 4в до н.э. человек изобрел письменность. С появлением государства первобытно-общинный строй сменятся рабовладельческим, расцвет ремесленного производства, появление городов. Технические изобретения этого периода не были направлены на улучшение условий труда, использовалась сила людей (рабов) и животных, простейшие ручные орудия. Рабовладельческий строй – египетские пирамиды. Широкое распространение религиозного мировоззрения.

Эпоха средневековья, рабовладельческий строй в упадке, но рабский труд сохраняется (много и дешево), начало применений ветреных и водяных мельниц т.е. техника пошла на благо труда.

В античное время человеческий труд считался рабским. А в средние века ручной труд был во благо Бога. Подъем промышленности. Благодаря приобретенным в опыте знаниям люди подняли стекольное производство. Порох – огнестрельные орудия. Магнитный компас – расширение области путешествийкнигопечатание т.е. книги стали доступными всем. Средневековая культура также породила алхимию, которая сыграла важную роль в становлении опытного естествознания. Цехи – организую ремесленников, усилилось разделение труда.

Эпоха возрождения XIV-XVI вв эпохи связаны с глубокими переменами в жизни и мировоззрении людей. Прославляет достоинство человека (духовное + телесное). Упадок церкви Развитие техники: первые ученные инженеры, применяют знания из области математики и механики.

 

25. Развитие техники с эпохи Нового времени и до наших дней

1. Эпоха нового времени - открытия Галилея. Ньютона. Кеплера, которые способствовали становлению научного естествознания. Между наукой и техникой начинает устанавливаться тесная взаимосвязь. Сами естественные науки не могут полагаться без техники. Техника должна быть на определенном уровне развития (часы, телескоп, маятник и т.д.).

С самого начала требования науки стимулировали создание новой техники, в свою очередь техника не только подпитывалась знаниями естественных наук, но и подпитывалась действиями, которые ставили новые задачи перед учеными.

В инженерных кругах формируется профессиональные сообщества как научные. Исследования приспосабливаются к техническим предметам, начинает разрабатываться прикладная математика. Процесс формирования технических знаний в научные продолжается в 20в.

2. Эпоха капиталистического строя. Широко используется машинная техника, осуществляется переход от ручного труда к машинному. Изобретение парового двигателя способствовало усовершенствованию многих машин. Машины широко применяются в производстве. Человек прикрепляется к выполнению лишь части операций. Развитие техники стало подпитываться научными открытиями. Происходит отрыв техники от искусства. Не всегда изобретения находили поддержку в обществе, запреты на изобретения. В условиях капиталистического строя деньги ориентированны на изобретения. Становление капиталистического строя завершает деление труда на умственный и физический. С переходом к машинной технике осуществляется процесс перехода к массовому производству. С этого момента взаимосвязь между техникой и искусством нарушается. Эстетические требования играли не меньшую роль, чем практическая необходимость. Они помогли творить осознанный мир. Например, архитектурные сооружения прошлого - связь человека с мирозданием.

Середина 18в. - череда выдающихся открытий в области техники. Создание энергообразующих машин, во второй половине 19в. - паровая турбина, ДВС, электродвигатель, станки автоматы и т.д.. Первая половина 20в. - газотурбинный двигатель, реактивный двигатель. Возникли новые направления в технических науках: авиастроение, радиостроение, самолетостроение.

Техника = середина 19в. => называется НТП.