Какие концепции культуры вы знаете?

1. Концепция культуры И.Г. Гердера.

Гердер подчеркивает два начала в культуре: надприродную сущность культуры и историческую причину развития культуры.

Основные элементы культуры по Гердеру: язык; государство; семейные отношения; религия, искусство, наука и т.д.

Культура выступает тем началом, которое объединяет людей, делая их членами единого человеческого сообщества.

2. Философия Гегеля как теория культуры.

В работах Гегеля «Философия истории», «Эстетика», «История философии», «Философия права» развитие культуры во всем многообразии ее проявлений (от философии, религии и искусства до государственных форм) впервые предстало как закономерный целостный процесс. Гегель вовсе не игнорирует многообразия культурных форм и качественного различия национальных культур, имевших место в истории человечества. Каждая конкретно-историческая культура здесь есть лишь ступень в саморазвертывании мирового духа, стремящегося к своему полному осуществлению. При этом Гегель верен идеалам Просвещения и, прежде всего, идеалу свободы. Именно свобода является последним основанием или, как говорят философы, субстанцией мирового духа и всей развивающейся культуры. А поскольку дух полноценно реализует себя лишь в человеке, то осуществление свободы духа совпадает с ростом человеческой свободы.

3. Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

В наше время актуальна мысль философа о том, что необходимым условием расцвета культуры является политическая независимость. Без нее, считает он, невозможна самобытность культуры, т.е. невозможна сама культура. Независимость нужна для того, чтобы родственные по духу культуры могли свободно и плодотворно развиваться и взаимодействовать, сохраняя в то же время их общее культурное богатство.

4. Культурологическая концепция Ф.Ницше.

В искусстве Ницше различает два начала: аполлоническое (рациональное, упорядоченное и критическое) и дионисическое (чувственное, вакхическое). Первое воплощает принцип индивидуализма, второе символизирует ужас и восторг, охватывающий человека, когда нарушен принцип индивидуализма. Позднее в его творчестве получает яркое выражение элитарная концепция культуры. Философ обосновывает права элиты на привилегированное положение в культуре ссылкой на ее уникальную эстетическую восприимчивость и болезненную чувствительность к страданиям. Еще позднее во взглядах Ницше на жизнь и культуру происходит усиление социально-нравственного акцента, и жизнь начинает истолковываться им по преимуществу как воля к власти, а смысл культуры в формировании носителя этой воли к власти - сверхчеловека.

5. Философия культуры О.Шпенглера.

В его концепции мировая культура предстает как ряд независимых друг от друга, замкнутых культур, каждая из которых имеет свой темп развития и отведенное ей время жизни.
За этот период культура проходит несколько стадий: от рождения через молодость, зрелость, старость до смерти.

Любая культура проходит три одинаковых этапа:
• мифо-символическая ранняя культура;
• метафизико-религиозная высокая культура;
• поздняя цивилизационная структура.

6. Культурологическое учение М.Вебера.

Рационализация имеет частный характер, т.е. охватывает лишь определенные стороны культуры, приводит к их автономизации, оставляя отдельные сферы в стороне. Она всегда должна получать соответствующую институциональную основу (церковь, секта, образование, социальная структура, бюрократический аппарат и т.д.), которая и обеспечивает ее поддержание. Макс Вебер фактически создал базисный сравнительный метод, позволяющий выявить культурные основы хозяйственной деятельности в мировых цивилизациях.

7. Концепция культуры К.Ясперса.

Немецкий философ Карл Ясперс (1883-1969) предполагал единое происхождение человечества и единую историю культуры. Он во многом противостоял популярным культурологическим концепциям своего времени - шпенглеровской и марксистской. Ясперс четко обозначает свою приверженность в объяснении культурно-исторического процесса религиозной традиции. По Ясперсу история имеет свое начало и свое смысловое завершение, т.е. Ясперс возвращается к линейной схеме истории культуры.
109. В чём вы видите различие культур Запада и Востока? Актуален ли их диалог? В устойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад движется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и т.д.) сопровождается крушением старой системы ценностей, а также политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем.

Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы. И в отличие от Европы, на Востоке сосуществовало множество религий,' и даже ислам, непримиримый в отношении западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие бы потрясения не происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми.

Своим реальным существованием современный Запад демонстрирует приоритет материального и телесного перед духовно-нравственным опытом. На Востоке же ценятся традиции. Поэтому сегодня между Западом и Востоком нет нужного пересечения смысловых полей, общего знания — «жизненных миров», которое составляет основу для понимания и единства. Таким образом, я считаю, что диалог культур наблюдается лишь в небольшой степени, и по большому счету, это не диалог, а скорее «столкновение» культур.

110. Что такое цивилизованный человек?

Цивилизованный человек отличается от нецивилизованного тем, что различает и признает как государственную, так и частную, и общинную (групповую) формы собственности. Причем под собственностью ее субъекта им понимается любой предмет (от куска хлеба или циновки до участка земли, сталелитейного комбината или авторства), на который не может предъявить закрепленные в законе данного государства юридически обоснованные права другой субъект (индивид, группа, государство).

В сфере общественных отношений цивилизованный человек руководствуется как своим нравственным чувством, основанным на разуме, так и конституционным правом.

Установленное в государствах (стоящих на пороге цивилизации) разрешение заниматься предпринимательской деятельностью, то есть расширенным производством и сбытом вещей, идей, услуг и их эквивалентов в виде ценных бумаг, служит хотя и необходимым, но не достаточным, условием зрелого товарного производства и базисом гражданского общества.

Так же необходимым, но не достаточным основанием цивилизованного общества служит признание им на уровне государственных институтов права частной собственности для любого гражданина (но не любого человека).

Варвар также признает общинную, государственную и частную формы собственности. Он даже способен понять и принять принцип гражданства ("демократии" Древней Греции или в США до войны Севера и Юга). Однако, варвар в отличие от цивилизованного человека отождествляет в качестве возможных предметов собственности вещи и людей, в то время как цивилизованный человек дифференцирует их, признавая за любым человеком его правосубъектность.

В тех же случаях, когда частная собственность на людей прямо не декларируется варваром, собственность на людей может осуществляться и в виде государственной собственности на них (государственное рабовладение при коммунизме, социализме, фашизме). Поэтому для того, чтобы приобщиться к собственности(в том числе и на людей),внутри "своего" социума при государственном рабовладении от варвара требуется или как можно более глубоко, путем "делания" карьеры, внедриться в соответствующие структуры, исподволь присвоив возможность распоряжаться ею, или осуществить государственный переворот.

Дикарь в своих притязаниях на чужое добро ограничен только общинным правом, мистифицированным физическим страхом перед родовыми культовыми запретами (равно - воровским законом в уголовной среде), или физической силой других членов первобытной общины (равно - воровского клана). Он не понимает, а поэтому и не признаёт государственного и, тем более, частного права. Ему свойственен такой образ жизни: выследить, присвоить, и, если он коллективист, - поделить добытое «по справедливости».