Основные теории исторических закономерностей.

 

В средние века господ­ствовала христи­анская интерпре­та­ция исто­рии: смысл истории и жизнь человечества виделись в воле Бога.

 

1. Теория общественно-экономических форма­ций Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Согласно этой тео­рии, история человечества есть исто­рия развития и смены общест­венно-экономических формаций. Ведущим фактором исто­рического развития является эконо­мика, совершенствование орудий труда. Каждой ступени развития про­изводительных сил (люди труда, пред­меты труда и орудия труда) соот­ветствуют определённые производствен­ные отношения (совокупность экономических от­ношений между людьми в процессе производства), формирующие соци­альную структуру общества. К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895) делят историю человечества на пять формаций: перво­быт­нооб­щинную, рабовладельческую, феодальную, капитали­стическую и коммуни­стическую. Переход от одной формации к другой происхо­дит путём революций. К. Маркс утверждал, что «революция – это локо­мотив истории», «насилие – пови­вальная бабка истории». При советской вла­сти эта теория была объявлена непо­грешимой, хотя К. Маркс признавал, что некоторые страны, в том числе и Россия, не укладываются в предло­женную им модель.

 

2. Теория цивилизаций. Её создатели – русский учёный Николай Данилевский (1822–1885), английский историк и социолог Арнольд Тóйнби (1889–1975), немецкий философ Освальд Шпенглер (1880–1936) и др.

Цивили­зация – сообщество людей, имею­щих сходную ментальность, общие основополагающие духовные ценности и идеалы, а также устой­чивые особые черты в социально-по­литической организации, эконо­мике, культуре. Такой подход ставит в центр истори­ческого процесса чело­века с особенно­стями его ментали­тета, взаимосвя­зями с обществом, и общество как саморазви­вающуюся систему. Менталитет (менталь­ность) (от лат. mentalis – умственный) – образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе. Каждая ци­вили­зация прохо­дит ста­дии зарождения, расцвета, разложения и ги­бели. Про­должительность существования цивилизации – от 1 до 1,5 тыс. лет.

Существуют три типа цивилизаций: природные (первобытные) сообщества, восточный и западный типы цивилизаций.

а) природные сообщества – первобытные народы, живущие так же, как жили их далёкие предки (племена Африки, бассейна р. Амазонки и др.). Этот тип цивилиза­ции характеризуется отсутствием прогресса, гар­монией человека и при­роды, коллективной организацией социальной жизни (род, племя), соблю­дением традиций, запретом на их нарушение (табу). Он очень хрупок и почти исчез.

б) восточный тип цивилизации (Древний Египет, Китай, Вавилон) характеризуется подчинением личных ин­тересов общинным, государственным. Люди делятся на группы с чётко закреплен­ными социаль­ными ролями, переход из одной группы в другую невозмо­жен (касты в Индии). Черты восточного типа цивилизации: принцип коллекти­визма, авторитар­ное государство, являющееся верховным собственни­ком. Тип государства – деспотúя, т.е. ничем не ограничен­ная власть правителя, опираю­щаяся на вооружённую силу. Перед лицом владыки одина­ково бесправны все. Это компенсируется широким развитием духовной жизни. Вера в предопре­делённость судьбы (фатализм) отра­жает отсутствие возмож­ностей человека влиять на историче­ский про­цесс.

в) западный тип цивилизации характеризуется идеей про­гресса, прежде всего, в сфере материаль­ной культуры. Это античные общества Древней Греции и Рима, современ­ные об­щества Западной Европы, Северной Аме­рики и т.д. Для него характерна идеология индиви­дуализма (приоритет личности, её инте­ресов, право человека самому опреде­лять свою судьбу с ответст­венностью за себя и свою семью). Черты западного типа цивилизации: высокий нравственный престиж труда, рыночная экономика, частная собственность и классовая структура общества, зрелые формы классовой организации (профсоюзы, партии), формирова­ние гражданского общества (системы доброволь­ных объединений граждан, незави­симая от государства и противо­стоящая произ­волу его структур). Формой государ­ства является правовая демократия, основанная на разделении властей (законодательной, исполни­тельной, судебной), верховенстве за­кона и прав личности.

Возникает вопрос о месте России в сис­теме цивилизаций. К какому типу цивилизаций она отно­сится? Россия – цивили­зационно неоднородное обще­ство, которое не относится ни к одному из типов цивилизаций в чис­том виде. От­сюда для России всегда не просто стояла проблема выбора альтер­натив развития.

3. Теория этносов Л. Н. Гумилёва. Развитием цивилизационного подхода стала теория этносов Льва Гумилёва (1912–1992), утверждающая, что исторический процесс есть рожде­ние, сосуществование и исчезнове­ние этносов. Этнос – динамиче­ская система, включаю­щая людей, элементы ланд­шафта, культур­ную традицию и взаимосвязи с сосе­дями (фран­цузы, греки, велико­рос­сы и др.). Этносы делятся на субэт­носы. Например, в ве­ликорусском эт­носе можно выделить казаков, сибиряков. Несколько эт­носов образуют супер­этносы (Западная Европа, Россия и др.). Развитие этносов определяется пассионарностью – стремлением к активной деятельности, переизбыток энергии. Гумилёв выделяет пассионариев – людей с высоким уровнем энергетики, сверхактив­ных, посвятивших себя достиже­нию определённой цели. Рождение этноса учёный связывал с пассионарным толчком. На­пример, пассионарий Чингисхан в XIII в. объединил пле­мена монголов и начал завоевание мира. Эт­нос переживает периоды подъёма, оскудения, инерции и умирания.

Теория этносов популярна, но её критики указы­вают на не­чёткость и противоре­чивость некоторых положений, на не всегда объектив­ный подбор фактов ради создания определённой схемы.

 

***

История России, соединившая прошлое Древней Руси, Мос­ковского царства, Российской империи, Советского Союза и по­сткоммуни­стической Российской Федерации с их эво­люционной преем­ственностью и, вместе с тем, революционными переходами от одной об­щественной сис­темы к другой, напоминает пёструю мозаику. Наша история разнооб­разна и противоречива. Здесь есть всё: созидание и разрушение, взлёты величия и ка­тастрофы падения, блестящие достижения разума и трагические ошибки, благо­родство и жестокость государ­ствен­ных деятелей. Мы можем согла­ситься с высказыванием Николая Чернышевского, что «исторический путь – не тротуар Невского проспекта», но невозможно согласиться со словами Фёдора Тютчева, утверждавшего, что «русская история до Петра Вели­кого сплошная панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело».

Любить свою Родину и гордиться принадлежностью к ней – не значит мифологизировать её историю и оправдывать все ошибки и преступления, совершённые существовавшими на её территории режимами. Изучение прошлого нужно не ради суда над ним, а ради более точ­ного понимания поступков, поведения людей и народов, ради использо­вания опыта предков в дальнейшем развитии цивилизации. Будем скру­пулезны при установлении подлинности фактов, вдум­чивы при их со­поставлении, уважительны к нашей истории и лю­дям, её творившим, и одновременно непримиримы к безнравственности и насилию. Пусть осознание уроков истории поможет совер­шенст­вованию нашего общества. Как гласит мудрость, «кто забы­вает исто­рию, обрекает себя на повторение пройденных оши­бок».

 

***

Список литературы для более углублённого изучения темы

Биск И. И. Размышления о преподавании истории. Тамбов, 1999. ИвГУ:63.3 Б653.

Блок М. Апология истории. М., 1986. URL: http://lib.rus.ec/b/7511/read

Гумилёв Л. Н. От Руси к России. М., 2008. URL: http://lib.rus.ec/b/324418/read; ИОНБ:1.225.917.

Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1993. URL: http://lib.rus.ec/b/214294/read; ИОНБ:1.236.402.

Ионов И. Н. Россия и современная цивилизация // Отечеств. исто­рия. 1992. № 4. С. 62–73.

Ионов И. Н. Теория цивилизаций и неклассическое знание // Обществ. науки и совре­менность. 2004. № 5. С. 141–156.

Козлов В. Российская история. Обзор идей и концепций // Свобод­ная мысль. 1995. № 3; 1996. №№ 3, 4. Ж961.

Коломийцев В. Ф. Законы истории или социологические законо­мерности? // Отечеств. история. 1997. № 6. С. 91–98.

Коломийцев В. Ф. Методология истории (от источника к исследо­ванию). М., 2001. ИОНБ:1.280.291.

Лебедев В. «Подлинная» история (Можно ли написать историю «как она была на самом деле»?) // Вопр. философии. 1996. № 11.

Ортега-и-Гассет Х. История как система // Вопр. философии. 1996. № 6. С. 78–103. Ж4611.

Поляков А. Н. Цивилизация как социальная система: теория, типология и метод // Вопр. истории. 2007. № 11. С. 52–64.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1996. ИОНБ:1.257.621; URL: http://lib.rus.ec/b/78379/read

Февр Л. Бои за историю. М., 1991. ИОНБ:1.202.013.

Шпенглер О. Закат Европы: Образ и действительность. Т. 1: М., 1993. URL:http://lib.rus.ec/b/141740/read; Т. 2: М., 1997. URL: http://lib.rus.ec/b/141741/read

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. ИОНБ:1.241.982; URL: http://lib.rus.ec/b/329372/read