Свержение ига ордынских ханов.

В XV в. происходит распад некогда могущественной Золотой Орды. В 30-е годы от нее отделяются Крым, Астрахань, а в Среднее Поволжье переходят кочевники бывшего хана Золотой Орды Улуг-Мухаммеда, которые образуют Казанское ханство. Преемницей Золотой Орды стала Большая Орда, ханам которойвынуждены были подчиняться и платить дань русские князья.Эта "традиция" была нарушена Иваном III в 1476 г. Воспользовавшись неблагоприятными условиями для московского князя (конфликт с братьями из-за уделов, напряженность на западных границах), хан Большой Орды Ахмат, собрав почти 100-тысячное войско и заключив договор с литовским князем Казимиром, выступил в поход.

Иван III, находясь в сложной ситуации, не решался на крупные военные действия, хотя его войска стояли в ожидании на Оке. В начале октября обе рати оказались друг против друга на берегах притока Оки-Угры. Дважды пытался Ахмат форсировать небольшую, но бурную речку - но оба раза был отброшен. Не дали результата и переговоры. Не пришел на помощь и Казимир IV, на владения которого совершил набег союзник Ивана III и враг Ахмата крымский хан Менгли-Гирей. Выпавший в начале ноября 1480 г. снег как бы похоронил последние надежды ордынцев. 11 ноября Ахмат увел свои войска в степи, где вскоре погиб. Так закончилось "стояние на Угре", приведшее к неизмеримо большим результатам, чем сражения: иго пало.

7. Завершение объединения русских земель.

Заключительными этапами "собирания" русских земель вокруг Москвы стали присоединения Ярославского, Ростовского, Тверского княжеств и Новгородской земли, а также западнорусских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского.Падение независимости Ярославского княжества пришлось на 60-е годы XV в., а Ростов был прнсоединен в 1474 г.Наиболее сложной задачей было присоединение Новгорода, где традиции независимости оставались очень сильными. В городе сложились две политические группировки, первая из которых ориентировалась на Литву, а вторая на Москву. В январе 1478 г. Новгород капитулировал, вече отменялось, вечевой колокол увезли в Москву, а вместо посадников и тысяцких стали править московские наместники. Земли наиболее враждебных Ивану III бояр (в том числе МарфыБорецкой) были конфискованы. А в 1484-1499 гг. началось массовое выселение остальных новгородских бояр. Их земли отдали московским служилым людям. Иван III.

У великого князя Василия Васильевича, внука Дмитрия Донского, и его жены Марии Ярославны, дочери боровского князя и внучки Владимира Андреевича Серпуховского, героя Куликовской битвы, это был второй сын – первый их сын, Юрий, родился осенью 1437 года и прожил не многим более 3 лет. Именно второму сыну суждено было стать наследником престола. Но этого в то время никто не знал.

Тому не приходится удивляться: уже много лет между двумя линиями потомков Дмитрия Донского шла междоусобная борьба за московский престол. Дмитрий Донской много сделал для укрепления великокняжеской власти. Тверь и Суздаль навсегда отказались от соперничества с Москвой,

было сломлено своеволие Рязани, побежден Великий Новгород. Москва стала бесспорным центром русских земель. Но система княжеских уделов как таковая оставалась без существенных изменений. Умирая, Дмитрий Иванович назначил своим сыновьям крупные уделы в великом княжестве, что да-

ло им фактически независимость от старшего брата – Василия, унаследовавшего великокняжеский престол. Более того, по буквальному смыслу духовной Дмитрия, его второй сын, Юрий, князь Галицко-Звенигородский, должен был в случае смерти старшего брата получить великое княжение.

Великий князь Василий Васильевич, по прозвищу Темный (то есть – слепой) остался после своего отца всего десяти лет отроду. Его княжение (1425-1462гг.) было очень беспокойным и несчастным. Дядя, великого князя, Юрий Дмитриевич, удельный князь богатого Галича, не желал приз-

навать малолетнего племянника великим князем. Когда умер попечитель Василия Витовт, Юрий открыто заявил свои претензии, и началась борьба Юрия и его сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяки с Василием Васильевичем за Москву и великое княжение. Междоусобие это затянулось на

двадцать лет (1430-1450гг.) и доходило до больших жестокостей. Сыну Василия Темного было около десяти лет, когда закончилась междоусобица.

Одинадцатилетний «великий князь» получил еще один урок. Узнал он, что

такое ордынское нашествие, даже малого масштаба, чем грозит нераспоря-

дительность воеводы, несумевшего отбить татар, увидел, чем оборачива-

ется легкомысленная поспешность при отъезде главы государства из сто-

лицы, мог убедиться, каковы бывают горожане, когда они берут оружие в

руки, для защиты своего города. Первого января 1452 года Василий ва-

сильевич последний раз выступил в поход против своего недруга – Шемя-

ки. Дойдя до Ярославля и «отпустив своего сына, великого князя Иоан-

на…противу князя Дмитреа», сам двинулся к Костроме.

Итак, двенадцатилетний Иван Васильевич отправился в свой первый

самостоятельный поход. Разумеется, фактически во главе войска шли

опытные воеводы. Но формально главенство и лично участие юного велико-

го князя стало ступенью к его политическому возмужанию.

О событиях зимнего похода подробнее всего рассказывает листная

Устюжская летопись. Узнав о вступлении великокняжеских войск в Галич,

Шемяка «оставил Устюг и побежал к Двине». На Устюге остался наместник

Иван Кисель – очевидно для привлечения внимания. Весть об этом дошла

до великого князя Ивана во время марша на Устюг. Немедленно были нап-

равленны воеводы «с силою» мимо Устюга, по реке Юг, в погоню за Шемя-

кой. Хитрость Шемяки не удалась. Сам же Иван из Галицкой земли пошел

на Сухону и далее на Вагу, перекрывая кратчайший путь отступления Ше-

мяки к Новгороду.

Нелегок был зимний поход – последний поход феодальной войны, пер-

вый настоящий поход великого князя Ивана. Впервые перед ним открылись

необъятные просторы русской земли. Увидел он впервые и кровавые будни

войны.

Первое самостоятельное упоминание о князе Иване. Восьмилетний

княжич не участвует в походе с отцом на Кострому, а находится во Вла-

димере, с войсками, посланными для отражения нашествия казанского ха-

на. Наследник великокняжеского престола получает отнюдь не типичное

учают к походам. Воеводы и воины привыкают смотреть на него как на бу-

дущего государя. 4 июля 1448 года совершилось и другое важное событие:

«женил князь великий сына свояо, великого князя Иоанна у великого кня-

зя Бориса Александровича Тферьского». Десятилетняя Марина Тверская

превратилась в великую княгиню московскую.

Средневековье не удивлялось ранним бракам. Решающее значение в

данном случае имели династические, политические интересы. Феодальная

война догорала. Москва вышла из нее победительницей, но была сильно

ослаблена многолетней междоусобицей. Необходима была новая система по-

литических союзов, гарантирующих устойчивость сложившегося положения.

В системе таких союзов важное место занимал союз с Тверью. Новый дого-

вор утвердил равновесие между московским великим князем и тверским:

они признавали друг друга «братьями». «Братство» между московским и

тверским великими князьями означало, таким образом, ни что иное, как

взаимное признание полной независимости и суверенитета. Прочный мир

между Москвой и Тверью, крупнейшими феодальными центрами русской зем-

ли, стал важным фактором в политической стабильности. Мария умерла ра-

но, в 1467 году, когда Ивану было около 30 лет. После нее у Ивана ос-

тался сын Иван Иванович. «Молодой» великой княжне было 25 лет. По

Москве ходили слухи об ее отравлении. Великий князь отчасти верил этим

слухам.

Иван Васильевич признается великим князем на равне с со своим от-

цом, наделяется такими же политическими прирогативами. Ему уже 17 лет.

По средневековым понятиям юноша в пятнадцать лет – воин, следователь-

но, Иван Васильевич был уже взрослым человеком. Физическая беспомощ-

ность слепого отца подчеркивала значение сына. Вероятно, к этому вре-

мени он уже далеко не формально носил титул великого князя. Ближайший

помощник отца, он, видимо, принимал реальное участие в управлении кня-

жеством.

Когда в следующем году татары орды Сеид-Ахмата, «похвалиться на

Русь пошли», Ивану Васильевичу впервые довелось руководить «многими

силами» на важнейшем для всей русской земли южном направлении. Ордынцы

были отбита от берега Оки. Первый самостоятельный поход молодого князя

(1459 год) увенчался победой.

Политические преимущества, данные великому князю над удельными.

1) До сих пор все князья – сонаследники совместно долям или

участкам владели городом Москвой, собирали с нее дань и пошлины, пря-

мые и косвенные налоги; в духовной Ивана III важнейшие статьи финансо-

вого управления столицей, торговые пошлины и сборы с торговых помеще-

ний предоставлены одному великому князю, который только выдавал из них

по 100 руб. в год каждому из удельных своих братьев.

2) До сих пор удельные князья творили суд и расправу по всем де-

лам каждый на своем участке столицы и принадлежавших им подмосковных

селах; по духовной Ивана III суд по важнейшим уголовным делам во всей

Москве и подмосковных станах, доставшихся в удел братьев, принадлежали

исключительно московскому князю.

3) До сих пор каждый владетельный князь, великий как и удельные

бил и мог бить свою монету; по духовной Ивана III право чеканить моне-

ту предоставлено было великому князю московскому.

4) До сих пор согласно с удельным порядком владения, удельные

князья могли распоряжаться своими вотчинами в завещаниях по личному

усмотрению. Дмитрий Донской первый ввел некоторые ограничения в это

право, поставив в своей духовной, что удельный князь, умирая бессынов-

ным не мог завещать никому свой удел, который по смерти бессыновного

владельца делился между остальными братьями по усмотрению матери. По

духовной Ивана III это ограничение направленно исключительно в пользу

великого князя: освободившийся удел весь без раздела переходил к пос-

леднему. Часть удела, выделенная княгине-вдове, на «прожиток», остава-

лась в ее пользовании только до ее смерти.

Создание централизованного аппарата управления (конец XV-начало XVI вв).

Так как Московское государство оставалось ещё раннефеодальной монархией, то отношения между центром и местами строились на основе сюзеренитета-вассалитета, хотя с течением времени это менялось. Московские князья делили свои земли между наследниками. Старший сын стал иметь больше привилегий при разделе наследства. Он получал большую долю наследства, чем остальные. Он же сохранял положение старшего князя.

Менялись отношения между великими и удельными князьями и с юридической точки зрения. Существовали иммунитетные грамоты и договоры, которые первоначально предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. После она стала связываться с владением вассалами их вотчинами. А уже в начале XV века установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.

Великий князь.

Он был главой Российского государства и обладал широким кругом прав: издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия. С течением времени княжеская власть усиливалась и терпела изменения, которые шли в двух направлениях – внутреннем и внешнем. Первоначально, свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах своих владений. Даже Москва была разделена на сферы влияния между князьями-братьями. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства.

Централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти, а падение Золотой Орды – внешним. Вначале Московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский стол. После Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 года (стояние на реке Угре) московские князья стали не только фактически, но и юридически независимы. Но говорить о полной княжеской власти, то есть о самодержавии, ещё не приходится. Власть великого князя была ещё ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.

Боярская дума.

В XIV – XV веках совет при князе постепенно становится постоянно действующим. На его основе образовалась боярская дума, в которую входили высшие светские и церковные иерархи. Строгого регламента в деятельности Думы не было, но её решения и законодательные установления («приговоры») делали её важнейшим распорядительным и законодательным органом. Она имела сравнительно стабильный состав. В боярскую думу входили так называемые думные чины, – введённые бояре и окольничьи. Компетенция думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально этого нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступить самовольно, иначе любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, выгодную ему. Однако с течением времени великие князья всё больше подчиняют себе боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти.

Значительная роль боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.

Центральное управление. Приказы.

К концу XV – началу XVI вв. вместе с ограничением власти наместников и волостелей новые функции единого государства привели к созданию централизованной системы управления. Возникает приказная система управления.

Приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился штат дьяков и иных должностных лиц. Приказная изба имела своих уполномоченных на местах. Приказная бюрократия назначалась из дворян. Контроль за деятельностью приказов осуществляла боярская дума, но её влияние постепенно уменьшалось.

Каждый приказ ведал определённым направлением государственной деятельности. Посольский приказ ведал дипломатической службой. Разбойный приказ – наказывал за разбойные и лихие дела. Поместный – ведал выделением земли за службу. Ямской – ведал ямской (почтовой) службой. Казённый – государственными финансами и т.д.

В приказах велось упорядоченное делопроизводство. Они вели и судебные дела по связанным с их профилем категориям дел.

До приказной системы управления на Руси существовала дворцово-вотчинная система, состоявшая из двух частей. Одну часть составляло управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), имеющий в своём распоряжении многочисленных слуг. Другую часть образовывали так называемые пути (из которых впоследствии и произошли приказы), обеспечивающие специальные нужды князя и его окружение.

Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, работавшие по существу лишь для князя и его окружения, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.

Местное управление.

С ликвидацией независимости отдельных княжений в ведение государства переходили функции, связанные с военной службой, сбором повинностей. Централизации способствовало развитие в XIV – XV вв. системы «кормлений».

Русское государство подразделялось на уезды – наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы на волости. Но всё-таки полного единообразия и чёткости в административно-территориальном делении ещё не выработалось. Существовали также разряды – военные округа, губы – судебные округа.

Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости – волостелями. Эти должностные лица содержались за счёт местного населения – получали от него «корм», то есть проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, то есть содержать свой аппарат управления и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функции феодального государства. Присылаемые из центра они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение не было продолжительным – на год, два. Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении.

Поднимающееся дворянство было не довольно системой кормления по двум причинам. Во первых они не могли самостоятельно подавить сопротивление восстающего крестьянства, а система кормлений была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере их защиту. Во вторых дворянство не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.

К XVI веку система кормлений стала тяготить центральную власть – слишком много самоуправства могли позволить себе наместник и волостель. Государство стало регламентировать численность их штата и нормы податей. Окончательно наместники теряют свою роль после серии земско-губных реформ 30–50-х годов XVI века. Они связаны с ростом значения дворянства, купечества и части разбогатевшего крестьянства, которые требовали ограничения феодального произвола, упорядочения суда и многое другое.

Реформы нанесли сильнейший удар по кормлениям. Земским избам был отдан сбор финансовых средств на местах. На них лежала ответственность за течение хозяйственной жизни, обязанность заселять и разрабатывать пустующие земли. В реформе были заинтересованы купцы и предпринимательские крестьянские верхи. Они «откупались» от государства высокими денежными взносами, чтобы создать земские избы и получить автономию самоуправления. Выборную администрацию самоуправления составляли старосты, «излюбленные люди», «лучшие люди», целовальники. Реформы содержали потенциальную возможность буржуазных преобразований, но дальнейшая политика Ивана IV привела к падению роли земско-губных органов в жизни страны.

Органы городского управления.

С присоединением земель к Москве города изымались из частного владения и переходили в подчинение великокняжеской администрации. Это делалось исходя из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям удержание бывшего удела в своих руках и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами, так же как раньше удельные князья, то есть не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли и городами, находящимися на их территории. Позже появляются некоторые специальные органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов, в первую очередь, как крепостей. В середине XV века появилась должность городчика – своеобразного военного коменданта города. Городчики назначались из местных землевладельцев, преимущественно из дворян и детей боярских. В компетенцию городчика входило следить за состоянием городских укреплений и за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. И уже в конце XV века городчикам вменялись и другие цели, в частности земельные и финансовые дела, причём в пределах не только города, но и прилежащего уезда. С расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовыми приказчиками. На один город назначалось иногда два и больше таких приказчиков. Они подчинялись великокняжеским казначеям.

В лице городских приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь надёжных представителей своей власти на местах, которые проводили политику централизации.

Источники права.

Основу права централизованного государства составило княжеское законодательство, его совместные с Боярской думой приговоры, жалованные, указные, духовные грамоты великих князей. Перечисленные акты были использованы при составлении первого общерусского кодекса – Судебника 1497 года. Он внёс единообразие в судебную практику Российского государства. Судебник имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских. Он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно, так называемый Юрьев день.

До Судебника 1497 года на территории Московского государства в качестве основного законодательного акта действовала Русская правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращённая из Пространной, приспособившая древнерусское право к московским условиям. Однако развитие феодальных отношений и образование централизованного государства требовали создания нового законодательного акта, а именно Судебника 1497 года, источниками которого явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей были написаны заново, а старые нормы часто сильно переработаны.

Судебник не целиком заменил предшествовавшее законодательство. В нём содержались главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а некоторые вопросы раскрывались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится к гражданскому и особенно к обязательному праву.

8. Вотчинное и поместное землевладение.

Вотчина. В Киевской Руси возникла и стала распространяться вотчинная форма феодальной частной собственности на землю. Эта форма наследственного землевладения в период феодальной раздробленности получила дальнейшее развитие. Вотчинник как владелец земли приобрел неограниченные права. Землевладельцами-вотчинниками становились монастыри и церкви. Однако, видимо, во 2‑й пол. XIII и в XIV в. значительная часть земель еще находилась в руках свободного крестьянства. Со 2‑й пол. XIV в. процесс развития феодального землевладения в связи с экономическим подъемом и политической активизацией получает в русских землях новый толчок. Вотчины были господствующей формой феодального землевладения до к. XVI в. Развитие их привело к тому, что к сер. XV в. в руках вотчинников различных категорий было сосредоточено ок. ⅔ всех удобных для хозяйственной деятельности земель. Наиболее крупные вотчинные массивы в период феодальной раздробленности сложились в Новгородской, Псковской, Рязанской, Волынской, Галицкой, Ростово-Суздальской землях. Феодальное дробление и начавшийся процесс централизации привели к возникновению больших вотчинных землевладений в таких землях, как Московская, Тверская, Нижегородская и др. Наиболее крупными вотчинными владениями располагали князья. Местные удельные, великие князья расширяли свои владения гл. обр. за счет черных крестьянских земель. Владения московских великих князей, насчитывавшие при Иване Калите более чем 50 сел, увеличились до 125 при Василии Темном. Аналогичное положение характерно и для др. княжеских хозяйств, в каждое из которых входили десятки сел с деревнями и починками. В целом вотчинное владение, как правило, не составляло единого территориального и хозяйственного комплекса. Отдельные владения были разбросаны на значительном расстоянии друг от друга. Вокруг того или иного княжеского города и села группировались населенные пункты и хозяйственные угодья. Громадных размеров достигли и боярские владения. Вотчины многих бояр имели по несколько тысяч десятин, десятки населенных мест с большим числом крестьянского населения. Вполне понятно, что вотчинное владение, его размеры, зависели от степени положения его владельца. Наряду с боярами, «вольными слугами», имелись и др. представители слоя крупных землевладельцев, вотчины которых были сравнительно невелики. С XIV в. наблюдается рост землевладений Церкви, митрополитов, монастырей. С расширением владений митрополита, епископов, в XIV–XV вв. шел нарастающий процесс захвата земли монастырями.

Поместье. Значительное расширение крупного землевладения отмечается в к. XV – н. XVI в. Оно было связано с утверждением в качестве условного вида землевладения – поместья. Поместная система, т.е. раздача земель дворянам (помещикам) при условии несения ими военной или административной службы, сложилась в Русском централизованном государстве. Возникла она на базе ранее существовавших различных видов условного землевладения – мелких вотчин, связанных со службой князьям и боярам, землевладения несвободных слуг и пр. Т. к. основными социальными силами в процессе объединения были дворянство и торгово-промышленное население городов, то в централизованном государстве ведущую роль стало занимать поместное, дворянское землевладение. Уже в сер. XVI в. великокняжеская власть постепенно начинает стеснять и ограничивать вотчинные права, хотя в целом вотчинные владения еще преобладали. Сужение иммунитетных прав крупных вотчинников, ограничения в правах наследования и отчуждения земельной собственности мелких вотчинников постепенно приводят к некоторому сокращению массы вотчинных земель и создают предпосылки для более широкого распространения поместного землевладения. Поместное землевладение получает развитие прежде всего в центральных землях Московского великого княжества, где после ликвидации татаро‑монгольского ига особенно интенсивно раздавались поместья. К тому же великокняжеская власть проводила политику ограничения вотчинного землевладения, ликвидируя отдельные уделы, переводя их владельцев на др. земли в качестве помещиков. Практически уже в XIV в. наиболее крупные удельные владения перестали существовать. Уделы сыновей Ивана III, Василия III, Ивана IV, т.н. Касимовское царство, уделы татарских царевичей, служебных князей существенно отличались от старых владений удельных князей. К к. XVI в. удельные владения как система были уничтожены. Помимо этого существовали княжеские и боярские вотчины, близкие по своему устройству к уделам. Они принадлежали потомкам прежних удельных князей. Наиболее крупные княжеские и боярские вотчины были расположены в районах Суздаля, Ростова, Ярославля, т.е. в центральных землях, а также в Заоцкой земле – в Мосальске, Оболенске. Владения этих «княжат» уже в XVI в. были незначительными по сравнению с предшествующим временем и в основном сосредоточивались в Замосковном крае. На протяжении к. XV – 1‑й пол. XVI в. поместное землевладение неуклонно расширялось. В раздачу дворянам шли земли, принадлежавшие ранее вотчинникам, а также земли черных, т.е. государственных волостей. Наиболее крупные массивы поместного землевладения складываются в это время в новгородских и псковских землях. Здесь происходят наиболее важные изменения в системе землевладения. К к. XV в. в Новгородской земле ок. 67% земель находилось в руках частных землевладельцев.