Отход от юр.позитивизма к социологическому правоведению

Позитивизм представляет собой общефилософское направление, который характеризовался фактичностью мышления. Он исходит из того, что истинное знание м.б. выработано только специальными науками, т.к. они занимаются изучением конкретных фактов. Философия отвергается.

ПОЗИТИВИЗМ был вызван слишком бурным развитием теории естественного права.

Сформировался в 30-40 гг 19 века и представляет собой осмысление права с т.з. фактических данных. Основы были заложены БЕНТАНОМ. В основе его учения лежит номинализм – все существующие явления делятся на 2 категории – имена реальных сущностей и имена фиктивных сущностей. И права (естественное) он признает фиктивной сущностью, о кот.все говорят, но в действительности оно никак себя не проявляет. Реальной сущностью явл-ся только закон. В числе признаков закона:

1. - императивный характер

2. - зависимость содержания от воли суверена

3. - негативные последствия за несоблюдение

Он говорил, что у прецедентного права нет авторитета, т.к. оно создается без короля, парламента и народы. Негуманен сам принцип его формирования, потому что сама его сущность не располагает к возможности узнать о содержании норм. Он называет его «собачьим» правом.

ОСНОВАТЕЛЕМ СЧИТАЕТСЯ ДЖОН ОСТИН. Кредо юр.позитивизма – право изучается таким, какое оно есть, а не должно быть. Остин признает широкое определение права, как некая совокупность норм, но считает, что оно способно вводить в заблуждение, поскольку в таком случае правом начинают считать и божественные законы и законы природы. Суть понимания права у Остина – «законы, установленные одним разумным существом для другого разумного существа». Разница между правом и моралью заключается в их источнике- мораль и божественные законы устанавливают субъекты не обладающие полит.властью, а право всегда исходит от того, кто может причинить вред за несоблюдение закона. Он воспринимает закон как команду, обращенную одним лицом к другому, но она яв-ся правовой только в том случае, если за нарушение м.б. причинен вред.

Юр.науки известно несколько видов позитивизма:

1. этатисткий позитивизм – выводит сущность права из авторитета воли гос-ва.

2. социологический позитивизм – сущность права в фактическом поведении субъектов, когда они исполняют определенные правовые нормы

Теория юр.позитивизма способствовала укреплению авторитета гос-ва в создании правовых норм, придала им действенность и обязательность. Тем самым заложила идеи формального права.

Недостаток – чрезмерный этатизм и полное невнимание к содержанию права (главное, что исходит от государства, нет дела какое оно). Так, оно лишается главного свойства общества – стабильности. Т.к. когда к власти приходит другой человек – законы меняются, а это негативно сказывается на стабильности общества.

Юридический позитивизм соответствовал повседневным правовым интересам развивающегося гражданского общества, но не отвечал на ряд острых социальных проблем. Вне поля юридического позитивизма оставались противоречия и конфликты гражданского общества, социальные процессы, определяющие его развитие, соотношение общества и государства. Формально-догматическая методология не могла дать обоснование правовому государству. Всем этим было обусловлено стремление ряда юристов и государствоведов найти внешние по отношению к государству и праву факторы, ссылками на которые можно глубже идеологически обосновать представительное государство. Поиск этих факторов вел к соединению политико-правовых теорий с социологическими, психологическими и иными концепциями.

 

Реалистическая ТГП Иеринга

Рудольф Иеринг (1818—1892).

Иеринг стремился дать современным ему праву и государству социологическое обоснование. Центральным понятием его теории является понятие интереса, выраженного в праве.

Иеринг полагал, что нельзя ограничиваться формальным определением права как совокупности действующих в государстве принудительных норм, и писал о необходимости раскрыть содержание права. По его определению, "ПРАВО ЕСТЬ СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ, ГАРАНТИРУЕМЫХ ПРИНУЖДЕНИЕМ".

Отход от формального определения права и попытка раскрыть его общественное содержание в учении Иеринга неразрывно связаны с апологией отношений гражданского общества. Если явления природы подчинены причинности, то причиной действий людей являются цели; движимый собственным интересом индивид стремится достигнуть частных целей, которые сводятся к общей цели и к общему интересу. Цели всех и каждого обеспечиваются правом: "ЦЕЛЬ — ТВОРЕЦ ПРАВА".

Социологические построения Иеринга сводились к рассуждению, что все члены современного ему общества солидарны в своих интересах и преследуют общие цели; соответственно и право он определял как выражение "всеобщих интересов".

Право, по Иерингу, развивалось в кровавой борьбе классов и сословий, добивающихся закрепления в праве через законодательство своих интересов. Но эта борьба, утверждал Иеринг, меняет свой характер после воплощения в праве равенства всех перед законом, свободы собственности, промыслов, совести и др. (т.е., по сути дела, принципов гражданского общества). Теперь, писал Иеринг, борьба должна вестись не за утверждение в праве каких-либо новых принципов, а только за обеспечение и поддержание в общественной жизни твердого порядка, за претворение в жизнь уже существующего права, поскольку достигнуто единство действующего права и выраженных в нем прав личности как субъективных прав.

Поэтому тезис о "кровавом" развитии права в смысле борьбы за право классов и сословий Иеринг относит к прошлому. Современную ему борьбу за право Иеринг толковал только как защиту существующего права от нарушений, как отстаивание субъективного права отдельного индивида, нарушенного другим лицом.

Чувствуя уязвимость своего определения права как "защищенного интереса" в том отношении, что лень, отвращение к спору и ссоре, страх перед процессом нередко побуждают потерпевшего от правонарушения поступиться нарушенным субъективным правом, выражающим не очень значительный для него интерес. Попустительство злонамеренному нарушению своего права — проявление трусливости, недостойной человека. "Кто делает из себя червяка, — цитирует Иеринг Канта, — тот не может потом жаловаться, что его попирают ногами".

Истинной школой политического воспитания народов является прежде всего борьба за частное право. Римский народ достиг наивысшего политического и внешнего могущества именно тогда, когда он обладал наиболее разработанным частным правом. По его мнению, без борьбы нет права, как без труда нет собственности. "В борьбе обретешь ты право свое". С того момента, когда право отказывается от своей готовности к борьбе, оно отказывается от самого себя..."

Для охраны интересов общества против эгоистических интересов индивидов, считал Иеринг, необходимо государство.

Иеринг — за сильную государственную власть.

Одобряя политику "железа и крови" Бисмарка, мирясь с полуфеодальной формой Германской империи, немецкая буржуазия стремилась ввести деятельность государства в рамки законности, обеспечить незыблемость правопорядка. Этим обусловлены идеи Иеринга о самоограничении государства правом. В принципе государство не ограничено им же издаваемыми законами; и в деспотических государствах односторонне-обязательные (т.е. только для подданных) нормы образуют зачатки права; однако "ПРАВО В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА ЕСТЬ ДВУСТОРОННЕ-ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СИЛА ЗАКОНА, ПОДЧИНЕНИЕ САМОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЗДАВАЕМЫМ ЕЮ ЗАКОНАМ".

Еще важнее то, что при помощи права обеспечиваются защита общих интересов, выполнение целей права и государства.

Учение Иеринга оказало значительное влияние на развитие буржуазной и правовой мысли. Вместе с тем оно с самого начала породило ряд сомнений и резонных возражений. Если субъективное право тождественно охраняемому интересу, то, спрашивали правоведы, сохраняется ли оно при утрате интереса? Недостаточно убедительным представлялось также обоснование связанности государства правом ссылками только на "разумность политики" носителей верховной власти.