В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает «социологизм».

При этом различают два аспекта этого понятия:

· онтологический (учение о бытии, о наиболее общих законах бытия):

а) социальная реальность столь же основательна, «реальна», как и другие виды реальности (биологическая, психологическая, экономическая), а потому — развивается в соответствии с определенными законами;

б) общество — реальность особого рода, а значит, автономна от других реальностей;

· методологический (вытекает из онтологического):

а) поскольку социология — часть природы, то социология в методологическом плане подобна науке о природе, то есть познавательной целью должно быть исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей;

б) «социальные факты» следует учитывать как вещи (объективные реальности).

Центральная социологическая идея учения Дюркгейма — идея общественной солидарности. Отталкиваясь от двух типов общества — традиционного и современного, он выделяет два типа социальной солидарности:

1. механическая социальная солидарность присуща традиционному обществу. Она основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество моделей. Индивид здесь не принадлежал себе: «Я — это только МЫ». Социальное принуждение выражалось в репрессивных мерах;

2. органическая солидарность порождается общественным разделением труда и основана на разделении индивидов.

Если первая предполагает поглощение индивида коллективом, то вторая предполагает развитие личности, основанное на разделении труда.

Таким образом, разделение труда выступает источником социальной солидарности, а наличие проблем и конфликтов в современном обществе объясняется ученым как простое отклонение от норм, вызванное недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества.

Дуалистическая теория государства Еллинека

Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание государства и права с социологией предпринял немецкий государствовед Георг Еллинек (1851—1911).

Еллинек различал социальное учение о государстве и учение о государственном праве.

Следуя неокантианской методологии, он утверждал, что эти учения основаны на разных методах, и соответственно этому государство и право имеют разные аспекты и определения.

Государство как социальное явление представляет собой обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей; правовое понятие того же государства сводится к "корпорации" (юридическая личность, субъект права).

В разных аспектах (в нормативном и в социальном) изучается и право.

Различая социальные и юридические понятия государства и права, Еллинек соглашался с Лассалем и другими авторами, отличавшими писаную конституцию от фактической, создаваемой тем фактическим распределением социальных сил, которое существует в каждом государстве независимо от писаных правоположений.

Право, по той же концепции, является компромиссом между различными противоречащими друг другу интересами. К этому Еллинек добавляет, что власть и право в их социальном аспекте должны истолковываться психологически, поскольку все явления общественной жизни имеют массово-психологический характер. Общество, по Еллинеку, "означает совокупность проявляющихся во внешнем мире психологических связей между людьми".

Действующее право Еллинек определял в духе юридического позитивизма: "Право есть совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отношения лиц друг к другу".

Говоря о праве в социальном аспекте, он замечал, что положительность права в конечном счете основана на средней, типической убежденности народа в том, что это есть право действующее. На такой основе построен весь правопорядок: "Право существует только в нас самих, оно есть функция человеческого общения и потому должно опираться на чисто психологические элементы".

В социально-психологическом плане истолковывается и государство, сводимое к соотношениям воль властвующих и подвластных. Повиновение, по Еллинеку, обеспечивается там, где к фактическим отношениям господства присоединяется их психологическое признание подвластными как нормативных отношений ("должно быть так, как есть"). Именно это нормативное сознание, придавая власти правовой характер, делает ее прочной. ЕЛЛИНЕК, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВЫСКАЗЫВАЛ ИДЕЮ, ПОЗЖЕ НАЗВАННУЮ СОЦИОЛОГАМИ И ПОЛИТОЛОГАМИ ИДЕЕЙ "ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ", ее признания подвластными, укоренения в общественном мнении как социально-психологической основы государственного порядка.

Двухаспектное понимание государства и права было для Еллинека средством преодоления теоретических затруднений, которые испытывал примененный к государствоведению юридический позитивизм. Одно из них — проблема ненарушаемости правопорядка, законности действий государственной власти.

Подобно другим либералам Еллинек придавал большое значение правам и свободам как необходимому условию свободной от государственного вмешательства индивидуальной деятельности. Поскольку с точки зрения юридического позитивизма эти права и свободы определяются объективным правом, которое создается и применяется государством, необходимо было доказать "связанность государства" им же создаваемым правом; с юридической точки зрения эту связанность Еллинек объяснял обязательностью законов для государственных органов: "Деятельность органов государства и есть сама государственная деятельность, другой деятельности государства, кроме осуществляемой через посредство его органов, вообще не существует". Однако, коль скоро "воля государственного органа и есть воля государства", с той же чисто юридической точки зрения тот же довод может обернуться противоположностью: любой, даже и противоречащий закону акт государственного органа должен считаться правомерным.

Выход из затруднения Еллинек находит в ссылке на социальное понятие государства и права, на господствующее социально-психологическое воззрение: "Вся наша современная культура основана на убеждении, что власть государства имеет свои границы, что мы — не подчиненные безгранично всемогущей власти государственные рабы".

В том же духе Еллинек пытался совместить юридическое понятие государства с понятиями социологии. Он готов признать, что в прошлом существовали классовые господства, основанные на привилегированном политическом положении части народа; но коль скоро теперь, рассуждал Еллинек, нет замкнутых господствующих классов, государство является представителем общих интересов своего народа.

Но все же общество состоит из различных, противоположных друг другу, борющихся социальных групп, и потому оно не может иметь единой воли; представительное учреждение (парламент) должно выражать единую народную волю.

Еллинек, подобно сторонникам юридической школы государствоведения, комментирует и одобряет институты парламентаризма (в том числе независимость депутатов от избирателей), но считает недостаточной чисто формальную точку зрения, теоретически разобщающую представителей и представляемых.

Народ, пояснял Еллинек, влияет на ход государственных дел через избирательное право; депутат по закону не обязан отчитываться перед избирателями, но находится под их фактическим контролем; "парламент, воля которого совершенно расходится с народными воззрениями, не может долго оставаться у власти".

ТАКИМ ОБРАЗОМ В ПАРЛАМЕНТСКОМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОМ ПРАВЛЕНИИ, ПО ЕЛЛИНЕКУ, СНИМАЕТСЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ЕДИНСТВОМ ГОСУДАРСТВА КАК ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАЗОБЩЕННОСТЬЮ ИНТЕРЕСОВ НАРОДА, ОБРАЗУЮЩЕГО ЭТУ ЮРИДИЧЕСКУЮ ЛИЧНОСТЬ.

 

Эволюция теории правового государства