Які категорії як підгрунття власної поведінки має відкидати герой-просвітник. Які ставлення героя просвітника до обов’язку і потягу.

(не знаю)можлиао навести,як приклад Вертера(почуття і обов’язок)

Просвітник – високоморальна особистість. Тому він ніколи не буде протистояти законам, суспільству та моралі. Щастя для просвітника, коли бажання не йдуть врозріз з розумом та раціональності. Але місія просвітника через свої страждання прийти до розуміння необхідності і не підкоритися їй, а свідомо прийняти. Для просвітника почуття не повинні бути вищі за розум, бо «коли розум спить – прокидаються чудовиська»(Франциско Гойя).

Отже просв-к не повинен сліпо керуватися лише своїми почуттями. Він повинен освітлити їх, побачити (написати), щоб зрозуміти, прийняти та бути щасливим.
Лінь та боягузтво – 2 головні риси, що утримують людей у руках чужого керівництва, не дають само реалізуватися, позбавляють активності та дієвості. Обов’язок – це усталені норми у суспільстві, які людина повинна виконувати. Але для просвітника не існує поняття «обов’язок», оскільки всі рамки він повторює в собі, а отже він є вільним. Так, наприклад, коли Робінзон Крузо потрапляє на острів, він не змінює манеру своєї поведінки, не уподібнюється до дикунів. Він залишається соціальним, оскільки він сам є носієм суспільних рамок. Або взяти Гуллівера: коли він несамохіть потрапляє на острови з ліліпутами та велетнями, він веде себе невимушено природньо, так як би він себе повів в звичному для нього суспільстві, порівнює суспільний та державний устрій власної країни з даною, переносить на острови «декорації Англії».

Що стосується категорії «потягу», то його спочатку треба осмислити. Зрозуміти власні бажання – означає зрозуміти себе як точку пізнання світу. Так, наприклад, у творі «Юлія, або нова Елоїза» засобом експлікації власних бажань стає подорож та письмо. Подорож стає умовою перенесення бажання

іншого, дискурсу спокуси та чуттєвості з фізично-тілесного аспекту на простір письма. Юлія розуміє почуття до Сен-Пре лише, коли він

перебуває далеко в подорожі. Сен-Пре, якого в навколосвітню подорож

штовхало прагнення знайти душевний спокій, розуміє, що єдине місце де він його знайде – це там, де Юлія.

Просвітницьке розуміння категорії розуму

Протягом усього розвитку Просвітництва у центрі міркувань його ідеологів находилось поняття «розум». Розум, в уявленні просвітителів, дає людині розуміння як суспільного ладу, так і самої себе. І те, й інше можна змінити на краще, вдосконалити. Таким чином обґрунтовувалась ідея прогресу, що уявлявся як невідворотний хід історії з темряви невігластва в царство розуму. Найвищою та найпродуктивнішою формою діяльності розуму вважали наукове пізнання.

Здається, що розум - завжди один і той же і його вимоги завжди однакові. Насправді розумність має несхожий вигляд і сенс в різних епохах і культурах. Коли європейські просвітники ХVII - XVIII віків стануть говорити про розум, то матимуть на увазі мислення, вільне від забобонів і упередженості, орієнтоване на пізнання об'єктивної істини і організуюче себе відповідно до ідеалу наукового дослідженн я. Відкриття об'єктивної, властивої "самим речам" логіки буття і дотримання їй в діяльності людини утворює основу раціональності в культурі європейського нового часу. Зовсім інше мають на увазі старогрецькі просвітники, софісти, висуваючи на перший план ідею розуму у своїх історичних умовах. Вони, правда, також ставлять під питання колишній культурний досвід, розхожі переконання і загальноприйняті засади. Проте для них носієм розуму є не вчений, строгий дослідник природи і устоїв, а громадянин, що має свою позицію в найважливіших життєвих питаннях, здатний відстояти свою правоту і право, розсудливо порівнюючи їх з громадською справедливістю і загальною користю. Втіленням розумного початку в європейській освіті стане раціоналізація раніше усього пізнання і інтелекту. Старогрецький же раціоналізм зростає на грунті раціоналізації стосунків цивільного життя, громадських норм, звичаїв і устоїв. Розум нового часу - в першу чергу розум пізнає; його головна якість - здатність досягти об'єктивно-істинного знання. Розум старогрецької Освіти - це розум "політичний" (у античному сенсі) і моральний; його визначальна властивість - здатність вільної особи вірно усвідомити і здійснити свої інтереси, порівнюючи і співвідносивши їх з інтересами співгромадян і полісу в цілому.Античний розум дає владу особистому людському судженню, яке в силовому полі таких же суверенних думок повинне відстояти себе і затвердити право на існування. Тут загальність істин розуму (властивість, невід'ємна від розумності взагалі) затверджується за допомогою діалогу думок, тобто спілкування відносно певного питання. Новоєвропейський розум, навпаки, дає владу самим речам. Об'єктивне пізнання дозволяє людині наслідувати не свої випадкові спонукання, але тому, що вимагає власна суть речей. Арбітром істини служить тепер не діалог, а досвід і експеримент. Розум, який в античну епоху був занурений в стихію мови і вчинку, в новоєвропейській культурі стає - за допомогою науки і техніки - свідченням речей самих про себе.

Розум є головним критерієм Просвітництва. Специфікою тлумачення концепту розуму у Просвітництві є відштовхування від зовнішнього світу. Розум допомагає встановити зв'язок між подіями і фактами, тобто властивістю людського розуму є здатність шукати істину. Людина – істота розумна, тому все що вона робить та відчуває повинне бути осмислене розумом. Розум – головна цінність, що вимагає від людини певних зусиль, а не даність від природи, це обов’язкова вимога до власного «я». Розум пов'язаний з візуальним. Зовнішній світ проектується на внутрішній світ просвітника. В просвітництві «бачити» означає розуміти. Головною метафорою є метафора світла, яка символізує розум, просвітлення. В добу Просвітництва розум займає центральну позицію. Кожен просвітник вірить в силу власного розуму. Водночас розум є загальним для всіх, індивідуального розуму не існує. Саме тому герой-просвітник не відокремлює себе від інших, саме тому він може зрозуміти себе через зовнішній світ, і навпаки – зовнішній світ через себе. Завдяки розуму просвітник гармонізує чуттєве та раціональне, розуміє себе та самореалізується.

Розум у просвітництві – головне. Просвітник розуміє розум, відштовхуючись від зовнішнього світу. Він черпає зі світу приклади, задумується над ними, осмислює та приходить до розуміння, а воно в свою чергу є необхідною «їжею» для мозку. Просв. В лексему розум вкладає поняття «мислення». Завдяки мисленню або розуму людина досягає самоопанованості. Вона стає володарем самої себе (Платон).

Розум не буває чужий. Отже він іде в ногу з поняттям «власного я». Розум – це найголовніша цінність, це те чим треба мати мужність користуватися. Адже лише в процесі осмислення, пізнання людина набуває власний досвід, як категорію розуміння розуму в просвітництві.

 

Новий ідеал людини 18 ст.

Людина у філософії XVIII століття з'являється, з одного боку, як окремий, ізольований індивід, діючий відповідно до своїх приватних інтересів. З іншого боку, відміняючи колишні, добуржуазные форми спільності, філософи XVIII століття пропонують замість них нову - юридичну загальність, перед лицем якої усі індивіди рівні. В ім'я цієї нової загальності просвітники вимагають звільнення від професійних, національних і станових меж. В цьому відношенні характерна творчість німецьких просвітників, зокрема Лессинга.

Розсудливість, чесність, працьовитість і великодушність - ось основні достоїнства позитивного героя просвітницької драми і роману. Головна колізія, яку намагається дозволити філософія XVIII століття, полягає в несумісності " приватної людини ", тобто індивіда, який керується тільки власними інтересами, егоїзмом і корыстием; і " людини взагалі " - носія розуму і справедливості.

Чи маємо справу з необхідністю як неминучою закономірністю природного процесу або з необхідністю як урочистістю розуму і справедливості, в обох випадках вона виступає по той бік випадковості, як би в іншому вимірі. Разведенность випадкового і необхідного, індивідуального і загального - характерна риса мислення XVIII століття; розум тут виступає як абстрактно-загальний початок, як формальний закон. Так, французький матеріалізм вітав необхідність природи як єдину силу, що управляє світом людьми і що становить загальний початок в хаосі і випадковості індивідуальних вчинків і незліченних прагнень. Німецькі просвітники схильні були ототожнювати цю необхідність з панонистически трактуючим світовим розумом, який в людській свідомості з'являється, передусім, як моральний закон, а в громадському житті - як право. Ці два роди необхідності - сліпа природна і осмислено-розумна - розрізняються між собою.

Характерна еволюція просвітницького світобачення, що виразилася у відношенні до людини. У полеміці з християнським догматом про первинну гріховність людської природи, згідно з яким саме людина є джерело зла у світі, французькі матеріалісти стверджують, що людина за своєю природою добра. Оскільки немає нічого поганої в прагненні людини до самозбереження, вважали вони, то не можна засуджувати і все ті чуттєві схильності, які суть вираження цього прагнення,: любити задоволення і уникати страждання - така природна суть людини, а усе природне за визначенням - добре. Така світоглядна підоснова сенсуалізму просвітників.

У XVIII столітті, таким чином, знову відроджується та тенденція у вирішенні проблеми індивідуального і загального, природного і соціального, яка була характерна ще для античних софістів. Останні розрізняли те, що існує "за природою", від того, що зобов'язано своїм буттям людським "встановленням". Не випадково софістів називають античними просвітниками: так само, як і французькі матеріалісти, вони виходили з того, що людина є істота природна, а тому саме чуттєві схильності розглядаються як основне визначення людської істоти. Звідси сенсуалізм в теорії пізнання просвітників XVIII століття. Особливістю французького матеріалізму була орієнтація на природознавство XVIII століття, передусім - на механіку. Саме механістична картина світу лягла в основу представлень Гольбаха, Гельвеция, Ламетри про світ, людину і пізнання. Дідро в "Племіннику Рамо" розкрив діалектику просвітницької свідомості, поставивши під питання улюблену тезу XVIII століття про доброту людської природи самої по собі, в її індивідуально-чуттєвому прояві. Самокритику просвітницької свідомості ми знаходимо також у Дж. Свифта, Руссо і, нарешті, у Канта, який в такій же мірі є носієм ідей Освіти, як і їх критиком.