Тема 4.1. Государственная защита свидетелей, потерпевших и иных участников процесса.

Занятие 4.1. Семинарское.

Время – 2 часа.

Вопросы для подготовки к занятию:

1. Понятие государственной защиты свидетелей, потерпевших и иных лиц. Процессуальные и непроцессуальные виды мер государственной защиты.

2. Основания и порядок применения процессуальных мер государственной защиты.

3. Основания и порядок применения непроцессуальных мер государственной защиты.

4. Ответственность за разглашение мер, применяемых при защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного процесса.

 

Методические рекомендации.

При ответе на первый вопрос необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 11 УПК РФ, ФЗ от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Необходимо указать процессуальные меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК РФ, ч. 2 ст. 186 УПК РФ, ч. 8 ст. 193 УПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ и ч. 5 ст. 278 УПК РФ, и меры обеспечения государственной защиты, перечисленные в законе № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Рассматривая второй вопрос, следует подробно рассказать о процессуальных документах, которые составляются при применении той или иной меры государственной защиты: форма и содержание документа.

При ответе на третий вопрос необходимо руководствоваться Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и указать: должностных лиц, которые являются инициаторами применения мер государственной защиты; должностных лиц, которые являются непосредственными исполнителями данных мер.

Готовясь к ответу на четвертый вопрос, следует изучить норму, предусмотренную ст. 311 УК РФ, предусматривающую ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, а также комментарий к данной статье.

 

Занятие 4.1. Практическое.

Время – 4 часа.

Вопросы для подготовки к занятию:

1. Изучить, кратко законспектировать в рабочих тетрадях и обсудить положения следующих нормативных правовых актов:

Постановление Правительства РФ от 27.10.06, № 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». // Собрание законодательства РФ, 2006 г. № 45, ст. 4708;

Приказ МВД РФ от 21.03.2007 г. № 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких»;

Приказ МВД РФ от 20.03.2008 г. № 256 «Об организации государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в органах внутренних дел Российской Федерации».

2. Решение задач.

 

Методические рекомендации.

При изучении, конспектировании и обсуждении положений нормативных правовых актов следует обратить внимание на порядок применения отдельных мер государственной защиты.

Перед составлением письменного возражения прокурору (задача № 1) необходимо обсудить, какие доводы может привести следователь в обоснование своего решения не проводить очную ставку. При этом следует вспомнить о правах несовершеннолетних потерпевших, которые должен защищать следователь.

 

Задача 1.

Марат Краснобаев (35 лет) совершил развратные действия в отношении трех несовершеннолетних девочек в возрасте от 6 до 8 лет. В ходе расследования все девочки были допрошены в качестве потерпевших при участии законных представителей (матерей) и педагогов. При допросах использовались изображения кукол, на которых девочки отмечали, к каким частям тела прикасался «дядя Марат». Кроме того, в качестве свидетелей были допрошены матери девочек, проведены психологические экспертизы потерпевших, осмотрена квартира Краснобаева, где он совершал преступления.

Подозреваемый Краснобаев при допросе отрицал совершение им развратных действия и ходатайствовал о проведении очных ставок. Следователь в удовлетворении ходатайств отказал, мотивировав это тем, что собрал достаточные доказательства вины Краснобаева, и предъявил ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ. Краснобаев обратился с жалобой в прокуратуру на то, что следователь отказался проводить очные ставки между ним и потерпевшими.

Есть ли нарушения закона в действиях следователя?

Составьте мотивированное письменное возражение на жалобу Краснобаева от имени следователя, адресованное прокурору.

Задача 2.

Писарева стала очевидцем совершения кражи из торговой палатки, расположенной около ее дома. Она видела, как трое молодых людей, одетых в пуховики и спортивные шапочки, разбили стеклянную витрину, собрали находившиеся там вещи в большую белую сумку, сели в машину-иномарку и уехали. Такие показания Писарева добровольно дала следователю в процессе расследования по уголовному делу.

По вызову в судебное заседание, на котором слушалось дело по обвинению Петренко, Ручкина и Киселева по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража), Писарева не явилась. На имя председателя Останкинского межмуниципального суда г. Москвы от этой свидетельницы пришло письмо, в котором она сообщила об угрозах расправиться с ней в случае, если она «откроет рот в суде».

Какие меры в данном случае может применить суд для обеспечения безопасности свидетеля?

Задача 3.

В отношении потерпевшей Хвостиковой по делу о мошенничестве была применена мера государственной защиты – личная охрана, по ее заявлению о том, что обвиняемый ей угрожает. В течение месяца охранники сопровождали ее на работу, а также при посещении магазинов, парикмахерской и других мест. За это время никаких угроз со стороны обвиняемого не поступало. Кроме личной охраны, применялась также охрана жилища Хвостиковой.

Спустя месяц следователю поступил рапорт начальника подразделения вневедомственной охраны с предложением отменить меры безопасности – личную охрану и охрану жилища Хвостиковой, так как в этом, по его мнению, отпала необходимость.

По чьей инициативе применяются указанные в задаче меры безопасности? Кто принимает решение о том, какие конкретные меры безопасности должны быть применены?

Кто и по чьей инициативе вправе отменить такие меры безопасности как личная охрана и охрана жилища? Какие для этого нужны основания?

Как, по Вашему мнению, в данном случае должен действовать следователь?

Составьте постановление об отмене мер безопасности.

 

 

Тема 4.2. Реабилитация.

Занятие 4.2. Практическое.

Время – 4 часа.

Решение задач:

Задача 1.

За совершение кражи автомагнитоллы с поличным был задержан гр-н Бойков. После задержания Бойков заявил, что совершил еще восемь краж автомагнитолл. Бойков был привлечен к уголовной ответственности и заключен под стражу. Однако на суде Бойков заявил, что совершил только одну кражу, за которую и был задержан, а остальные кражи не совершал. Объяснил он это тем, что, давая явки с повинной, самооговорил себя, но получил хорошее расположение следователя и оперуполномоченных уголовного розыска, и они давали ему сигареты и еду. Так как иных доказательств виновности Бойкова в совершении указанных краж в уголовном деле не было, то суд вынес обвинительный приговор Бойкову за совершение одной кражи, а по остальным прекратил уголовное преследование.

Имеет ли Бойков право на реабилитацию? Укажите основания возникновения права на реабилитацию.

Задача 2.

В связи с привлечением к уголовной ответственности гр-н Б. Был отстранен от занимаемой должности. Однако суд вынес оправдательный приговор в отношении гр-на Б. После вступления приговора в законную силу Б. обратился в администрацию предприятия, где ранее работал, с заявлением о восстановлении его в прежней должности. Директор предприятия отказал в восстановлении гр-ну Б. в прежней должности, сославшись на то, что уже принял на его место более квалифицированного работника и предложил ему нижестоящую должность.

Правомерно ли заявление гр-на Б. и решение директора предприятия? Как поступить гр-ну Б. в сложившейся ситуации?

Задача 3.

Следователь прекратил уголовное преследование в отношении подозреваемого Д. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Руководитель следственного органа дал указание следователю признать за ним право на реабилитацию. Следователь отказался выносить соответствующее постановление, указав, что Д. не обращался с заявлением о возмещении вреда.

Оцените указание и принятое по нему решение. От кого зависит признание права на реабилитацию?

Задача 4.

За совершение квартирной кражи были задержаны Колобков и Семенович. Следователем в качестве вещественного доказательства был изъят автомобиль «БМВ», принадлежащий Семеновичу, на котором перевозилось похищенное имущество. По решению следователя автомобиль был поставлен на платную стоянку. В ходе расследования было установлено, что Семенович не причастен к совершению преступления и в отношении него было вынесено решение о прекращении уголовного преследования. Когда Семенович пришел на платную стоянку, то обнаружил, что его автомобиль частично разукомплектован. Кроме этого сторож автостоянки затребовал от Семеновича оплату за все время хранения автомобиля. Опасаясь, что автомобиль будет полностью разворован, Семенович заплатил за стоянку автомобиля и забрал автомобиль.

Имеет ли право Семенович на возмещение имущественного вреда? Кто будет возмещать причиненный Семеновичу ущерб?

Задача 5

В отношении гражданина Демидова суд вынес оправдательный приговор, в связи с тем, что некоторые доказательства его вины были признаны в установленном законом порядке недопустимыми. Демидов потребовал от прокурора принесения официального извинения от имени государства и сообщения в средствах массовой информации о его невиновности. Прокурор отказался приносить извинение, сославшись на то, что он считает Демидова виновным в совершении преступления.

Имеет ли Демидов право на реабилитацию? Правильно ли поступил прокурор?

МОДУЛЬ 7. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.

Тема 7.1. Особенности производства предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами.

Занятие 7.1.1. Практическое.

Время – 4 часа.

Вопросы для подготовки к занятию:

1. Порядок приема, учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел.

2. Процессуальный порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, принятие по ним решений.

3. Содержание и порядок работы дежурной следственно-оперативной группы на месте происшествия.

4. Особенности производства осмотра места происшествия по делам о вымогательстве.

 

Темы рефератов:

1.Особенности организации приема заявлений и иных сообщений о преступлениях в органах внутренних дел (Приказ МВД России № 333 от 2010 г.).

2. Особенности взаимодействия следователя с работниками различных служб органов внутренних дел при работе на месте происшествия (в соответствии с требованиями Приказа МВД России № 280 дсп).