Есть 2 случая совершенно особой конкуренции подсудности и

1) lis pendens - особый случай конкуренции судов, когда иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям предъявляются в суды разных государств.

Последствие - принятие 2х противоположных решений - и стороны остаются в подвешенном состоянии - например расторгают брак: суд одного государства расторгнул, другого отказал - на территории одного государства они чужие люди а на территории другого - супруги?

первое что надо установить - что это между теми же сторонами о том же предмете. В отечественном законодательстве есть нормы для разрешения такого рода коллизий: ст. 406 ГПК (предусмотрен какой-то договор ("международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда") - а если такого договора нет - суд продолжает рассмотрение дела, потом еще заложен принцип первенства) и ст. 252 АПК (отсылка к статье).

ст.22 Минской Конвенции, ст. 24 Кишиневской конвенции - в основу тоже положен принцип первенства.

2) forum non convenient - особый случай конкуренции судов, когда судебный орган признается "не удобным" для рассмотрения данного конкретного дела.

На стационарную платформу в норвежском море лете самолет. Он задел конструкцию и экипаж погиб, в экипаже были разных национальностей люди, в том числе американцы, и самолет тоже был американский. Одна родственница пошла в американский суд, который ей говорит, что нам неудобно рассматривать - где свидетели, это еще в норвежском море было.

Бахин: такое возможно только если есть гарантия рассмотрения дела иностранным судом - а такой гарантией может выступать МД, которых ныне нет.РФ пока к такой теме не приступила.

60. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В МЧП:

 

― основания признания;

 

― порядок признания;

 

― основания для отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений.

 

1) Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда. При этом следует учитывать, что признание и исполнение – это два разных явления. В ряде случаев для признания решения иностранного суда не требуется дальнейшего производства. Ст. 415 ГПК РФ называет решения, которые вследствие своего содержания не требуют дальнейшего производства. Например, решение о расторжении брака, об объявлении умершим и т.д. Признание иностранных решений такого рода не ставится в зависимость от наличия международного договора; не выдвигается требование взаимности. В других же случаях возникает необходимость вынести решение о признании.

Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения. Законодательству государств известны различные системы исполнения решений иностранных судов. Предварительным условием для исполнения решения иностранного суда ОБЫЧНО является требование наличия взаимности в отношении решений отечественных судов. Исполнение имеет место, когда в судебном решении присутствует материальный элемент.

2) В разных государствах разный порядок признания и исполнения иностранных судебных решений. В РФ признание и исполнение решений иностранных судов на территории РФ определяется ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» 2007 г. и др. Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором РФ. В отношении решений судов иностранных государств по делам об экономических спорах и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также иностранных арбитражных решений применяется ч. 4 ст. 16 АПК РФ, согласно которой признание и обязательность исполнения на территории РФ таких судебных актов определяются международным договором РФ, федеральным законом. Таким образом, действующее российское законодательство, как правило, при отсутствии международного соглашения не исходит из принципа взаимности.

Решение, которое должно быть исполнено, подвергается специальной процедуре по разрешению исполнения (например, выдача экзекватуры – вынесение судом после рассмотрения соответствующего ходатайства специального постановления о разрешении исполнения - или регистрация в специальном реестре). В РФ этот вопрос урегулирован достаточно формально: необходимо понять, действительно ли такое решение было вынесено, не противоречит ли оно публичному порядку РФ. В РФ не требуется выдача экзекватуры или регистрация решения в специальном реестре.

Что касается порядка принудительного исполнения решений иностранного суда, то согласно ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в РФ либо место его нахождения неизвестно, - по месту нахождения его имущества.

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда.

3) Кодекс предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда суд может отказать в признании и исполнении иностранного судебного решения – ст. 412 ГПК:

- решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

- сторона, против которой приняли решение, была лишена возможности участвовать в процессе вследствие того, что ее своевременно не уведомили о месте и времени рассмотрении дела;

- рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в РФ;

- имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ, принятое по тождественному иску, или дело по тождественному иску находится в производстве у суда в РФ;

- исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо противоречит публичному порядку РФ;

- истек срок предъявления решения к принудительному исполнению (в течение 3 лет с со дня вступления в законную силу решения иностранного суда) и этот срок не восстановлен судом в РФ по ходатайству взыскателя.

Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ в отношении отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда. Однако в данном случае истечение срока предъявления решения к принудительному исполнению в качестве основания для отказа в признании решения применяться не должно.

 

 

61. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ СПОРОВ:

― общее понятие альтернативных средств разрешения споров;

 

― досудебное и внесудебное разбирательство;

 

― виды внесудебного разбирательства.

 

 

Общее понятие альтернативных средств разрешения споров:

В литературе выделяют следующие альтернативные способы разрешения споров:

• Переговоры – во многих контрактах в случае возникновения споров стороны решают вопрос посредством переговоров. Переговоры должны быть введены в определенные временные рамки.

• Посредничество – предполагает наличие третьей стороны, которая содействует ходу переговоров между сторонами с целью разрешения возникшего между ними конфликта.

• Согласительная процедура – создается согласительная комиссия: Стороны прибегают к помощи третьей стороны или создают группу представителей для того, чтобы найти приемлемое решение для обеих сторон

• Мини-трайл – форма ускоренного рассмотрения спора – максимально либерализированный упрощенный арбитраж.

 

Но! Согласно мнению Бахина это все не является альтернативными способами разрешения споров, это внесудебные способы разрешения споров. МКА (международный коммерческий арбитраж) - это форма альтернативных способов рассмотрения споров. Т.о. единственный альтернативный способ - арбитраж. Арбитраж альтернативен суду и может его заменять. Ни один из названных выше способов не заменяет суд и не лишает возможности обратиться в суд. Арбитраж же заменяет. Решение арбитража является окончательным (КС это подтвердил). При наличии арбитражной оговорки, как правило, нельзя пойти в государственный суд.

 

От альтернативных способов должны отличать досудебные способы. В национальном законодательстве иностранного государства для определенной категории споров мб предусмотрена досудебная процедура. В РФ в определенных случаях установлен претензионный порядок разрешения споров (например, п. 1 ст. 797 ГК РФ).

 

В общем, термины "альтернативные", "досудебные" и "внесудебные" не тождественные и это надо помнить!

 

Досудебное и внесудебное разбирательство:

 

Досудебный порядок – речь идет о способах разрешения споров, которые имеют примирительный характер; в случае недостижения согласия между сторонами последние могут обратиться в суд.

Внесудебный порядок – это способы, которые используются вместо судебного способа разрешения спора. Галенская: внесудебный порядок рассмотрения споров возможен только при наличии разрешения на это государства, то есть когда государство из-под компетенции государственных судебных органов выводит какие-то категории дел или дает какое-то общее разрешение на рассмотрение дел другими органами, специально для этого создаваемыми. По ее мнению к ним относятся: арбитраж (третейский суд), посредничество, согласительная процедура, мини – трайл. Применение внесудебных способов разрешения споров не лишает стороны возможности обратиться в судебные органы. Характерной чертой внесудебных способов разрешения споров является их применение только по соглашению сторон.

Виды внесудебного разбирательства:

Указано выше.

Но можно добавить по поводу арбитража еще кое – что:

арбитраж - это негосударственный орган, у которого есть свои преимущества: 1)Государственный суд при прочих равных условиях склоняется на сторону отечественного участника отношений. В арбитраже такое невозможно, арбитраж независим.

2)Упрощенная процедура рассмотрения споров (по сравнению с государственным судом).

3)Специализация арбитража. Государственные суды рассматривают самые широкие категории дел. Арбитраж занимается узкой сферой - международное частное право, а арбитры - профессиональнее.

4)Более короткие сроки рассмотрения. К сожалению, нужно признать, что сроки рассмотрения в арбитраже становятся такими же длинными, как и везде.

5)Конфиденциальность. В государственных судах конфиденциальность обеспечить трудно.

6)БОльшая свобода сторон в выборе применимого права и процедуры, возможность выбрать арбитров, место проведение арбитража, язык процедуры.

7)Решение арбитража, как правило, окончательное (нет многоступенчатой системы пересмотра решений).

Но есть и недостатки:

1)процедура предварительного обеспечения иска. Мы должны обращаться к государственному суду. Сейчас предпринимаются попытки снабдить полномочиями принимать обеспечения по иску сами арбитражи, но в РФ пока что такого нет.

2)стоимость процедуры. За большие достоинства нужно платить бОльшие суммы.